infa.lt

Foto: DragonImages/stock.adobe.com

1980 m. pradžioje, kai sovietų invazijos į Afganistaną diplomatiniai padariniai ėmė ryškėti didžiojoje šachmatų lentoje, tuometinis JAV prezidentas Džimis Karteris (Jimmy Carter) nusiuntė savo patarėją nacionalinio saugumo klausimais Zbignevą Bržezinskį (Zbigniew Brzezinski) į Pakistaną sutelkti mudžahidų kovotojų, vykdančių džihadą prieš Rusijos okupantus, rašo „The Corbett Report” autorius, James Corbett.

To įvykio filmuotoje medžiagoje matyti, kaip Z. Bržezinskis sraigtasparniu skrenda į Chaibero perėją Afganistano pasienyje ir kreipiasi į islamo kovotojus, stojančius į kovą su sovietais.

Užtikrindamas susirinkusius „laisvės kovotojus”, kad jų kova bus sėkminga, jis iškelia pirštą į orą Afganistano kryptimi ir skelbia: „Ten esanti žemė yra jūsų. Vieną dieną jūs į ją sugrįšite, nes jūsų kova bus pergalinga. Jūs vėl turėsite savo namus ir mečetes, nes jūsų reikalas teisingas ir Dievas yra jūsų pusėje”.

Kaip dabar žinome, tai buvo gryna manipuliacinė kiaulystė. Šių kovotojų likimas dėdei Samui negalėjo rūpėti. JAV vyriausybė netikėjo jų Dievu ir jai nerūpėjo, ar jie vėl atgaus savo namus ir mečetes.

Tiesą sakant, kaip vėliau pripažino pats Bržezinskis, sovietų invazija tam tikra prasme buvo Vakarų operacija, sėkminga slapto JAV plano, kuriuo siekta įvilioti SSRS į Afganistaną ir pamažu nukraujinti Raudonąją armiją daugelį metų trukusiame proxy kare, kulminacija.

Garsiajame 1998 m. interviu, kuriame Bržezinskis patvirtino šią paslėptą tiesą, jis buvo paklaustas, ar nesigaili dėl savo vaidmens skatinant Talibano ir „Al Qaeda” iškilimą.

Dėl ko gailėtis? Ta slapta operacija buvo puiki idėja. Ji įviliojo rusus į Afganistano spąstus, ir jūs norite, kad aš dėl to gailėčiausi? Tą dieną, kai sovietai oficialiai kirto sieną, aš iš esmės parašiau prezidentui Karteriui: „Dabar turime galimybę įteikti SSRS jos Vietnamo karą”.

Iš tiesų, beveik 10 metų Maskvai teko tęsti režimui nepakeliamą karą, konfliktą, kuris paskatino sovietų imperijos demoralizaciją ir galiausiai jos subyrėjimą.

Tai nėra pamaldžiai tikinčio teisinga islamo laisvės kovotojų kova žmogaus žodžiai. Tai net ne nuoširdaus šaltojo karo dalyvio, aklai palaikančio kiekvieną, kuris galėtų smogti sovietų priešui, žodžiai.

Tai žodžiai žmogaus, kuris tiesiog parašė knygą „Didžioji šachmatų lenta”  – žodžiai geopolitinio didmeistrio, kuris, manipuliuodamas savo pėstininkais didžiojoje šachmatų lentoje ir įgyvendindamas didžiąją strategiją, kuria siekiama nušachuoti priešininką, ramiai apskaičiuoja kelis ėjimus į priekį.

Praėjusią savaitę atskleidžiau, kaip būsimieji pasaulio valdovai didžiulę kovą dėl geopolitinio dominavimo laiko šachmatų partija ir, kaip žmonės visame pasaulyje (įskaitant modžahedus Afganistane) laikomi tik pėstininkais šiame žaidime, kuriais galima naudotis, išnaudoti ir aukoti siekiant didžiųjų valdovų tikslų.

Šią savaitę nagrinėsiu didžiųjų šachmatų žaidimo pėstininkų augantį politinį sąmoningumą ir parodysiu, kaip atrodo, kai jie duoda atkirtį savo šeimininkams.

Pasaulinis politinis pabudimas

2008 m. gruodį laikraštis „The International Herald Tribune” paskelbė straipsnį apie svarbų naują sociopolitinį reiškinį: „Pasaulinis politinis prabudimas”.

Pirmą kartą istorijoje beveik visa žmonija yra politiškai aktyvi, politiškai sąmoninga ir politiškai sąveikaujanti. Pasaulinis aktyvizmas sukelia kultūrinės pagarbos ir ekonominių galimybių siekį pasaulyje, paženklintame kolonijinio ar imperinio dominavimo prisiminimų.

Jei tai būtų eilinio politikos apžvalgininko straipsnis, „pasaulinio politinio pabudimo” perspektyva neabejotinai būtų džiaugiamasi kaip viltingu įvykiu.

Tada minėtas komentatorius sumaniai pereitų prie pasakojimo apie tai, kaip toks pabudimas galėtų suteikti Vakarams puikią galimybę padėti žmogaus teisių aktyvistams X, Y ir (arba) Z šalyse nuversti jų despotiškas vyriausybes… X, Y ir Z šalys, žinoma, yra pagrindiniai JAV Valstybės departamento režimo keitimo pageidavimų sąrašo taikiniai.

Tačiau šį straipsnį parašė ne eilinis politinis įsilaužėlis. Ne, jo autorius – Zbigniewas Brzezinskis, tas pats globalistas (ir sąmokslo teoretikas), kuris devintajame dešimtmetyje padėjo finansuoti modžahedus.

Šiam didžiajam šachmatų lentos didmeistriui pasaulinis politinis pabudimas nėra priežastis švęsti. Kaip jis paaiškino kitame interviu šia tema, tai kelia grėsmę Amerikos pasauliniam dominavimui ir yra iššūkis visiems pasaulio šachmatų lentos karaliams.

Subjektyviuoju lygmeniu šis pasaulinis politinis pabudimas sukelia didžiulį nepakantumą, nekantrumą dėl nelygybės, gyvenimo lygio skirtumų. Tai kelia pavydą, nepasitenkinimą, spartesnę imigraciją [. . .] Su tuo susijęs pagarbos diferencijuotoms kultūroms ir asmens orumui troškimas. Didžioji žmonijos dalis mano, kad pagarbos neverti pasiturintys žmonės.

Dabar stebina tai, kad jis neklysta. Vyksta visuotinis politinis pabudimas. Dėl interneto revoliucijos auga nepasitenkinimas dėl nelygybės ir gyvenimo lygio skirtumų. Ir jei pastarųjų kelerių metų politinė istorija mus ko nors išmokė, tai to, kad didžioji žmonijos dalis jaučia nepagarbą pasiturintiesiems.

Šis jausmas pasireiškė pasauliniu populistiniu judėjimu, kuris grasina sužlugdyti globalistinę Naujosios pasaulio tvarkos darbotvarkę – tai pripažįsta ir elitistinės institucijos, tokios kaip Bilderbergo klubas ir Pasaulio ekonomikos forumas, kurios pastaraisiais metais atvirai nerimavo dėl šio stiprėjančio populistinio judėjimo.

Iš tikrųjų Brzezinskio „pasaulinis politinis pabudimas” ne tik tiksliai apibūdina šiandieninę geopolitinę padėtį pasaulyje, kaip ir tada, kai jis pirmą kartą tai pasakė prieš pusantro dešimtmečio, bet, jei kas nors ir yra, tai šiandien yra dar teisingiau, nei praėjusiais vilties ir pokyčių Obamos laikais.

Suprantama, kad šis pabudimas yra nulemtas skirtingų problemų skirtingose šalyse ir įgauna skirtingas formas skirtinguose pasaulio kampeliuose, tačiau neabejotina, kad pasaulinis politinis pabudimas spartėja ir žmonės pasiekia lūžio tašką.

Užtenka pažvelgti į Prancūziją. Šalis jau kelis mėnesius dega (tiesiogine prasme), nes visoje šalyje vykstantys protestai prieš siūlomus šalies pensijų sistemos pakeitimus peraugo į ugningus protestus prieš policijos smurtą, kurių aukomis tapo net vyriausybės pareigūnai.

Arba paimkime Izraelį, kur ministras pirmininkas B. Netanyahu patiria didžiausią spaudimą per savo politinę karjerą, nes bando prastumti labai nepopuliarią teismų reformą, kuri susilpnintų šalies Aukščiausiojo Teismo galias.

Protestuotojai, prieštaraudami Netanyahu pastangoms, išėjo į gatves, blokavo kelius ir padeginėjo, o naujausias įvykis – daugiau kaip tūkstantis Izraelio karinių oro pajėgų rezervistų grasina nutraukti tarnybą, jei reforma bus įgyvendinta.

Arba stebėkite neramumus Afrikoje, kur prieš vyriausybę nukreipti mitingai Kenijoje kelias savaites baigėsi mirtinomis riaušėmis, kurios nesiliauja, o Senegale politinės opozicijos malšinimas sukėlė panašius smurtinius protestus.

Taip pat ūkininkų protestų banga, kuri, kaip aprašiau keliuose praėjusios vasaros straipsniuose, nuvilnijo per visą pasaulį, nes globalistų „grynojo nulio” darbotvarkė pradeda varžyti ūkininkavimą.

Demonstracijos sukėlė neramumus ir sutrikdė ne tik Šri Lankoje, kur protestuotojai šturmavo ministro pirmininko kabinetą ir tiesiogine prasme išvijo prezidentą iš šalies, bet ir tokiose paprastai ramiose šalyse kaip Nyderlandai ir Airija.

Žinokite, kad vyksta pasaulinis politinis pabudimas, kai Kanadoje, iš visų kitų vietų, vyksta dramatiškas laisvės konvojus ir ne mažiau dramatiškai skelbiama, kad vis labiau į kovą besiveržianti Trudeau vyriausybė turi nepaprastąją valdžią.

Taip, Brzezinskis buvo visiškai teisus, kai nurodė, kad vyksta pasaulinis politinis pabudimas. Tikrasis klausimas, žinoma, yra tai, ką toks pabudimas reiškia mūsų ateičiai.

Nesunku suprasti, kad vis labiau politiškai angažuotos visuomenės perspektyva (jau nekalbant apie vis labiau nerimaujančią visuomenę) kenkia tokių geopolitinių strategų kaip Brzezinskis tikslams.

Juk Brzezinskiui žmonės yra tik pėstininkai, kuriais galima naudotis, manipuliuoti ir galiausiai paaukoti, siekiant didesnių geopolitinių tikslų. (Arba, pasak liūdnai pagarsėjusios Kisindžerio formuluotės, kariškiai yra „kvaili, kvaili gyvuliai, kuriais galima naudotis” kaip užsienio politikos pėstininkais).

Tačiau, kai pėstininkai pradeda priešintis, šachmatų partija sustoja. Galų gale, kaip didmeistriai gali užkariauti šachmatų lentos kvadratus, kai jų pačių figūros kovoja prieš juos pačius?

Galima įsivaizduoti, kaip karo šalininkai stebi šį masinį pabudimą ir nerimauja dėl savo kruopščiai parengtų didžiųjų šachmatų lentos strategijų. „Kodėl šie pėstininkai paprasčiausiai nenori užsičiaupti ir daryti tai, kas jiems liepiama?! Būtų daug lengviau!”

Mūsų nelaimei, Brzezinskis ir į jį panašūs ne tik matė šio visuotinio politinio pabudimo raidą, bet ir numatė būdą, kaip jį suvaldyti.

Ir, mūsų dar didesnei nelaimei, elitistų planas, kaip šį populistinį pabudimą užgniaužti, mums, „pėstininkams”, nesibaigia gerai.

Kontrrevoliucija

Jei jums atrodo, kad šie protestų judėjimai, apimantys visą pasaulį, yra pažįstami, taip yra todėl, kad taip ir yra.

Kaip prisimenate, 2019 m. lapkritį parašiau straipsnį apie politinius neramumus, tuo metu apėmusius viso pasaulio valstybes – nuo Bolivijos, Čilės, Prancūzijos, Honkongo iki Irako.

„Jūsų gidas po degantį pasaulį” dokumentavo, kaip pasaulinis politinis pabudimas, regis, artėja prie pabaigos, ir svarstė, ar ugningi sukilimai signalizuoja, kad „senoji neoliberalaus globalizmo pasaulio tvarka, valdoma Pax Americana, pagaliau byra per siūles”.

Žinoma, kaip dabar žinome, šis optimizmas buvo per ankstyvas. Globalistai visuomet turi gudrybių, kaip apsisaugoti nuo savo žlugimo. Šiuo atveju jie nusprendė ištraukti sukčiavimo kortą ir visi iš karto pamatėme rezultatą: ugningi 2019 m. protestai sustojo 2020 m. pradžioje, kai socialinis atsiribojimas ir užsidarymas savo namuose staiga buvo įtvirtinti kaip pagrindinės pilietinės dorybės.

Tai, kad pasaulinės šachmatų lentos didmeistriai, siekdami suvaldyti visuotinį politinį pabudimą, paleido vieną didžiausių kada nors žmonijai taikytų psichopedijų, neturėtų stebinti. Tiesą sakant, tai turėtų džiuginti. Tai rodo, kad jie vis dar bando kontroliuoti mases.

Tačiau, kai ir jei ši strategija pradės žlugti, jie turi daug tamsesnę galimybę.

Matote, Brzezinskio straipsnis apie pasaulinį politinį pabudimą buvo parašytas ne pasaulinei spaudai. Tai buvo kalbos, kurią jis pasakė Chatham House, santrauka. Tiems, kurie nežino, Chatham House yra Karališkojo tarptautinių reikalų instituto (RIIA), giminingos Užsienio santykių tarybos organizacijos Londone, būstinė.

Kalba, iš kurios kilo Brzezinskio globalinio pabudimo įžvalga, pavadinta „Pagrindiniai užsienio politikos iššūkiai naujajam JAV prezidentui” ir pasakyta 2008 m. lapkričio 17 d., kaip ir dauguma RIIA renginių, nebuvo skirta plačiajai visuomenei.

Tačiau kalbos įrašas vėliau buvo nutekintas į internetą. Tai, ką jis atskleidžia apie globalistų mąstymą liaudies sukilimo klausimu, yra tiesiog šiurpą keliantis faktas.

Paskaita prasidėjo gana nekaltai – Brzezinskis ištarė įprastas, nuvalkiotas užsienio politikos klišes apie tai, kad Amerikos lyderystė „buvo labai svarbi pasauliniam stabilumui ir pasauliniam vystymuisi”, ir perspėjo, kad B. Obamos administracijai teks susidurti su iššūkiais, kuriuos sukels kelios pasaulinės krizės. Kol kas viskas nuobodu.

Bet tada jis pereina prie pagrindinės savo paskaitos temos: pasaulinis politinis pabudimas ir ką su juo daryti.

Nors jų galia kaip niekad žudanti, jų [didžiųjų valstybių] gebėjimas kontroliuoti politiškai pabudusias pasaulio mases yra istoriškai žemas. Kartą gana aštriai pasakiau (ir man pagailo, kad tai pakartojo Didžiosios Britanijos užsienio reikalų sekretorius): anksčiau buvo lengviau kontroliuoti milijoną žmonių – tiesiogine to žodžio prasme, buvo lengviau kontroliuoti milijoną žmonių nei fiziškai nužudyti milijoną žmonių.

Šiandien be galo lengva nužudyti milijoną žmonių, o ne kontroliuoti milijoną žmonių.

Ir tada, jei klausytojai to nepastebėjo, jis pakartojo: „Lengviau nužudyti nei kontroliuoti”.

Šis kraują stingdantis pareiškimas, kaip ir dauguma Brzezinskio pasisakymų, pasakytas atsainiai, tarsi jis būtų pranešęs apie orą Naujajame Delyje ar vakarykščių beisbolo rungtynių rezultatus.

Ir kodėl jis turėtų būti emocionalus, kalbėdamas apie tai, kad pasaulio vadovybė gali prarasti žmonių kontrolę ir nuspręsti paleisti milžinišką mirtį ant gyventojų?

Juk jis paprasčiausiai nurodo akivaizdžią tiesą apie tai, kaip mūsų visuomenėje veikia valdžia, ir apie tai, kiek daug psichopatai, vadovaujantys kakistokratijai, turi būti pasiryžę nueiti, kad išlaikytų savo valdžią.

Kai pasaulinis politinis pabudimas pradeda formuotis ir masių nebegalima nuraminti kvailystėmis ar laikyti jų namuose apgaulingais psichopatiniais sprendimais, didžiosios šachmatų lentos valdovai visada turi paskutinę galimybę – masines žudynes.

Nesvarbu, ar tos masinės žudynės vyks Trečiojo pasaulinio karo forma, ar bus paleistas tikras biologinis ginklas, ar kokiu nors kitu būdu. Svarbu tik tai, kad jei ir kai kils tikra grėsmė valdžių, kurių neturėtų būti, valdymui, jos prisimins Brzezinskio priesaką.

Šiandien be galo lengva nužudyti milijoną žmonių, o ne kontroliuoti milijoną žmonių.

Žaidimas baigiasi

Nesunku suprasti, kodėl geopolitiniams strategams tokia patraukli didžiosios šachmatų lentos analogija. Ji tiksliai įkūnija jų viziją apie pasaulį kaip erdvę, kurioje turi dominuoti viena ar kita komanda, ir suteikia jiems naudingų strategijų geopolitiniams tikslams pasiekti.

Jie gali naudoti gambitus, aukoti pėstininkus, kurti planus, kuriuose reikia numatyti kitus priešininkų ėjimus, ir t. t.

Galbūt svarbiausia, kad šachmatų lentos metafora liaupsina šių narcizų intelektą. Juk tik šie talentingi didmeistriai supranta šį sudėtingą geopolitikos žaidimą visu jo daugialypiu sudėtingumu ir tik jie sugeba sukurti strategijas, kaip tą žaidimą laimėti.

Tačiau nagrinėdami karo šalininkų ėjimus pasauline šachmatų lenta rizikuojame pamiršti, kad tai tik metafora. Žmonės nėra pėstininkai. Tai nėra žaidimas. Kalbame apie tikrus žmones, gyvenančius tikrus gyvenimus, o ne apie plastikines figūrėles šachmatų lentoje.

Tiesą sakant, pasirinkę šachmatų analogiją, mes nesąmoningai žaidžiame globalistų naudai. Jei pasaulis iš tiesų yra didžioji šachmatų lenta, ir mes iš tiesų dalyvaujame kovoje dėl dominavimo joje, tuomet esame priversti patys priimti tokį mąstymą ir sugalvoti strategiją, kaip laimėti šį žaidimą.

„Jei tik mes, pėstininkai, galėtume suburti savo komandą! Tada galėtume užimti šachmatų lentą, paaukoti karalius ir karalienes, pajungti savo valiai bokštus, rikius ir žirgus! Tada galėtume valdyti pasaulio šachmatų lentą taip, kaip norime!”

Tačiau pradėti mąstyti tokiais terminais reiškia pakliūti į spąstus. Atsiduriame geopolitiniame žaidime, kurį žaidžia patys didmeistriai. Nesvarbu, ar pasirinksime etatistų strategiją „balsuoti aktyviau”, ar riaušininkų smurtinės revoliucijos strategiją, ar pradėsime savanoriškai tapti „kitos” komandos pėstininkais – kaip norėtų tie, kurie propaguoja melagingą BRICS kaip gelbėtojų naratyvą – mes pralaimėsime.

Politinis žaidimas yra suklastotas. Tai varžybos dėl valdžios, kuriose svarbu ne tie, kurie balsuoja, o tie, kurie skaičiuoja balsus. Dar daugiau – tai dėmesį blaškantis lėlių teatras, šešėlių spektaklis ant urvo sienos, kuris mums pastatomas priešais, kad nukreiptų mūsų dėmesį nuo to, kaip iš tikrųjų visuomenėje veikia valdžia.

Smurtinės revoliucijos strategija taip pat pasmerkta žlugti. Brzezinskis tik konstatavo tai, ką jau supranta daugelis autoritaristų: lengviau žudyti nei kontroliuoti. Vadinasi, šie autokratai nedvejodami paleis apokalipsę, jei kada nors pajus tikrą grėsmę dėl masinio sukilimo.

Atsižvelgiant į tai, kad būtent tos jėgos, kurioms mes priešinamės, turi branduolinių atsargų, biologinių ginklų laboratorijų ir vis labiau automatizuotų ginkluotųjų pajėgų, ir į tai, kad jos dešimtmečius kūrė technologinės tironijos mašiną pagal „vidaus saugumo” paradigmą būtent tokio sukilimo atveju, ar yra kokių nors abejonių, kas laimėtų tokias varžybas?

O idėja „pereiti į kitą pusę” ir prisijungti prie „kitos” komandos didžiojoje šachmatų lentoje? Net jei BRICS komanda iš esmės skirtųsi nuo NATO komandos (taip nėra), mes vis tiek būtume ne daugiau nei pėstininkai šachmatų lentoje.

Ne, nė vienos iš šių strategijų nepakanka. Vienintelis laimintis ėjimas šiame žaidime yra mažiausiai populiarus iš visų: visiškai atsisakyti žaidimo.

Planeta nėra šachmatų lenta. Jos nesudaro kvadratėliai, kuriuos reikia padalyti ir užimti konkuruojančioms komandoms. Joje nėra šachmatų figūrų, kuriomis turi manipuliuoti tas ar kitas žaidėjas, siekdamas įgyvendinti kokią nors didelę geopolitinę darbotvarkę.

Tai pasaulis, pilnas žmonių, kurie bet kada gali pasirinkti pradėti tiesiogiai bendrauti vieni su kitais, be kontroliuojančių tarpininkų, sudaryti sandorius savo pačių pasirinkta valiuta, už savo pačių sukurtas prekes ir paslaugas, be jokios globalistinės galios struktūros.

Gyvenimas – tai ne kova dėl pergalės ir pralaimėjimo, kad būtų užvaldyta fiksuota šachmatų lenta. Gyvenimas – tai pergalės ir laimėjimo siekis bendradarbiaujant vis didėjančiame pyrage.

Visuomenei nereikia iš viršaus nuleistos tvarkos, kurią primestų autoritarinė elitinė klasė, galinti pagal stebuklingą politinį ritualą primesti savo valią kitiems be jų sutikimo. Veikiau klestinčiai visuomenei reikia spontaniškos tvarkos, kuri susiformuoja, kai kiekvienas gali laisvai kurti savanoriškus santykius, grindžiamus abipusiu sutarimu.

Mes nesame pėstininkai šachmatų lentoje, kuriais reikia naudotis kovoje dėl politinio dominavimo, ir mums nereikia laimėti jokios didžiosios šachmatų partijos, kad galėtume kontroliuoti savo gyvenimą.

Esame žmonės, ieškantys būdų, kaip gyventi su kitais žmonėmis derlingoje, gyvoje planetoje. Tik visiškai atmetę Bžezinskių, Kisindžerių ir kitų vadinamųjų didžiųjų šachmatų lentos didmeistrių mąstyseną, galėsime iš tikrųjų susigrąžinti savo galią.

Mums nereikia perimti šachmatų lentos. Vietoj to turime visiškai pasitraukti iš šio „žaidimo”. Būsimieji didmeistriai negali žaisti savo žaidimo, jei mes nenorime būti jų pėstininkais.

šaltinis: sarmatas.lt