infa.lt

“Nesisteminis” Ignas Vėgėlė viešai pasiguodė, kad Zigmas Vaišvila jį šmeižia (www.respublika.lt/lt/naujienos/nuomones_ir_komentarai/bus_isklausyta/ignas-vegele-nei-nausedos-nei-vaitkaus-agitatoriu-smeiztas-manes-nesustabdys/). Advokatas turėtų žinoti, kaip elgtis – kreiptis dėl šmeižto į prokuratūrą (Baudžiamojo kodekso 154 str.).

Nebent per vadovavimo advokatų tarybai 8 metus profesinė patirtis primiršta. Mat įstatymas draudžia advokatų tarybos pirmininkui užsiimti advokato praktika – jis tampa biurokratu. Pabaigus šį pirmininkavimą, jokia advokatų kontora nepriėmė I. Vėgėlės darbui.

Advokatų kontoroje Ignas Vėgėlė ir partneriai tedirba vienas advokatas – Ignas Vėgėlė (www.advokatura.lt/iraso-informacija/kontoru-paieska/Advokatu-kontora-Ignas-Vegele-ir-partneriai/).

I. Vėgėlė bėdavojasi, kad prieš jį kovoja „memais, video ar netikromis FB komentatorių paskyromis.“ Prašau konkrečiai. Teisinio išsilavinimo neturintis Zigmas Vaišvila š.m. balandžio 10 d. kreipėsi į prokuratūrą dėl jo FB paskyros viešojo puslapio nesakcionuoto pašalinimo.

Dabar tuo užsiima policija. Man FB puslapis taip pat svarbus, nes jame skelbiu informaciją apie savo spaudos konferencijas Seime, į kurias kviečiu ir visus kandidatus į Respublikos Prezidentus.

Kandidatas į Respublikos Prezidentus ir dabartinis advokatų Garbės teismo narys Ignas Vėgėlė neturėtų meluoti. Viešai, ir dar taip primityviai.

I. Vėgėlės viešai klausiau, kas jį 2004 metais pasiūlė į 8 jaunų politikų JAV Vyriausybės apmokymus „JAV politinė sistema ateities Europos ir Eurazijos lyderiams“. Cituoju I. Vėgėlės paaiškinimą: „Aš, dar būdamas mokinys, bedravau su disidentu a.a. Viktoru Petkumi ir per jį įsitraukiau į Helsinkio grupės ir Krikščionių demokratų sąjungos veiklą,… ėjau Krikščionių demokratų sąjungos valdybos vicepirmininko pareigas, buvau aktyvus Helsinkio grupės narys. … kas konkrečiai darė atranką, nesukau galvos.“

I. Vėgėlė gimė 1975 metais, o Lietuvos Helsinkio grupė veikė 1975 – 1983 metais (https://lt.wikipedia.org/wiki/Lietuvos_Helsinkio_grup%C4%97). Tad tarybinės nomenklatūros aukšto veikėjo Algirdo Stasio Vėgėlės (išsamiau jo biografiją paaiškins Rūta Janutienė) sūnus Ignas Vėgėlė nuo gimimo iki 8 metukų aktyviai veikė šioje disidentinėje organizacijoje iki jos veiklos pabaigos 1983 metais.

Šaunuolis! Krikščionių demokratų sąjunga įregistruota 1990 metais. Tad kokią „aktyvią disidentinę veiklą“ I. Vėgėlė vykdė nebeegzistavusioje Helsinkio grupėje 1990 m., t.y. jau nepriklausomoje Lietuvoje? Aš apie tokią disidentų veiklą prieš nepriklausomos Lietuvos valdžią nieko nežinojau. Matyt, giliame pogrindyje veikė…

Tad I. Vėgėlė ir toliau slepia informaciją, kas 2004 m. jį atrinko į JAV Vyriausybės apmokymus 8 būsimiems Europos ir Azijos lyderiams. Kodėl slepia?

I. Vėgėlė, pasisakydamas dėl jo tėvo verslo, sąmoningai pakeičia Z. Vaišvilos viešai paskelbtą klausimą. Z. Vaišvila klausė, kodėl antirusiški ir antibaltarusiški Lietuvą valdantieji nenaudoja prieš I. Vėgėlę argumento dėl jo tėvo verslų Baltarusijoje ir Rusijoje?

Man nereikia I. Vėgėlės paaiškinimų apie šiuos jo tėvo verslus, nes Algirdas Stasys Vėgėlė pats juos viešai paskelbė:

“Tarp didžiausių įgyvendintų įmonės projektų – NATO bazė Amaryje, Estijoje, katilų gamykla „Moderator“ Lenkijoje, Baltarusijos prezidento rezidencija, Kuopio gyvenamųjų namų kvartalas Suomijoje, daugiaaukščių gyvenamųjų namų kompleksai Minske, Kaliningrade ir Belgijoje.“ (www.statybunaujienos.lt/naujiena/Keturias-imones-ikures-A-Vegele-uz-sekme-dekoja-seimai/7920)

Atsakymas į klausimą, kodėl valdančioji Tėvynės sąjunga – Lietuvos krikščionys demokratai (TSLKD) nepuola I. Vėgėlės, matyt, glūdi Dalios Grybauskaitės rinkimų kampanijas finansavusio A. S. Vėgėlės paaiškinime: „„Vilpros pramonė“ balansavo ant išlikimo ribos.

Už galimybę išlikti sunkmečiu jis dėkoja valstybei, nes įmonei buvo skirta ES fondų parama. Tinkamai ją panaudojusi, „Vilpros pramonė“ vėl atsistojo ant kojų.“

Jei I. Vėgėlė pasakoja apie tėvo verslą, gal pradės nuo kažkodėl nebeminimos „Skaiteks“ gamyklos, tuometinių konservatorių ūkio ministro Vinco Babiliaus, valstybinio skaitliukų užsakymo?..

2017 metais atlikus auditą po skandalų dėl e-sveikatos “kompiuterinių” aptarnavimų ir nekilnojamojo turto, teisingumo ministrė Milda Vainiutė atšaukė VĮ Registrų centras valdybą: „Atšauktos valdybos kadencija turėjo baigtis 2019-ųjų spalį, jai vadovavo nepriklausomas narys, šildymo sistemų prekybos grupės „Vilpra“ pagrindinis akcininkas Algirdas Stasys Vėgėlė, kurio sūnus Ignas yra Advokatų tarybos pirmininkas.“ (www.delfi.lt/verslas/verslas/atsaukta-registru-centro-valdyba-75813349).

Šiuose skandaluose mirgėjo UAB „Nortal‘, siejama su TSLKD partijos nariu, atsistatydinusiu iš Seimo narių Tadu Langaičiu, sukūrusiu ir TSLKD projektą „mūsų Dalia“ aptarnavusias „Baltasias pirštines“ (www.youtube.com/watch?v=Y-S2yOv_1z0), taip pat ir „Alna“, kurios savininku ir valdybos pirmininku buvo Valentinas Milaknis – TSLKD Vyriausybės 1999-2000 m. ūkio ministras, 2001-2003 m. LRT generalinis direktorius.

I. Vėgėlė pamelavo ir dėl to, kad jo nesieja jokie santykiai su „Vilpra“ grupės įmonėmis. Jis pats VRK pateikė duomenis, kad iš 1 335 192 Eur jo suteiktų trijų paskolų viena suteikta įmonei UAB „Vilpros investicija“.

Tiesiogiai su Respublikos Prezidento rinkimais susijęs klausimas I. Vėgėlei. Lietuvos teisininkų draugija (LTD) į VRK deleguoja tris narius. Ignas Vėgėlė 2013-2016 metais buvo LTD valdybos pirmininku, 2016-2019 ir 2019-2022 kadencijose – LTD valdybos pirmininko pavaduotoju.

Kodėl I. Vėgėlė nedeklaravo jo įtakoje LTD deleguotus VRK narius, kodėl jie nenusišalino balsuojant už VRK sprendimus dėl I. Vėgėlės šioje Respublikos Prezidento rinkimų kampanijoje?

Nepasiaiškina I. Vėgėlė ir dėl jo vadovautos advokatūros politizavimo, dvigubų jo elgesio standartų dėl Covid-19 Lietuvoje taikytų suvaržymų. „Žemiški“ piliečiai buvo baudžiami, o „valdiški“ asmenys – ne. I. Vėgėlė nebuvo baudžiamų piliečių advokatu, su žmona net dalyvavo 2020-08-23 valdžios suorganizuotame 32 km Baltarusijos „Laisvės kelyje“ ir liko nenubaustas.

I. Vėgėlė kvietė Lietuvos advokatus dalyvauti „Laisvės kelyje“, susilaikyti nuo paslaugų teikimo Rusijos ir Baltarusijos subjektams (www.vz.lt/…/advokatu-taryba-advokatai-negali…), nors 8-as ES sankcijų paketas ribojo tik advokatų teisę atstovauti šių valstybių institucijas.

Manau, kad atsakymas į klausimą, kodėl valdantieji dalykiškai nepuola I. Vėgėlės ir plačiai jį reklamuoja žiniasklaidoje bei įtraukia į apklausas nuo 2022 m., yra retorinis. Ignas Vėgėlė yra tos pačios sistemos dalyvis, kaip ir Ingrida Šimonytė, Dainius Žalimas, Gitanas Nausėda,..

Nusilpo I. Vėgėlės atmintis ir dėl advokatų Audriaus Aničo, Jūratės Matonienės dangstymo. Advokatūros Drausmės komitetas nutarė drausmės bylų kėlimo šiems advokatams klausimą perduoti svarstyti Advokatų tarybai.

Būtent Advokatų tarybos pirmininkas Ignas Vėgėlė pasirašė Advokatų tarybos 2022-04-21 sprendimą nekelti drausmės bylų šiems advokatams, nors advokatas A. Aničas veikia ne tik suklastotų dokumentų pagrindu, bet ir atstovauja nuo 2014-12-06 d. neegzistuojančią ofšorinę Belizo įmonę „Divine Consult Ltd“.

J. Matonienė civilinėje byloje, kurios kita šalis – jos vyro Juozo Matonio vadovaujama UAB „Baltic arms“, atstovavo BUAB „FF lizingas“, o sprendimą dėl šio atstovavimo priėmė kreditorių komitetas, kurio pirmininkė – ta pati UAB „Baltic arms“. Vyras byloje atstovavo vieną pusę, žmona – kitą pusę.

Advokatūros įstatymas suteikia teisę pareiškėjui dalyvauti advokato svarstyme, tačiau Z. Vaišvila buvo suklaidintas dėl svarstymo laiko, negavo svarstytų advokatų paaiškinimų. Tuometinis Advokatų tarybos pirmininkas I. Vėgėlė, kaip vienasmenis vadovas, atsakingas ir už tai.

Ignas Vėgėlė teigia būsiąs Respublikos Prezidentu. Ar juo būdamas jis taip pat dangstys atvirai veikiančius aferistus? Gal bananų valstybės vadovu ir gali būti asmuo, „manantis“, kad advokatas gali atstovauti neegzistuojančią įmonę, veikti suklastotų dokumentų pagrindu?

Suprantu Igno Vėgėlės vengimą diskutuoti su manimi. Šiuos advokatus jis turėjo išsukti nuo atsakomybės, nes jie padėjo Juozui Matoniui 2009 metais užvaldyti UAB „Skomė“, turinčią 7676 kv.m komercinių patalpų Konstitucijos pr. 12 Vilniuje. Šio užvaldymo neteisėtumas nustatytas trimis įsiteisėjusiais teismų sprendimais, tačiau tęsiamas naudojant aibę suklastotų dokumentų.

2012 m. dėl to pradėtą ikiteisminį tyrimą prieš įtariamąjį Juozą Matonį prokuratūra 2020 m. netikėtai nutraukė, nors nustatė, kad jis naudoja suklastotus dokumentus.

Pavargusi nuo tyrimo prokuratūra nenustatė, kad buvęs prokuroras J. Matonis būtų juos suklastojęs, tačiau pamiršo, kad atsakomybė pagal BK 300 str. yra ta pati ir už dokumentų klastojimą, ir už jų naudojimą.

Gal Ignas Vėgėlė taip pasielgė, nes:

– įtariamąjį Juozą Matonį baudžiamojoje byloje gynė žinomos reputacijos advokatas Giedrius Danielius, išdrįsęs su Lietuvos policijos pareigūnais Ispanijoje be vietinės teisėsaugos žinios patekti į reikiamą namą (a.a. milijonieriaus Raimondo Karpavičiaus turto paveldėjimo istorija);

– advokatai G. Danielius ir J. Matonienė baudžiamojoje byloje gynė Prezidentės Dalios Grybauskaitės vyriausią patarėją Daivą Ulbinaitę, paviešinusią, anot VSD, valstybės paslaptį, kad rusai puls Lietuvos Prezidentę;

– Rusijos Federacijos valstybės paslaptis Lietuvos Prezidentė D. Grybauskaitė viešai pasipiktino, kad Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centras paskelbė, jog liustracijos procedūrų nepraėjęs Lietuvos kriminalinės policijos vadovas Algirdas Matonis (buvusio prokuroro ir vidaus reikalų ministro pavaduotojo Juozo Matonio brolis) yra buvęs etatinis KGB darbuotojas, atsisakęs šių pareigų tik po žlugusio perversmo Maskvoje 1991 m. rugpjūtyje ir brolio dėka per kelias dienas įdarbintas Lietuvos kriminalinėje policijoje (https://ve.lt/naujienos/lietuva/lietuvos-naujienos/signataro-zvaisvilos-isskirtinis-interviu-lietuva-amatoniui-dirbti-kgb-neliepe-819785).

Manęs nestebina, kodėl Prezidentė D. Grybauskaitė pasiūlė I. Vėgėlę Europos Žmogaus Teisių Teismo teisėju. I. Vėgėlei buvo patikėta ir oponuoti Žemės referendumui LRT eteryje (2013-12-03 LRT laida „Dėmesio centre“ www.youtube.com/watch?v=8-AHRccWJDA). Neišgirdome ES teisės žinovo I. Vėgėlės nuomonės apie Lietuvos Konstitucijos ginamą piliečių teisę į žemę, tik išgirdome apie laisvę Vakarų kapitalui ją supirkinėti.

Nekomentuoja I. Vėgėlė, kodėl 2003 m. gegužės 10-11 d. referendume „Dėl Europos Sąjungos narystės“ balsavimui buvo pateiktas ne 2003-04-16 stojimo į ES aktas, o tik sakinys „Pritariu Lietuvos Respublikos narystei Europos Sąjungoje“. ES valstybės ratifikavo ne šį mūsų referendumui pakištą sakinį, bet 2003-04-16 Atėnuose pasirašytą 8 valstybių stojimo aktą.

Leiskite nusišypsoti, „nesistemini“ Ignai Vėgėle, dėl tamstos nusiskundimų.

Apgauti žmones lengviau, nei įtikinti, kad jie buvo apgauti (Markas Tvenas).

infa.lt: Tai yra pranešimas spaudai. Kai kurių jame esančių teiginių redakcija negali patikrinti, todėl neprisiima atsakomybės už jų tikrumą.