infa.lt

Arvydas Daunys

Visai šiuolaikinių valdančiųjų ir net kai kurių teisininkų grietinėlei užkliuvo LR prezidento, G. Nausėdos išsakyta frazė: „Konstitucija yra pats svarbiausias valstybės teisinis dokumentas ir jo turinys neturi būti išplaunamas per užpakalines duris“.

Tai buvo išsakyta kontekste apie valdančiųjų stumiamą „Civilinę sąjungą”. G.Nausėda priminė apie Seimo stalčiuose dūlantį „partnerystės įstatymą”, pateiktą konservatoriaus Pauliaus Saudargo, kuriame apibrėžiami tik ekonominiai ir socialiniai partnerių interesai, neapeliuojant į „šeiminį statusą”.

Primename, kad darbar stumiamas „Civilinės sąjungos” įstatymas numato, jog „esantis partnerystėje subjektas” negali įsipareigoti kitoje partnerystėje ir/ar tuoktis, kas jau savaime preziumuoja, jog jis JAU yra kaip ir susituokęs, t.y. yra šeima.

„Civilinės sąjungos” įstatymo projektas jau yra praėjęs Seime pateikimo ir svarstymo etapus, liko paskutinis balsavimas.

Ir štai, prezidentas paklaustas kaip visa tai mato, pareiškė, kad „Konstitucijos turinys neturėtų būti išplaunamas per užpakalines duris”.

Prie jo pasisakymo potekstės galima būtų priskirti paskutinį balsavimą, kai iš vakaro valdantieji pareiškė, jog atsiima iš darbotvarkės šį projektą, apie ką žiniasklaidoje patvirtino laisvietis ir konservatorius, o jau ryte šis projektas valdančiųjų balsais buvo įtraukas į darbotvarkę, kai nusiraminusi opozicija pilna siddėtimi nebuvo posėdžių salėje ir kelių balsų persvara patvirtintas.

Vakar išėmę iš darbotvarkės, šiandien valdantieji pritarė civilinės sąjungos (Partnerystės) įteisinimui

Prezidentas Gitanas Nausėda jau anksčiau yra sakęs, kad bet koks su partneryste susijęs teisės aktas turės atitikti Konstitucijoje įrašytą santuokos ir šeimos apibrėžimą. Ir tą pakartojo dabar, išsakydamas savo plačiai komentuojamą frazę apie „užpakalines duris”.

Komiška, kaip tą suprato Teisingumo ministrė Ewelina Dobrowolska. Ji savo socialinio tinklo paskyroje teigė, kad prezidentas, kalbėdamas apie „užpakalines duris”, turėjo omenyje homoseksualų praktikuojamą analinį seksą. (Nuoroda) Reikia paastebėti, kad tokį jos „humoro jausmą” suprato ir palaikė ne itin daug jos sekėjų.

Na o buvęs Konstitucinio teismo pirmininkas, Dainius Žalimas, pareiškė, kad jam norėtųsi „turėti bent jau ne tiek beviltiškai laike nuo Vakarų civilizacijos atsilikusį prezidentą”

Savo įrašą socialiniame tinkle jis įvardino: „Prezidentas šiandien vėl blykstelėjo”

Jis pacitavo G,Nausėdos pasisakymo dalį apie „Civilinės Sąjungos” įstatymą:

“Beje, tai nėra vienintelė alternatyva. Matau poną Saudargą, kuris buvo pasiūlęs Seimui artimojo ryšio institutą. Atrodo, kad Seimas, kaip ir atmetė, bet negalutinai, galbūt, šitą alternatyvą.

Manau, kad klausimą galima spręsti įvairiais būdais, žinome, kad visuomenėje yra skirtingos nuomonės, kad ir bažnyčia nepasisako prieš santykių reglamentavimą. Tačiau dar kartą kartoju – man svarbu, kad būtų išsaugoti Lietuvos Konstitucijos 38 straipsnio turinys ir dvasia. <…> Konstitucija yra pats svarbiausias valstybės teisinis dokumentas ir jo turinys neturi būti išplaunamas per užpakalines duris“, – sakė G. Nausėda.

Toliau D.Žalimas pakomentavo (Nuotrauka):

Ką gi, turime prezidentą, įstrigusį XX a. vidurio sampratose apie Konstituciją ir šeimos santykių teisinį reguliavimą. Gerai, kad bent jau atvirai atsiskleidžia nepaisantis nei Konstitucinio Teismo, nei Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijos, taip pat visiškai atvirai prisipažįstantis, jog jo Konstitucijos sampratą lemia bažnyčia. Kitaip tariant, gyvenantis pagal savo alternatyvinę konstituciją, ir negalintis būti visiems lygiai teisingas vadovaudamasis Konstitucija.

Iš tiesų, Konstituciją kūrė žmonės, krikščionys-katalikai. Ir ta prasme jie yra arčiau bažnyčios, nei visi kiti. Tiesą sakant, D.Žalimas neatkreipia dėmesio į tai, kaad visi Lietuvos įstatymai, bent jau iki šiol, buvo kuriami remiantis būtent Biblijine gerio-blogio samprata. Remiantis būtent 10 Dievo įsakymų. O Dievas, pagal Šventą raštą, myli lygiai visus, nes visi jo yra vaikai.

Pats Dainius Žalimas yra išgarsėjęs tuo, kad pirmininkavo Konstituciniam teismui metais ilgiau, nei leidžia įstatymas.

Jo pirmininkavimo metu Konstitucinis teismas išrado-atrado teisinę formuluotę, „įrodančią”, kad  „konstitucinė šeimos samprata yra neutrali lyčiai”, t.y. mintį, kurios niekada į Konstituciją nenorėjo įdėti jos kūrėjai.

O kaip čia neprisiminsi to meto, kai įsigaliojo „konstitucijos dvasios”, atrastos ankstesnio KT pirmininko Egidijaus Kūrio? Tai buvo tikras teisinių išvedžiojimų šedevras, kurį galima būtų prilyginti naujo įstatymo įteisinimui, neturint tam įgaliojimų, suteikiamų TIK išrinktiems Seimo nariams.

Konstitucinės dvasios beieškant

Toliau D.Žalimas žengia slidžiu keliu:

Žvelgiant dalykiškai turbūt galima suskaičiuoti ne vieną galimą prasilenkimą su priesaika: Konstitucijos ir Europos žmogaus teisių konvencijos ignoravimas, nepagarba Konstituciniam Teismui ignoruojant jo jurisprudenciją, politinis šališkumas reiškiant paramą net ne vienai partijai, o vienai tos partijos politinei grupei, valstybinės religijos draudimo pažeidimas.

Čia užsimenama apie apkaltą be jokio tyrimo vien asmeniniu Dainiaus Žalimo vertinimu? Prieš išrinktąjį šalies vadovą?  Toli nuėjome.

Ir pabaigai buvęs KT pirmininkas pareiškia, kad jam norėtųsi:

„Norėtųsi turėti bent jau ne tiek beviltiškai laike nuo Vakarų civilizacijos atsilikusį prezidentą 🙂”

Į ką galima atsakyt vienu sakiniu – šalies vadovas renkamas pagal daugumos šalies gyventojų norą, o ne pagal jūsų asmeninius pageidavimus, gerb. D.Žalimai.

Panorėsit ir praeis.