infa.lt

Generalinė prokurorė Nida Grunskienė kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Lietuvos banko atsisakymą atlikti vieno iš Lietuvoje veikiančių bankų neplaninį patikrinimą dėl, manoma, turto arešto taikymo pažeidimo ir įpareigoti finansų rinkos dalyvių priežiūros instituciją tokį patikrinimą atlikti.

Į Lietuvos banką š. m. rugsėjo mėn. pradžioje kreiptasi po to, kai Generalinėje prokuratūroje buvo pastebėta, kad iš vienos įmonės, kurios sąskaitose esančioms piniginėms lėšoms taikomas turto areštas, sąskaitos buvo atliekami mokėjimai.

Generalinės prokurorės rašte nurodyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2021 m. sausio mėn. pradžioje tenkino prokuroro, ginančio viešąjį interesą, prašymą ir pritaikė laikinąsias apsaugos priemones – turto areštą vienos įmonės sąskaitoms, kuriose buvo daugiau kaip 3,5 mln. eurų.

Vilniaus apygardos teismas jokių sprendimų, susijusių su leidimu disponuoti areštuotomis piniginėmis lėšomis, nepriėmė, tačiau iš įmonės sąskaitos nuo turto arešto pradžios buvo atlikti mokėjimai, kurių suma viršijo 1,2 mln. eurų.

Prokuratūra prašė Lietuvos banko atlikti vieno iš Lietuvoje veikiančių bankų patikrinimą ir nustatyti, kodėl nepagrįstai ir neteisėtai buvo atliekami mokėjimai iš sąskaitos, kurioje esančioms piniginėms lėšoms taikomas turto areštas.

Atlikus mokėjimus iš areštuotos sąskaitos buvo neužtikrinti kreditoriaus interesai ir paneigtas laikinųjų apsaugos priemonių tikslas – užtikrinti teismo sprendimo įvykdymą.

Prokuratūros nuomone, Lietuvos bankui atsisakius atlikti banko patikrinimą, buvo neįgyvendintas vienas iš bankų priežiūros tikslų – bankų sistemos patikimumo užtikrinimas bei teismo nutarčių privalomumo principas, numatytas Civilinio proceso kodekso 18 straipsnyje.