infa.lt

Vilniaus apygardos administracinis teismas atmetė pareiškėjo Vilniaus pataisos namuose bausmę atliekančio nuteistojo skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai šios pataisos įstaigos, dėl vieno milijono eurų neturtinės žalos priteisimo.

Pareiškėjas skunde nurodė, kad jis 2020 m. pabaigoje atlikdamas bausmę Vilniaus pataisos namuose nuo kito nuteistojo, atvežto iš Kauno tardymo izoliatoriaus, užsikrėtė COVID-19 infekcija. Po šios ligos pablogėjo jo sveikata, izoliacijos laikotarpiu negalėjo pasivaikščioti gryname ore ir dėl to patyrė dvasinių išgyvenimų.

Išnagrinėjęs šią administracinę bylą, teismas konstatavo, kad pareiškėjas skunde nenurodė jokių teisiškai reikšmingų argumentų, kuriais remdamasis, padarė išvadą, jog kalinimo įstaigos administracija, perkeldama kitą nuteistąjį, nuo kurio pareiškėjas galimai užsikrėtė koronavirusu, į Vilniaus pataisos namus, pažeidė Kalėjimų departamento direktorius įsakyme „Dėl koronaviruso COVID-19 valdymo bausmių vykdymo sistemoje veiksmų plano patvirtinimo“ nurodytus reikalavimus, vadovavosi tik abstrakčiais teiginiais, todėl nėra pagrindo pripažinti, jog Vilniaus pataisos namai pažeidė minėtame įsakyme nustatytus reikalavimus.

Teismas atkreipė dėmesį, kad teismų praktikoje paisoma nuostatos, kad reiškiant reikalavimą dėl neturtinės žalos, kylančios iš valdžios institucijos neteisėtų veiksmų, asmeniui nepakanka vien tik abstrakčiai pareikšti, jog buvo padaryta neturtinė žala, tačiau būtina konkrečiai nurodyti galbūt neteisėtus veiksmus (neveikimą) ir jų konkrečią išraišką asmeniui.

Pareiškėjo skunde nurodyti argumentai dėl kilusios neturtinės žalos yra abstraktūs ir nedetalizuoti, nėra patvirtinti kitais tiesioginiais ar netiesioginiais objektyviais įrodymais, be to, pareiškėjas skunde nenurodė argumentų, kuriais remdamasis apskaičiavo jam tariamai kilusios neturtinės žalos dydį.

Pareiškėjas iš esmės tik teigė, kad Vilniaus pataisos namų administracijos saugumo reikalavimų pažeidimas sukėlė neigiamus padarinius, tačiau jų nedetalizavo ir neįrodė. Atsižvelgus į tai, jog pareiškėjas neįrodė, kad dėl padaryto pažeidimo būtų patyręs ilgalaikių išgyvenimų ar kitų neigiamų padarinių, konstatuotina, jog nėra teisinio pagrindo neturtinei žalai kilti.

infa.lt: Daugybė žmonių, neįrodžius jokios jų padarytos žalos buvo nubausti didelėmis baudomis už tai, kad nedėvėjo kaukių.