infa.lt

Už saviizoliacijos nesilaikymą – 7 mėnesių laisvės apribojimo nuosprendis

21 gruodžio
17:46 2021

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Kupiškio rajono gyventoja I. L. nuteista už saviizoliacijos reikalavimo nesilaikymą,– COVID-19 liga sirgusi moteris policijos patikrinimų metu nerasta izoliacijos vietoje. Teismas jai skyrė 7 mėnesių  laisvės apribojimo bausmę bei išdirbti 100 valandų neatlygintinų darbų.

Teismas nustatė, kad medicinos įstaigos informuota apie COVID-19 ligos diagnozavimą ir įspėta dėl apsaugos priemonių, kurių privalo laikytis bendraudama su žmonėmis, penkiasdešimtmetė I. L. išvyko iš savo gyvenamosios bei saviizoliacijos vietos, taip sukeldama pavojų kitiems asmenims užsikrėsti pavojinga užkrečiamąja liga.

Moteris teisinosi nejautusi ligos požymių, kaltę pripažino iš dalies. Tačiau jos kaltumą pagrindė liudytojų parodymai, naudoto telefono skambučių bei bazinių stočių, prie kurių jungėsi telefonas, analizė bei kiti įrodymai.

Teismas, skirdamas bausmę, nusprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti I. L. paskyrus laisvės apribojimo bausmę,– moteris nedirba, tad jai netikslinga skirti baudą.

Teismas pripažino I. L. kalta padarius nusikalstamą veiką, jai paskirta 7 mėnesių  laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje.

Moteris įpareigota per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 100 valandų neatlygintinų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuosprendis per  20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

PAREMKITE mus savo 1,2 proc. GPM, kas jums nieko papildomai nekainuos. Ačiū labai.

        → Naujienlaiškis

Visa naujienų juosta >>

žiūrėjo 408

Žymos:

1 Atsiliepimas

  1. Oho    -  2021-12-22, 09:39

    Beprotybė. Koks nusikaltimas, ar saviizoliacija yra nustatyta įstatymiškai, kaip baudžiamąją atsakomybę nešanti prievolė, ar ji užkrėtė ką nors? Ji net nesirgo ir nebuvo viruso nešiotoja. Kokiu įstatymu remiantis priimtas sprendimas? Tokį sprendimą būtina apskųsti aukštesniam teismui.

    Atsakyti į šį komentarą

Rašyti Atsiliepimą


Taip pat skaitykite:

Naujienlaiškio Prenumerata


Paremti infa.lt 1,2 proc GPM

Apklausa

Už ką balsuotumėte prezidento rinkimuose, jei vyktų šiandien?


Rodyti rezultatus

Leidžiama ... Leidžiama ...
LB

dėl tavęs šiek tiek pamažinsim....

Durnius rimtu veidu....

Tokiu kliedesių net skaityti neverta. Užtenka antraštės....

Aistės Gedvilienės įstatymo keitimo pasiūlymas: e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAK/11562a80f72e11ee97d7f4f65208a4ec?jfwid=-u1ksosflp Algirdo Stonšaičio įstatymo keitimo pasiūlymas: e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAK/3346c470f70f11ee97d7f4f65208a4ec?jfwid=-u1ksosfh5 Abiem atvejais baudėjai...

Regis programa i prezidentus nereikia ir kurti, samdyti specialistus o tiesiog paskaityti aktuolijas ir gali...

Ona

Labai gerai, kad kreipėsi, gal sumažins...