infa.lt

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) išplėstinė teisėjų kolegija 2019 m. kovo 27 d. paskelbė galutinį ir neskundžiamą sprendimą byloje, kurioje buvo nagrinėjamas įmonei UAB „Paysera LT“ paskirto Lietuvos banko Priežiūros tarnybos įspėjimo teisėtumas. LVAT konstatavo, kad pareiškėjas negali būti pripažintas pažeidęs Elektroninių pinigų ir mokėjimo įstaigų nuosavo kapitalo skaičiavimo taisyklių reikalavimus, todėl tikrinamo Lietuvos banko Priežiūros tarnybos sprendimo dalis negali būti pripažinta pagrįsta ir teisėta.

Nagrinėjant bylą kilo klausimas, ar įmonės teikiamos paslaugos (operacijos) laikytinos su elektroninių pinigų leidimu susijusiomis mokėjimo paslaugomis, kaip teigė UAB „Paysera LT“, ar – mokėjimo paslaugomis, nesusijusiomis su elektroninių pinigų leidimu, kaip nurodė priežiūros institucija.

Atsakydamas į LVAT prašymą šioje byloje priimti prejudicinį sprendimą, Europos Sąjungos Teisingumo Teismas 2019 m. sausio 16 d. sprendime išaiškino, kad pagal ES teisę elektroninių pinigų įstaigų teikiamos paslaugos atliekant mokėjimo operacijas yra su elektroninių pinigų leidimu susijusi veikla, jei teikiant šias paslaugas per vieną ir tą pačią mokėjimo operaciją išleidžiami ar grąžinami elektroniniai pinigai.

Priimdama galutinį sprendimą išplėstinė LVAT teisėjų kolegija pažymėjo, jog byloje surinkti duomenys patvirtina, kad įmonės veikloje elektroninių pinigų išleidimas ir grąžinimas akivaizdžiai buvo atliekami per vieną ir tą pačią mokėjimo operaciją (lėšos grąžinamos tik siekiant jas pervesti; lėšų pervedimas atliekant vieną mokėjimo operaciją automatiškai lemia elektroninių pinigų išleidimą).

Lietuvos banko priežiūros tarnybos direktorius 2014 m. liepos 29 d. sprendimu nusprendė įspėti bendrovę dėl netinkamai taikomo nuosavo kapitalo poreikio skaičiavimo metodo vykdomos veiklos kapitalo poreikiui apskaičiuoti ir įpareigojo įmonę pašalinti pažeidimą. Atlikus pareiškėjo veiklos patikrinimą, tarnyba konstatavo, kad UAB „Paysera LT“ nesilaikė reikalavimo taikyti nuosavo kapitalo poreikio skaičiavimo metodą, kuris turi būti taikomas elektroninių pinigų įstaigoms, leidžiančioms elektroninius pinigus ir teikiančioms su tuo susijusia s mokėjimo paslaugas. Priežiūros tarnyba pažymėjo, kad įmonė privalėjo taikyti atskirą nuosavo kapitalo poreikio skaičiavimo metodą mokėjimo paslaugoms, nesusijusioms su elektroninių pinigų leidimu. UAB „Paysera LT“ priežiūros tarnybos buvo pripažinta pažeidusi Elektroninių pinigų ir mokėjimo įstaigų nuosavo kapitalo skaičiavimo taisyklių reikalavimus ir priežiūros tarnyba atsisakė pripažinti įmonės vykdomą veiklą, kaip su elektroninių pinigų leidimu susijusią mokėjimo paslaugų veiklą.

LVAT tenkino UAB „Paysera LT“ apeliacinį skundą, panaikindamas skundžiamą Lietuvos banko Priežiūros tarnybos direktoriaus 2014 m. liepos 29 d. sprendimo dalį. Šis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas.

teismai.lt inf.