2026.07.03 11:51
Gitanas Nausėda EVT
LR prezidento kanceliarija / Robertas Dačkus / lrp.lt
Gegužės 19 dieną Lietuvos Prezidentas Gitanas Nausėda vetavo Klaipėdos uosto įstatymo pataisas, motyvuodamas tuo, kad Konstitucija „neturi išimčių” – jos 137 straipsnis draudžia branduolinį ginklą šalyje ir šio draudimo negalima apeiti jokiomis teisinėmis landutėmis. Pozicija buvo aiški ir principinga.
Praėjo mažiau nei du mėnesiai. Liepos pradžioje tas pats Prezidentas pranešė, kad uždarame posėdyje pasiektas sutarimas – 137 Konstitucijos straipsnį naikinti. Kas pasikeitė?
Konstitucijos keitimas dėl branduolinio ginklo
Lietuvos Konstitucija gali būti keičiama – tam reikia dviejų trečdalių Seimo narių balsų, dviejų balsavimų su trijų mėnesių pertrauka. Procedūra teisėta. Tačiau teisinis mandatas ir moralinis mandatas – ne tas pats.
Nė vienas 2024 metų Seimo rinkimų dalyvis savo programoje nenumatė branduolinio ginklo draudimo panaikinimo. Rinkėjai balsavo už konkrečias programas. Konstitucinio saugiklio naikinimo tose programose nebuvo.
Gali būti, jog rinkimų programose buvus punktui apie Konstitucijos keitimą – dabartiniai išrinktieji nebūtų tapę „išrinktaisiais“.
Vis dėlto pats Prezidentas Nausėda pareiškė, kad „tautos išrinktieji” turi mandatą šiam sprendimui. Teisiškai – ginčytina. Demokratiškai – labai abejotina.
Kaip buvo priimtas Konstitucijos keitimo sprendimas
Ne mažiau kelia klausimų ir pats sprendimo priėmimo būdas. Jokių viešų diskusijų, jokio visuomenės parengimo, jokio svarstymo dėl referendumo – uždaras posėdis ir pranešimas apie pasiektą sutarimą.
Strateginio Konstitucijos straipsnio naikinimas – tai ne techninis pakeitimas. Tai esminis šalies saugumo statuso klausimas, tiesiogiai liečiantis kiekvieną Lietuvos pilietį.
Toks karštligiškas skubumas nekelia pasitikėjimo, kad sprendimas brendo ilgai ir atsakingai, buvo apsvarstytas iš visų pusių įvertinus visas rizikas – jis atrodo kaip atsakas į išorinį spaudimą.
Ir tai patvirtina tas pats Nausėdos pozicijos pokytis – gegužę principingas, liepą karštligiškas.
Ar tikrai „pilkoji zona“?
Oficialus G.Nausėdos argumentas – Lietuva negali likti NATO „pilkąja zona”, kai kitos aljanso narės, pavyzdžiui, Suomija, panaikino panašius draudimus. Argumentas skamba lyg ir logiškai, bet neatlaikia strateginės kritikos.
NATO kolektyvinė gynyba, įskaitant branduolinį skydą, niekada nereikalavo fizinio branduolinio ginklo kiekvienos savo narės teritorijoje.
Šiuolaikinės atgrasymo technologijos leidžia efektyviai veikti iš bet kurio taško – regione jau egzistuoja Lenkija kaip tikrai galimas branduolinis mazgas. Lietuva „pilkąja zona” nebuvo ir nėra.
Ar tapsime saugesni?
Tačiau svarbiausia – ar Konstitucijos keitimas iš tiesų padidins Lietuvos saugumą? Kariniai analitikai nuosekliai pabrėžia: teritorija, kurioje dislokuojami branduolinio atgrasymo elementai, karinio konflikto atveju automatiškai tampa pirmaeiliu taikiniu. Ginklas, kuris turėtų saugoti – pirmiausia pritraukia smūgį.
Lietuva turi teisę keisti Konstituciją. Seimas turi procedūrinį įrankį tai padaryti. Bet demokratija – tai ne tik procedūros. Tai ir skaidrumas, ir visuomenės dalyvavimas, ir sąžiningumas kalbant apie tikrąsias priežastis.
Trys klausimai, į kuriuos valdžia dar neatsakė: kas konkrečiai inicijavo šį procesą ir kada? Kodėl sprendimas priimtas uždarame posėdyje, o ne po viešos diskusijos? Ir kodėl tas pats Prezidentas, gegužę gynęs Konstitucijos neliečiamumą, liepą tapo jos keitimo iniciatorium?
Kol atsakymų nėra – piliečiai turi teisę klausti.
Parengė: Klaudija
→ Šis straipsnis nemokamas. Parengti jį ir išlaikyti čia – kainuoja.. Paremkite infa.lt
450
Va čia yra konkretus pavyzdys, kad kraštui vadovauja visiškos marionetės. Pasakė britai ir parsidavę išgamos daro ką bepasakytų. Tiesiog apgailėtinos šiukšlės, kurie neturi nei gėdos, nei sąžinės. Didžiausia gėda,besibaigiančioja Lietuvos istorijoj. Po šito paliepimo įvykdymo bus dar keli šimtai tūkstančių pabėgėlių iš Lietuvos.
Kai matai tokius pareiškimus, supranti, kad Lietuvai vadovauja visiškai korumpuoti ir priklausomi nuo užsienio žvalgybų duomenų individai.
Vien pats skubėjimas ką pasako.. Jiems net nedavė laiko normaliai pristatyti visuomenei ir ją parengti, nes supranta, kad gali kilti pasipriešinimas. Todėl: mes pasitarėme ir nutarėme… turime teisę..
Kol žmonės neįsisąmonins kad “konstitucija” Lietuvoje de facto yra niekinis pliurpalų rinkinys, kad ta fantastinė deklaratyvių tezių knygelė yra tik kriminalinės chuntos priedanga, kol žmonės banditų gaują vadins valdžia, kol režimą vadins santvarka, kol egzistuos bukai naivus tikėjimas ” rinkimų” cirkais- t.y., kol daiktai nebus pradėti vadinti tikrais vardais, tol viskas tik dar labiau blogės.
Norint nugalėti blogį, pirmiausia jį reikia įvardinti tikruoju vardu.
Blogis Lietuvoje klesti vien dėl žmonių kvailumo, o iš kvailumo seka nuolankumas.
Konstitucija – nėra blogis. Konstitucija – tai mūsų gyvenimo ir tarpusavio santykių pagrindas. Be jos neįmanoma elementari tvarka. Tai mūsų visų tarpusavio susitarimo aktas.
Kitas reikalas, – kad jos nesilaiko valdantieji, arba keičia kada užsimanę – tai rodo, jog jiems ji realiai trukdo – reiškia veikia. Konstitucijos gynimas – tai mūsų visų santvarkos gynimas – ir tai nėra popierius.
Būtent Regis, pritariu visu 100%, tai ir yra žmonių susitarimas kaip gyventi, jei dalis žmonių nenori nesilaiko šio susitarimo, tai ir likusi dalis gali dėti skersą ant jo, tačiau tai būtų degradacija trunkanti iki kol atsiras supratimas, kad jos reiškia ir vėl tarsis. Tad kaip bežiūresi, konstitucija gėris.
Tas „susitarimas”, jei neklystu, buvo priimtas 1993 rudenį. Apie ką susitarė tie kurie gimė po to? Aš jau nekalbu apie tuos kurie tam „susitarimui” nepritarė.
Na ne visai taip, kol žmonės tikės, kad yra blogis ir kovos prieš tai ko nėra, tol valdžios bus, kaip ir religijos, tai žmonės valdyti mechanizmas. Blogio nėra, tai gėrio nebuvimas, o konstitucija ir yra žmonių noras to gėrio įdėti netobulas, neišbaigtas, ne viską apimantis bet gėris. Nėra tamsos, neina išmatuoti tamsą, tai šviesos nebuvimas, trūkumas. Nėra šalčio, tai šilumos trūkumas, tad ir yra skaičius -273,15°C, tai visiškas šilumos nebuvimas. Taip ir su blogiu, niekas nežino ir nemate, bet daugelis linkęs prieš jį kovoti, tačiau ima ir muša žmonis, o ne blogį, o dar ir nužudo, mat gal anas blogis buvo. Taigi vien nuo tokių minčių valdžia džiūgauja, jie žino kol tokia religija gyvuos, jiems nėra ko nerimauti.
->Algirdui
Tai juk atsakymas paprastas – Konstituciją pasirašė tie, kas tuo metu atkūrė valstybę. Visi kiti, kas gimė vėliau, pretenzijas, jei nesutinka, turi reikšti savo tėvams
Yra toks dalykas, kaip politikos tęstinumas. Ji negali keistis sulyg kiekviena gimstančia nauja karta, kitaip tai virs ne tvarka, o kartų susipriešinimu.
Tėvų pareiga ir teisė auklėti savo vaikus pagal savo įsitikinimus. Jei taip vyksta.. vaikai perima savo tėvų, kurie priėmė tą konstituciją, pažiūras. Tada jokių problemų su tuo nekyla – kartų tęstinumas panaikina priešpriešą ar nesutikimą pagal nutylėjimą. Tad čia problemos nėra.
Gal kai kam ir nėra problemos, man yra.Tėvai vaikus auklėja juk ne pagal konstituciją, o pagal įsitikinimus, tai kurių galų ta konstitucija tada? Mano manymu, tas ką turim negali būti keičiama tuo kas užrašyta. Tas ką turim tiesiog yra, tai mūsų vidinis kompasas jeigu norit, o užrašą galima kaitalioti, ką beje jau ketinama daryti. Konstitucija, kaip ir kiti raštai-pezalai skirta bausti nesutinkančius. Štai kam ji. Pirma puola žmonių dora, paskui atsiranda raštai, o tada puolusieji pasiremdami kokiu tai užrašu siekia priversti paklusti tuos kurie drįsta pirštu besti į akivaizdžius loginius prieštaravimus.
alternatyvi informacija-gal kam padės atsibusti?
n9.cl/xetk82
Svarbiausi Valstybės bei Tautos gyvenimo klausimai sprendžiami referendumu.
Bet jei branduolinis ginklas nėra svarbus – tai ir konstitucijos keisti nereikia. Jei svarbus – tada referendumas būtinas!
Kaip valdžiagyviai bijo tautos nuomonės.. dreba kaip spuoguoti šiukšlynų šunys..!
Va va būtent bijo, nes žino, kad didumas tautos, tai sveikai mąstantys žmonės, o tokiu atveju, jų vasalų užduotis gali būti neispildyta.