infa.lt

Triukšmelis dėl naujosios Sveikatos reikalų komiteto pirmininkės A.Širinskienės. Aišku, surežisuotas ir užmautas ant politinio  intereso. Primena bušido, nes abi pusės ieško tik būdų oponentui sunaikinti ir savo išankstiniam nusistatymui pagrįsti. Tokios kovos be taisyklių taisyklės, ką padarysi.

Skaitomiausia Lietuvoj disertacija! Iš genialaus teksto matyti, kad ligos kaip “Dievo bausmės” samprata joje vienoj vietoje neigiama, kitoj nepaneigiama. Koks atradimas – liga yra pirmapradės nuodėmės rezultatas! Išvertus į lietuvių tai reiškia, kad  mes kenčiam dėl Adomo išvarymo iš rojaus. Smagu dvidešimt pirmajame amžiuje, ar ne?

O jau prezervatyvų “amoralumas” ir kiti kliedesiai apie tai, kad kontracepcija lygi abortui ir turi būti smerkiama? Matot, Dievui labai gumytės nepatinka. Šiaip tai labai juokinga, kai katalikų fundamentalistai, griežtai nusistatę prieš kontracepciją, patys kilę iš šeimų, kur kontracepcija yra taikoma. Ir patys taiko kontracepciją, net dūmai rūksta.

Tai bioetikos darbas, pateikiamas iš teologijos pozicijų, kurio vadovas yra katalikų kunigas. Teologija yra tikėjimo reikalaujantis mokslas apie vieną iš ideologijų ir kartu jos dalis. Ideologijos, kuri neigia pamatinius ir pagrindinius biologijos kaip gamtos mokslo pamatus. Todėl teologinė medicinos etika yra tik šališkas ideologinis vertinimas, niekinis už šios ideologijos ribų.

Taip, mokslas ir jo praktika gali ir turi būti vertinami morališkai. Bet lygiai taip pat gali ir turi būti morališkai ir praktiškai vertinama pati teologija ir jos praktika, jeigu ji pretenduoja būti mokslu.
Algimantas Rusteika

Kyla pagrįstas klausimas, kodėl morališkai vertinti gali tik teologai ir kodėl tai turi būti visuotinai priimtina? Juk moralizuoti apie kurią nors mokslo žinių reikalaujančią sritį nereiškia nei tos srities išmanymo, nei kompetencijų vadovauti jos specialistams. Tą neblogai rodo visa katalikybės santykių su mokslu istorija.

A.Širinskienė po to apsigynė ir teisės darbą. Teisininkai išmano, kaip turi būti leidžiami, suderinami ir tvarkomi teisiniai aktai. Tačiau esminį dalyką – kokie įstatymai kokioje nors srityje turi būti, sprendžia ne teisininkai, o specialistai ir visuomenė. A.Širinskienė pažiūromis buvo ir liko moralizuojanti teologė. Tą rodo rodo visa jos veikla, gerai žino studentai ir kolegos, todėl nereikia apsimetinėti.

Gal būt A.Širinskienė taps puikia vadove, tos galimybės nėra reikalo ginčyti. Tačiau dabar įsiplieskusioje polemikoje reikia kalbėtis dorai ir negudrauti. Nebūna kepto ledo ir akinančios tamsos. Teologas, užsiimantis teise, yra kas tik nori, tik ne sveikatos apsaugos profesionalas. Darvinistai juk vyskupijoms nevadovauja.

algimantasrusteika.wordpress.com