infa.lt

Plakate matome palaikant vyriausybės siūlymą panaikinti „Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamos informacijos” įstatymo punktus dėl LGBT informacijos nepilnamečiams draudimo | LNK vaizdo įrašo kadras

Rugsėjo 28 d. prie Seimo vyko LGBT, t.y. Gėjų lygos vadovo, Vladimiro Simonko, už ES pinigus (5 tūkst. eurų) surengtas mitingas, kuriuo buvo norima palaikyti Seime svarstomą Stambulo konvencijos konstucingumo tyrimo perdavimą Konstituciniam teismui, klausimas.

Kaip žinia, minėta akcija buvo sužlugdyta jos politinių priešininkų, ėmusių uždavinėti nepatogius klausimus mitingo organizatoriui, Vladimirui Simonko. Kuris, be kita ko, paklaustas – „kiek gi yra lyčių” – nusikvatojo ir atsakė – „biologinės dvi, o kitų – kiek reikės, tiek ir bus”.

Kadangi mitingo organizatoriai pasiskundė budėjusiems policininkams, jog jiems trukdoma kalbėti – policininkas nurodė ranka ir atsakė, jog visi laisvai kalba (mikrofonas iš nieko neatiminėjamas), o į kaltinimus šališkumu – tai paneigė, nurodęs, jog nemato įstatymo pažeidimų.

Atrodytų incidentas tuo ir turėjo baigtis, tačiau ne – gindami demokratines LGBT teises išreikšti savo nuomonę, į kovą už seksualinių mažumų laisvę įsijungė socialdemokratai, pareikalavę pasiaiškinimo iš policijos Generalinio komisaro Renato Požėlos ir VRM ministrės Agnės Bilotaitės, ar toks policijos elgesys buvo jų nurodymu.

Socialdemokratė O.Leiputė teigia, kad galima buvo pažeistas susirinkimų įstatymas:

„Protesto metu filmuoti vaizdo įrašai šokiruoja. Antano Kandroto–Celofano ir Petro Gražulio kurstoma agresyvių asmenų grupė nutraukia taikų mitingą, užgaulioja dalyvius ir organizatorius, gadina jų turtą, o policijos pareigūnai abejingai stovi ir žiūri„, teigia A.Leiputė, turtu matomai laikydama ištiestą ant žemės LGBT vaivorykštės spalvomis nudažytą medžiaginę juostą, kuria buvo vaikštoma, ir kurią Petras Gražulis pavadino spalvotu kilimu, paneigęs teiginį, kad tai vėliava. Esą vėliavų niekas ant žemės netiesia. O štai kilimus – taip. Pateikęs pavyzdį, kai aerouostuose ištiesiami kilimai sutinkant aukštus svečius.

Jokių kitų „turto gadinimo” momentų kameromis nebuvo užfiksuota.

„Susirinkimų įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje aiškiai nurodyta, kad policijos pareigūnai privalo sudaryti saugias sąlygas teisėtiems susirinkimams organizuoti. Nesvarbu, kas, kada ir kur organizuoja teisėtus susirinkimus, žmonių teisės protestuoti visada turi būti ginamos. Nejaugi pati teisėsauga primiršo įstatymus, kuriuos jai yra pavesta ginti?”– klausia Orinta Leiputė.

infa.lt primena, kad formaliai tuo metu protestavo tik LGBT priešininkai. Pats V.Simonko už savo iš ES gautus 5000 eurų tik palaikė valdančiosios daugumos teikiamus projektus. Kitaip tariant jam protestuoti nebuvo dėl ko.

Šakalienė: „Įstatymai galioja vienodai visoms žmonių grupėms”

Tuo tarpu Seimo narė socialdemokratė Dovilė Šakalienė teigia, kad policijos pareigūnai, nelygu kas ir dėl kokių priežasčių protestuoja, elgiasi skirtingai.

„Stebėjome kaip uoliai policijos pareigūnai saugo teisėtus susirinkimus kitais atvejais. Kai prie Katedros vyko Lietuvos Šeimų sąjūdžio protestas, pareigūnai neleido net iš tolo prieiti kitą nuomonę turintiems žmonėms, tvirtina Dovilė Šakalienė lyg pati ten būtų buvusi. – Tuo tarpu šio incidento atveju pareigūnai niekaip nereagavo ne tik į teisiamų riaušininkų vykdomą pažeidimą – de facto nutrauktą taikų susirinkimą, – bet ir ignoravo susirinkimo dalyvių pagalbos prašymus”, – pažymi D. Šakalienė.

infa.lt primena „Didįjį Šeimos Gynimo Maršą 2021” kur LGBT atstovų buvo pakankamai – jie davė interviu žiniasklaidai ir net tyčiojosi iš susirinkusių žmonių. Taip pat apie tai buvo pilna vaizdo įrašų, į kuriuos socialdemokratai nekreipė jokio dėmesio. Matyt ten viskas buvo tvarkoj, jokių pažeidimų socialdemokratai nerado (ar nematė?). Ar toks vertinimas ne dvigubi socialdemokratų standartai?

Šakalienė primena ir apie Kremliaus naratyvą (na kaip gi be Kremliaus?):

„Matėme pasyvią policijos reakciją į riaušių organizavimą prie Seimo, kuomet tie patys asmenys aktyviai transliavo kremlinius naratyvus ir skleidė dezinformaciją, kurstydami prieš Lietuvos valstybę. „

Reikėtų pastebėti, kad visi esantys valdžioje save tapatina su valstybe. Esą, jeigu protestuoji prieš juos – reiškia dirbi Kremliui ir eini prieš valstybę.

Paminėjo D.Šakalienė ir apie įstatymų nesilaikymą, pažiūras bei smūgį „valstybės reputacijai”:

„Tąsyk atsakomybė buvo stumdoma nuo vienos tarnybos prie kitos, o policijos vadovo pozicija – neeskaluoti situacijos – baigėsi riaušėmis, sužalotais pareigūnais, smurtą patyrusiais parlamentarais ir smūgiu valstybės reputacijai.  Situacijos neeskalavimas tampa paradoksaliu pasiteisinimu šiuo laikmečiu ir nemaloniai primena pataikavimą nedemokratinėms jėgoms. Kyla klausimas, ar pareigūnų vadovai nesupranta įstatymų, ar jų pažiūros sutampa su Celofano“, – klausia NSGK narė.”

Apie atsakomybės stumdymą – taip, matėme, kaip A.Bilotaitė bandė nusistumti nuo savęs atsakomybę už tai, kad nedavė raštiško įsakymo, kurio prašė policijos vadovybė, todėl sureaguota buvo, pasak jų, per vėliai.

O, bet, tačiau, –  apie „riaušes” visuomenė turi savo kiek kitokį požiūrį nei Dovilė Šakalienė – daugybė internete pasklidusių vaizdo įrašų leidžia manyti, kad riaušės, galimai, buvo išprovokuotos ne jų dalyvių, o atsiųstų provokatorių.

O štai pasak Seimo narės, socialdemokratės Rasos Budbergytės, galimai taip abejingai elgtis pareigūnams leido jų vadovybė, todėl šią savaitę vyksiančiame socialdemokratų frakcijos susitikime su Renatu Požėla bus reikalaujama jo pasiaiškinti.

Matydami socialdemokratų politikų reakciją, galime konstatuoti, jog dabar daromas tiesioginis spaudimas policijai, kas taip pat draudžiama įstatymu. Ir jau ne pirmą kartą, kai policijos darbas neatitinka politikų lūkesčių. Ar veltui Konstitucijoje atskirta įstatymų leidžiamoji ir vykdomoji bei teisminė valdžia? Bet kol policijos komisarai netaps renkami, o ne skiriami politikų – niekas nesikeis.