infa.lt

Kauno apylinkės teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, viešos įmonės direktorių, jaunimo mentorių R. J. pripažino kaltu dėl jaunesnių negu šešiolikos metų asmenų tvirkinimo, savo lytinės aistros tenkinimo su nepilnamečiais taip pažeidžiant jų seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, savo lytinės aistros tenkinimo su nepilnamečiu už materialinį atlygį, aplaidaus finansinės apskaitos tvarkymo bei nesunkaus sveikatos sutrikdymo ir skyrė jam galutinę subendrintą 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę, praneša „teismai.lt”.

Taip pat jam skirta baudžiamojo poveikio priemonė – keturis metus po bausmės atlikimo R. J. įpareigotas pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos. R. J. jau anksčiau, 2021 m., buvo teistas už nepilnamečių tvirkinimą ir teismo skirtos bausmės dar nėra pilnai atlikęs.

Baudžiamosios bylos duomenimis, nuteistasis R. J. naujus nusikaltimus kelių nepilnamečių asmenų atžvilgiu ne kartą darė net ir vykstant ankstesniam teismo procesui bei priėmus apkaltinamąjį nuosprendį teisme.

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad seksualiniai nusikaltimai prieš nepilnamečius (Baudžiamojo kodekso 153 str. 1 d., 151¹ str. 1 d., 151¹ str. 2 d.) buvo padaryti nuo 2021 m. rugpjūčio iki 2022 m. vasario mėnesio pasinaudojant jų pasitikėjimu R. J. kaip ugdymo praktikos vadovu.

Nuteistasis R. J. nuo 2018 m. balandžio mėn. iki 2022 m. sausio mėn. dirbo viešos įstaigos ,,M. k.“ generaliniu direktoriumi ir aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo gautos specialistų išvados, apklausta daug liudytojų, atlikti kiti procesiniai veiksmai.

Tiek atliekant ikiteisminį tyrimą, tiek ir bylą perdavus į teismą, R. J. ne kartą pažeisdavo jam paskirtų kardomųjų priemonių – nebendrauti su nepilnamečiais vaikais reikalavimą, tuo pažeisdamas ir kito apkaltinamojo nuosprendžio analogišką reikalavimą, todėl jam šiame procese net du kartus buvo griežtinamos kardomosios priemonės.

Atsižvelgiant į tai, kad R. J. ankstesnėje byloje paskirta bausmė (laisvės apribojimas) visiškai nepasiekė savo tikslų, ikiteisminį tyrimą kontroliavęs ir valstybinį kaltinimą teisme palaikęs Kauno apygardos prokuratūros prokuroras teismo prašė kaltinamajam skirti realią laisvės atėmimo bausmę.

Ikiteisminį tyrimą atliko Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 3-ojo skyriaus pareigūnai, tyrimą kontroliavo ir valstybinį kaltinimą teisme palaikė Kauno apygardos prokuratūros 1 Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroras.

infa.lt pastaba: keista tai, kad tame pačiame Kaune kitas tvirkintojas, A.Ulvydas iki šiol vaikšto laisvėje, nors yra ir nuteistas, ir nesilaikė teismo ribojimų, nei draudimo susitikinėti su vaikais.