infa.lt

© AFP – SERGE TENANI / HANS LUCAS / HANS LUCAS VIA AFP

2021 m. Michelis-Ange Flori paviešino du plakatus, kuriuose Prancūzijos prezidentas Emmanuelis Macronas pavaizduotas kaip Hitleris, rašo prancūzų Le Point.

Kasacinis teismas išteisino plakatų kūrėją. 62 metų Michel-Ange Flori 2021 m. La Seyne-sur-Mer mieste paviešino du plakatus, kuriuose prezidentas Emmanuelis Macronas vaizduojamas kaip Hitleris. (Tuo metu buvo aktuali privalomos vakcinacijos tema – infa.lt)

Buvęs reklamos vadybininkas buvo nuteistas pirmosios instancijos ir apeliacinės instancijos teismų už „viešą Respublikos Prezidento įžeidimą”, kuris pateikė skundą po to, kai diskusijų dėl privalomų vakcinų metu buvo paskelbti du plakatai. 2022 m. sausį Eks-en-Provanso apeliacinis teismas nuteisė jį 5 000 eurų bauda ir jis pateikė apeliacinį skundą Aukščiausiajam Teismui.

2021 m. liepos 19 d. pasirodžiusiame pirmajame tiksliniame plakate Emmanuelis Macronas buvo pavaizduotas kaip Adolfas Hitleris su mažais ūsais ir nacių uniforma, o šūkis buvo toks: „Pakluskite, pasiskiepykite!”. Po mėnesio, kol buvo pradėtas tyrimas dėl pirmojo Hitlerio plakato, Michel-Ange Flori paskelbė kitą plakatą, kuriame Emmanuelis Macronas pavaizduotas šalia maršalo Pétain, dėvintis tą pačią kepurę, QR kodo fone, su šia žinute: „Yra tik vienas perėjimas, kurį reikia pereiti.”

Remiamasi saviraiškos laisve

Antradienį priimtame sprendime, su kuriuo galėjo susipažinti agentūra „Agence France-Presse”, Prancūzijos aukščiausiasis teismas nusprendė, kad „minėti plakatai neperžengė leistinų saviraiškos laisvės ribų”, nes plakato autorius visų pirma buvo priklijavęs užrašą, nurodantį satyrinį vieno plakato pobūdį.

„Autorius pasirinko satyrinį režimą, kuris pirmajame plakate atsirado dėl paminėjimo „satyrinis ir parodijinis demonstravimas”, o antrajame – dėl žodžių žaismo „yra tik viena perėjimas, kurį reikia pereiti”, – pridūrė kasacinis teismas.

Be to, „aptariami fotomontažai, kad ir kokie skandalingi būtų buvę dabartinio Respublikos Prezidento atžvilgiu, buvo visuotinės svarbos diskusijų ir ginčų, kilusių dėl vakcinacijos nuo Covid viruso, dalis”, – tęsė Teismas. Todėl jis panaikino Eks-en-Provanso apeliacinio teismo nuosprendį.