infa.lt

Šiurpi istorija apie tai, kaip mokslininkas, galėjęs išgelbėti šimtus tūkstančių gyvybių, nusprendė to nedaryti.

„Aktualumo neprarandantis ir vienas iš svarbiausių gyvenimo klausimų yra : ‚Ką jūs darote kitų labui?‘“
~Martin Luther King Jr.

Atsakymai į šį klausimą ne vieną kartą pakeitė istorijos eigą:

Antrojo pasaulinio karo metu, Oskaro Šindlerio atsaku tapo nacių pareigūnų papirkinėjimas likeriu ir kitomis prabangos prekėmis turint tikslą išsaugoti žydų kilmės gamyklos darbininkus nuo deportavimo į nacių koncentracijos (darbo) stovyklas. Jis išgelbėjo apie 1100 žmonių, tam išleidęs visą savo turtą.

Dvidešimto amžiaus viduryje, žemdirbys Norman Borlaug išgelbėjo milijardus žmonių nuo bado, išvedęs aukšto derlingumo bei atsparumo ligoms kviečius. Savo atradimu jis pasidalino su Meksika, Pakistanu, Indija, ir kitomis Azijos ir Afrikos šalimis – padvigubindamas pagaminamo maisto apimtis ir sumažindamas badąujančių skaičių.

Harriet Tubnan atsakas buvo legendinis. Tubman buvo pabėgusi vergė, kuri atliko nesuskaičiuojamą pavojingų kelionių atgal į Merilendą skaičių, kad išvestų kitus vergus į laisvę. Ji kartojo kelionę daugybę kartų nepaisydama didžiulės rizikos jos pačios gyvybei ir laisvei. Taip pat ji tarnavo šnipu Sąjungos kariuomenei per pilietinį karą.

1960, James Harrison sužinojo, kad jo kraujyje yra retai pasitaikanti antikūnų kombinacija, kuri galėtų būti naudojama kūdikiams potencialiai mirtingos kraujo ligos prevencijai. Jo atsakas buvo kraujo donorystė kartą per savaitę, kiekvieną savaitę, iki 2018 – bendroje sumoje 1173 kartus priduotas kraujas, kuris padėjo pagaminti 3 milijonus „Anti-D“ injekcijų ir išgelbėjo 2,4 milijonus kūdikių.

Šios istorijos atskleidžia geriausią žmonijos pusę.

Bet, šios pandemijos metu, atsakymas į klausimą „Ką jūs darote kitų labui?“, duotas Covid-19 mokslinių tyrimų institucinių rėmėjų ir vedančiųjų mokslininkų, buvo tragiškas: Nieko. Jie nedarė nieko kitų labui. Vietoje toje, jie pilnai tą suprasdami, bejausmiškai surengė mirtiną išpuolį prieš žmoniją. To rezultatas – šimtai tūkstančių mirusių žmonių, žuvusių be jokio reikalo.

Štai ši nelaiminga istorija

2020 m. pabaigoje , Dr. Andrew Hill – Liverpulio Universiteto mokslininkas, vadovavo tyrėjų komandai, kurios tyrimų objektas buvo vaistas, pavadinimu ivermektinas, ir būtent jo galimas panaudojimas Covid-19 prevencijai ir gydymui.

Jų darbas buvo finansuojamas UNITAID – pasaulinės sveikatos agentūros, globojamos Pasaulio Sveikatos Organizacijos (PSO) ir remiamas (didele dalimi) Bilo ir Melindos Gates fondo. UNITAID pagrindiniais rėmėjais taip pat yra Prancūzija, Didžioji Britanija, Norvegija, Brazilija, Ispanija, Pietų Korėjos Respublika, Čilė, Japonija.

Dr. Hill ir jo tyrėjų komanda, 2021 m. sausio mėn parengė ivermektino meta-analizę. Ataskaita įvertino 18 tyrimo rezultatus to vaistinio preparato, kuris buvo saugiai naudojamas nuo 1987 kovoje su parazitinėmis pandemijomis žemo ir vidutinio ekonominio išsivystymo šalyse.

Ataskaitos išvada buvo tokia, kad ivermektino naudojimas sąlygojo uždegiminių procesų sumažėjimą ir greitesnį Sars-Cov-2 viruso pašalinimą iš organizmo. Šeši iš 18 tyrimų rodė, kad mirties tikimybė nuo Covid-19 buvo 75 procentais mažesnė tarp pacientų, kurių ligos eiga buvo vidutinio arba didelio sunkumo.

Tai buvo nuostabi milžiniškos reikšmės žinia. Šimtai tūkstančių gyvybių galėjo ir turėjo būti išgelbėta nuo siaubingų Covid-19 padarinių.

Tuo metu Dr. Hill sakė laikraščiui Financial Times: „Šitos ataskaitos tikslas yra iš anksto perspėti žmones apie tai, kas ateina: pradėkit ruoštis, pasirūpinkit atsargomis, pasiruoškit ivermektino patvirtinimui. Mes turime būti pasiruošę“.

Tuo metu, kai Dr. Hill padarė tą pareiškimą – tam, kad laiku būtų pasiruošta pasauliniam ivermektino paskirstymui – beveik 15 000 žmonių visame pasaulyje kasdien mirdavo nuo Covid-19.

Dr. Hill tęsė, „Vakcinacija yra pagrindinis atsakas į pandemiją. Tačiau ivermektinas gali padėti sumažinti infekcijos plitimą, mažindamas žmonių užkrečiamumo lygį bei gali sumažinti mirtingumo lygį gydant virusinę infekciją“.

Bet, praėjus vos mėnesiui, Dr. Hill teigiamos tyrimo išvados dėl ivermektino apsivertė aukštyn kojomis.

Tuo pat metu apsivertė aukštyn kojomis ir tūkstančių žmonių likimai, kurie nei nenutuokė esą užstrigę ant geležinkelio bėgių, nenumaldomai artėjant krovininiam traukiniui – be jokios galimybės išsigelbėti nuo pavojaus, nes pagalba buvo tiesiog užgrobta.

2020 m. pabaigoje , Dr. Andrew Hill – Liverpulio Universiteto mokslininkas, vadovavo tyrėjų komandai, kurios tyrimų objektas buvo vaistas pavadinimu ivermektinas ir būtent jo panaudojimas Covid-19 prevencijai ir gydymui. Kodėl jis pakeitė savo išvadas ?

2020 m. pabaigoje , Dr. Andrew Hill – Liverpulio Universiteto mokslininkas, vadovavo tyrėjų komandai, kurios tyrimų objektas buvo vaistas pavadinimu ivermektinas ir būtent jo panaudojimas Covid-19 prevencijai ir gydymui. Kodėl jis pakeitė savo išvadas ?

Dr. Tess Lawrie, gydytoja, nepriklausoma PSO tyrėja, ir Anglijoje, Bath mieste įkurtos „Įrodymais-paremtos Medicininio Konsultavimo organizacijos“ direktorė sužinojo, kad Dr. Hill ruošėsi pakeisti savo išvadas dėl ivermektino efektyvumo. Taigi ji paskambino jam per Zoom pasiaiškinti to priežastis ir įrašė visą pokalbį.

Pokalbio metu, Dr. Hill prisipažino Dr. Lawrie, kad jis pakeitė savo tyrimo išvadas iš teigiamų į neigiamas – nes buvo spaudžiamas taip pasielgti finansuojančių rėmėjų.

Palaukite, ką ? Jo rėmėjai nurodė jam pakeisti tyrimo išvadas? NE duomenis? Kas po velnių čia vyksta ?

Lawrie buvo įniršusi.

Mes žinome, kad tyrimai, kuriais paremta Dr. Hill greitu metu planuojama peržiūrėti ivermektino ataskaita, nepasikeitė. Bet dabar ataskaita turėjo prieiti išvados, kad didžioji dalis meta analizės tyrimų rėmėsi „mažo patikimumo įrodymais“, todėl teigiami rezultatai po pirmosios ataskaitos peržiūros dabar bus charakterizuojami kaip „mažo patikimumo“.

Bet žmonės, juk viskas veikia visai ne taip
Pasak Dr. Pierre Kory, „Front Line Covid-19 Critical Care Alliance“ organizacijos prezidento ir pagrindinio medicinos pareigūno, „Žmonės turi suprasti, kad PSO gydymo rekomendacijų gairės dažniausiai turi tam tikro lygio šališkumo laipsnį – žemą, vidutinį arba aukštą. Formuluodami savo rekomendacijas, jie naudoja visus duomenis.

Dr. Tess Lawrie, gydytoja, nepriklausoma PSO tyrėja, ir Anglijoje, Bath mieste įkurtos „Įrodymais-paremtos Medicininio Konsultavimo organizacijos“ direktorė sužinojo, kad Dr. Hill ruošėsi pakeisti savo išvadas dėl ivermektino efektyvumo. Tad ji paskambino jam per Zoom pasiaiškinti to priežastis ir įrašė visą pokalbį.

Toliau pateikiamos ištraukos iš Andrew Hill pokalbio su Tess Lawrie, kurios neseniai buvo išspausdintos žiniasklaidoje, yra iš Robert F. Kennedy knygos „The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health (Childrens‘s Health Defense).

Lawrie: Aš tikrai tikrai norėčiau ir jūs man neabejotinai paaiškinot, tiek savo žodžiais, tiek savo kūno kalba, kad nesijaučiate visiškai gerai dėl savo išvadu ir, kad jūs esate keblioje padėtyje dėl kažkokios įtakos iš žmonių, įskaitant žmones, kurie jums mokėjo ir iš esmės už jus parašė išvadas.

Hill: Jūs tiesiog turite suprasti, aš esu keblioje padėtyje. Bandau atrasti aukso vidurį ir tai nepaprastai sudėtinga.

Lawrie: Taip. Aukso vidurys. Aukso vidurys nėra aukso vidurys…Jūs užėmėte visiškai priešingą poziciją ir siūlote atlikti daugiau bandymų, kas pražudys žmones. Tai tikrai paaiškės, ir jūs būsite nusikaltimo bendrininku.

Lawrie: Daug žmonių yra keblioje padėtyje, jie yra ligoninėje, miršta intensyviosios terapijos skyriuose, ir jiems reikalingas šis vaistas.

Hill: Na…

Lawrie: Žinote, aš to niekaip nesuprantu, nes jūs nesate gydytojas. Jūs kasdien nematote mirštančių žmonių. Ir šie vaistai 80 procentų sumažina mirtingumą. Taigi, 80 procentų žmonių šiandien esančių ant mirties slenksčio neturi mirti, nes yra ivermektinas.

Hill: Yra daug, kaip jau sakiau, yra daug įvairių nuomonių šiuo klausimu. Kaip aš sakiau, kai kurie žmonės tiesiog…

Lawrie: Mes matome duomenis; visiškai nesvarbu ką sako kiti žmonės. Mes esame tie, kam skirta užduotis peržiūrėti ir įvertinti duomenis, ir užtikrinti visus, kad šis pigus ir efektyvus vaistas gelbės gyvybes. Tai yra visiškai aišku. Jums nereikia sakyti : na…tas ir anas sako tą, o kitas sako taip. Viskas yra akivaizdžiai aišku. Mes galime jau šiandien gelbėti gyvybes. Jeigu mes pasirūpinsime, kad valstybė pirktų ivermektiną.

Hill: Na, aš nemanau kad viskas taip paprasta, nes yra bandymai…

Lawrie: Tai yra būtent taip paprasta. Mums nereikia laukti bandymų…mes jau dabar turime pakankamai įrodymų, liudijančių kad įvermektinas gelbėja gyvybes, leidžia išvengti hospitalizacijos. Jis apsaugo kasdien einančius į darbą ir susiduriančius su virusu ligoninių darbuotojus. Ir, atvirai kalbant, aš esu šokiruota jūsų nenoru prisiimti atsakomybę už šį sprendimą. Ir jūs vis dar nepasakėte man kas jus įtakoja ? Kas jums perša šią poziciją ? Nes jūs vis sakote, kad esate keblioje padėtyje. Aš suprantu, kad jūs galite būti keblioje padėtyje, jeigu jums mokama už kažką ir liepiama paremti tam tikrą poziciją…tai yra kebli padėtis.

Tokiu atveju jūs iš esmės turite priimti sprendimą – ar priimti šį apmokėjimą. Nes rezultate, [jūs] matote kad [neteisingos] išvados pakenks žmonėms. Taigi, galbūt jums reikėtų pasakyti – aš neimsiu už tai užmokesčio.

Aš matau įrodymus ir aš prisijungsiu prie Cochrane komandos kaip savanoris, kaip ir visi Cochrane komandos nariai esantys savanoriais. Niekam už tai nemokami pinigai.

Hill: Aš manau, iš esmės, mes prieiname prie tos pačios išvados dėl išgyvenamumo. Mes abu matome ženklią įtaką išgyvenamumui. (Autoriaus pastaba: Hill sako IVM turi ženklią įtaką išgyvenamumui ? Ir jis vis tiek lenkiasi prieš savo žmogžudišką valdovą?)

Lawrie: Bet, Andy – supraskite – tai paaiškės. Paaiškės tai, kad buvo sudaromi visi šie barjerai trukdantys paviešinti tiesą ir pademonstruoti įrodymus. Taigim prašau, tai jūsų galimybė pripažinti tiesą savo ataskaitoje, pakeisti savo išvadas ir tuo pačiu paremti Cochrane ataskaitą, kuri bus galutinė. Tai bus ataskaita, kuri parodo duomenis ir pateikia įrodymą. Toks buvo 20 ekspertų konsensusas pasiektas trečiadienio naktį.

Kai Dr. Hill pasako Dr. Lawrie kad JAV Nacionalinis Sveikatos Institutas (NIH) nepalaikys teigiamos rekomendacijos ivermektinui , Dr. Lawrie atšauna:

Lawrie: Taip, nes NIH priklauso vakcinų lobistams.

Hill: Aš tokių žinių neturiu. (Autoriaus pastaba: Rimtai, Dr. Hill? Sunku tuo patikėti.)

Lawrie: Na, viskas ką aš noriu pasakyti, kad visa tai kvepia korupcija ir jumis žaidžiama.

Hill: Aš taip nemanau (Autoriaus pastaba: Aš manau.)

Lawrie: Na, tokiu atveju jūs neturite pasiteisinimo nes jūsų atliktas darbas toje ataskaitoje yra klaidingas. Jis skubotas. Jis nėra tinkamai atliktas.

Tai klaidingas tyrimas…klaidingas tyrimas. Taigi, šiuo momentu, aš nežinau… atrodo, kad jūs geras žmogus, bet man tikrai, tikrai neramu dėl jūsų.

Hill: Gerai. Taip. Aš turiu omeny tai sudėtinga situacija.

Lawrie: Ne, jūs galbūt esate sudėtingoje situacijoje. Aš nesu, nes aš neturiu mokančio valdovo. Aš galiu sakyti tiesą. Kaip jūs galite sąmoningai stengtis ją sugadinti…suprantate apie ką aš ?

Hill: Tai nėra sugadinimas. Tai tiesiog teigimas, kad mums reikia šiek tiek daugiau laiko peržiūrėti daugiau tyrimų.

Lawrie: Tai kaip ilgai jūs ruošiatės leisti žmonėms bereikalingai mirti – jums spręsti? Kiek laiko jūs esate pasiruošę tam skirti ?

Hill: Na, aš manau kad tai nukeliaus į PSO tada NIH tada FDA ir tada Europos Medicinos Agentūrą (EMA). Ir jie turės nuspręsti kada jau pakaks. (Autoriaus pastaba: O kaip dėl žmonių, kurie mirs nuo Covid-19, bet galėtų būti išgelbėti naudojant ivermektiną, Dr. Hill ? Ar kas nors jų paklaus kada jau pakanka ?)

Lawrie: Kaip jie nuspręs ? Jeigu niekas jiems nepateikia gerų sintezuotų įrodymų, nes jūsiškiai tikrai nėra geri.

Hill: Na, kai išeis jūsų, kas bus artimoje ateityje…tuo pat metu bus ir daugiau bandymų duodančių rezultatus, kurie su šiek tiek sėkmės tai padarys. Ir mes ten būsime. (Autoriaus pastaba: „Mes ten būsime? Ta prasme jūs čia esate kad užtikrinti ivermektino sėkme? Jūs čia esate tik tam kad išlaikyti savo darbą ir atlyginimo lapelio dydį. Saugokitės kamščių keliuose prie kapinių pakeliui į darbą.)

Lawrie: Tai jau yra padaryta.

Hill: Ne, PSO ir FDA šiuo klausimu turi kitokią nuomonę.

Lawrie: Jūs geriau rizikuosite daugybės žmonių gyvybėmis. Žinote, jeigu jūs ir aš būtume toje pačioje pusėje šiuo klausimu, mes galėtume būti vieninga jėga ir galėtume tai padaryti. Mes galėtume tai įgyvendinti. Mes galėtume išgelbėti gyvybes; mes galėtume užkirsti kelią žmonių užsikrėtimui. Mes galėtume apsaugoti pagyvenusius žmones nuo mirties.

Daugybėje skirtingų pasaulio šalių yra atlikti tyrimai. Ir visi jie sako tą patį. Be to, yra daugybė įrodymų paaiškinančių kaip tas veikia. Atsitiktiniai kontroliuojami tyrimai neturi būti vienintelis būdas kažką pasiekti. Bet, netgi remiantis atsitiktiniais kontroliuojamais tyrimais, visiškai aišku kad ivermektinas yra veiksmingas. Jis apsaugo nuo mirties jis apsaugo nuo komplikacijų ir pagerina žmonėms rezultatus…

Aš matau, kad mes niekur nejudame, nes jūs laikotės savo nustatyto plano, ar jums tai patinka ar nepatinka, ar jūs tai pripažįstat ar ne, jūs turite savo planą. Ir jūsų planas yra kaip galima ilgiau tempti gumą. Taigi mes bandome gelbėti gyvybes. Tuo mes užsiimam.

Aš esu gydytoja ir aš išgelbėsiu tiek gyvybių, kiek tik galėsiu. Ir aš tai darysiu bandydama skleisti žinią apie ivermektiną. Gerai. Deja, jūsų darbas tam trukdys, ir atrodo, kad jūs esate pasiruošęs nešti daugybės mirčių naštą, ko aš negaliu padaryti.

Lawrie tada dar kart paklausia: Ar jūs man pasakytumėt ? Aš norėčiau sužinoti, kas apmoka jūsų konsultavimo paslauga per PSO ?

Hill: Tai UNITAID.

Lawrie: Gerai. Taigi kas padėjo…kieno išvados yra jūsų atliktoje ataskaitoje ? Kas yra nepaminėtas kaip autorius ? Kas iš tikro prisidėjo ?

Hill: Na, aš turiu omeny, aš nenoriu į tai veltis, aš turiu omeny, tai…UNITAID…

Lawrie: Aš manau, kad…tai turi būti žinoma. Aš norėčiau žinoti kas, kas yra tie nepaminėti balsai jūsų ataskaitoje ? Ar UNITAID turi įtakos ? Ar jie įtakoja tai, ką jūs rašote ?

Hill: UNITAID turi įtakos ataskaitos rezultatams. Taip. (Autoriaus pastaba: Ar UNITAID atlieka mokslinius ir medicininius tyrimus ar jūs atlikot?)

Lawrie: Gerai. Tuomet, kas yra UNITAID ? Kas pateikia jums nuomones dėl jūsų įrodymų ?

Hill: Na, tai tiesiog žmonės esantys ten. Aš ne…

Lawrie: Taigi, jie turi įtakos jūsų išvadoms.

Hill: Taip.

Lawrie: Ar galėtumėt duoti man kažkieno vardą iš UNITAID, su kuo aš galėčiau pasikalbėti, kad aš galėčiau pasidalinti savo turimais įrodymais ir pabandyti juos įtikinti tai suprasti ?

Hill: Na, aš pagalvosiu į ką galėčiau jūs nukreipti…bet aš turiu omeny, tai yra labai sudėtinga nes aš, žinote, aš, aš turiu vaidmenį pagal kurį aš turiu paruošti šią ataskaitą ir mes esame labai sudėtingame, subtiliame balanse…

Lawrie: Kas yra tie žmonės ? Kas yra žmonės kurie tai sako ?

Hill: Taip…tai yra labai stiprus lobizmas…

Lawrie: Gerai. Klausykit, aš matau kad esame tam tikroje aklavietėje, nes panašu, kad jūs turite labai daug pasiteisinimų, bet, hmmm, žinote, tai tam kad pateisintumėte blogų tyrimų praktiką. Taigi, aš labai dėl to apgailestauju, Andy.

Ir aš negaliu suprasti, kodėl jūs to nematote, nes mes turime visus įrodymus, ir jūs ne tik juos neigiate, bet jūsų darbas faktiškai labai aktyviai nuslepia tiesą. Ir tai paaiškės. Taigi aš labai apgailestauju…Kaip minėjau, atrodo jog esate geras žmogus, bet, manau, jūs buvote išvestas iš kelio.

Hill: Na, aš tikiuosi, kad ši aklavietė, kurioje mes esame – ilgai nesitęs. Kad tai bus savaičių klausimas. Ir aš jums garantuoju – aš dėsiu visas pastangas, kad tai tęstųsi kaip galima trumpesnį laiką.

Lawrie: Tai kiek ilgai jūs galvojate tęsis ši aklavietė ? Kiek ilgai jūs galvojate jums bus mokama, kad aklavietė tęstųsi ?

Hill: Iš mano pusės. Gerai… Aš manau Vasario pabaigoje mes jau būsime ten, 6 savaitės (Autoriaus pastaba: Ei Hill, tu sakei 6 savaitės ? 15 tūkstančių žmonių mirštant kasdien? Tai 630 000 mirusių žmonių. Tai kaip dėl pastangų kad tai įvyktų dabar? Tai reikštų šimtais tūkstančių mirusių žmonių mažiau. Paprasta matematika.)

Lawrie: Kiek žmonių miršta kasdien ?

Hill: Ak, aišku. Turiu omeny, žinote, 15 000 žmonių per dieną.

Lawrie: Penkiolika tūkstančių žmonių per dieną kart šešias savaites…nes prie tokių tempų , visos kitos šalys, išskyrus Jungtinę Karalystę ir JAV gauna ivermektiną, nes JK ir JAV, ir Europa priklauso vakcinų lobistams.

Hill: Mano tikslas yra padaryti taip, kad šis vaistas būtų patvirtintas ir daryti viską ką galiu, kad jį patvirtintų, kad jis pasiektų maksimumą… (Autoriaus pastaba: „Viskas ką gali“ reiškia surasti savo sielą ir sąžinę – kurios panašu kad yra miego būsenoje – ir imtis veiksmų kad būtų išgelbėtos tos gyvybės.)

Lawrie: Jūs nedarote visko ką galite, nes viskas ką galite reikštų pasakyti tiems žmonėms, kurie jums moka: „Aš matau, kad tai apsaugo nuo mirties. Todėl aš daugiau neremsiu šios išvados ir pasakysiu tiesą.“ (Autoriaus pastaba: Taip, galbūt, Dr. Hill, jūs neturite tiek svorio kad pakeistumėte UNITAID išvadas. Bet jūs turėjote pasitikrinti ar turite stuburą prie durų. Jūs turėjote veto teisę dėl savo vardo naudojimo (kuris yra jūsų profesinio sąžiningumo plakatas) toje kenksmingoje ataskaitoje, argi ne taip ? Galbūt jūs galėjote pasakyti kažką panašaus į tai: „Nors aš vadovavau komandai atlikusiai šį tyrimą, aš negaliu leisti savo vardui likti po šia ataskaita su išvadomis, kurių aš nepadariau, su žodžiais kurių aš nerašiau, ir kurie sąlygos žmonių mirtis, jeigu tie žodžiai nebus užginčyti.“ Ką jūs galvojate Dr. Hill?)

Hill: Mano atsakomybėje yra surinkti kuo daugiau palaikymo šiam vaistui kaip galima greičiau.

Lawrie: Na, su išvadomis, kurias jūs parašėte, jūs niekaip negausite patvirtinimo. Jūsų faktiškai šovėte sau į koją ir jūs šovėte mums visiems į koją. Visi…kiekvienas bando padaryti kažką gero. Jūs tai visiškai sunaikinot.

Hill: Gerai. Na, čia mes, manau, turėsime sutikti, kad mūsų nuomonės išsiskyrė. (Autoriaus pastaba: „Sutikti kad nuomonės išsiskyrė?“ Žmonių nuomonės išsiskiria dėl to, ką jie valgys vakarienei, ar jie nori novokaino ar dujų pas dantistą. Bet jos neišsiskiria dėl to ar verta gelbėti žmonių gyvybes prakeiktos pandemijos metu.)

Lawrie: Taip. Na, jei atvirai – aš nežinau kaip jūs užmiegate naktimis.

Yra dar vienas dalykas kurį turėtumėt žinoti.

Savaitei iki Dr. Andrew Hill ataskaitos išankstinio spausdinimo, Liverpulio universitetas, kur dirba Dr. Hill, iš UNITAID gavo 40 milijonų dolerių dotaciją infekcinių ligų tyrimams – Dr. Hill specializacija.

Keturiasdešimt milijonų priežasčių užtildyti nenuginčijamus įrodymus dėl įvermektino. Keturiasdešimt milijonų priežasčių, kad būtų leista žmonėms neišvengiamai užimti savo vietą ant geležinkelio bėgių be galimybės pasitraukti.

Dr. Hillo „šešios savaitės“ dabar pavirto į beveik metus – metus per kuriuos Dr. Hill išmetė didžiąją dalį tyrimų iš originalios ataskaitos ir paskelbė, kad ivermektinas nesuteikia jokios naudos mirtingumo atžvilgiu. „Nebeliko įrodymų dėl klinikinės naudos po to, kai buvo atmesti tyrimai kurie įtariami neobjektyvumu ir medicininiu klastojimu“, parašė neseniai Hiilas.

Žudantys žodžiai.

Ir tai, brangusis skaitytojau, yra priežastis dėl kurios 2021 m. vasario pabaigoje, kai PSO gavo Dr. Hill ataskaitą su joje įrašytomis rėmėjų išvadomis, jie nusprendė nerekomenduoti ivermektino Covid gydymui, kol nebus atlikti ilgalaikiai atsitiktinės atrankos ir placebo kontroliuojami tyrimai.

Ir štai todėl, beveik milijonas žmonių mirė nuo tada, kai įvyko Dr. Lawrie pokalbis su Dr. Hill. Šie nekalti žmonės buvo pasmerkti – užstrigę ant geležinkelio bėgių, negalintys pasitraukti iš kelio atriedančiam Covid-19 krovininiam traukiniui.

Kaip Oskar Shindler, Harriet Tubman, Norman Bourlag ir James Harrison…

UNITAID, Billo ir Melindos Gates fondas, PSO ir Dr. Andrew Hill galėjo padaryti tai, kas yra geriausia žmonijai. Jie galėjo pasižiūrėti geranorišku žmonišku žvilgsniu į nenuginčijamus medicininius įrodymus – pigaus, nepaprastai saugaus ir jau prieinamo ivermektino naudai.

To padarymas, vienareikšmiškai būtų gerokai pakoregavęs prognozuojamus pelno vandenynus, kurie turėjo atplaukti iš vakcinų ir naujoviškų antivirusinių terapijų, gaminamų Didžiosios Farmacijos. (Jokia anti virusinė tabletė savo saugumo profiliu arba efektyvumu prieš Covid-19 negali prilygti ivermektinui.)

Bet tuo pat metu, tai būtų pakeitę tūkstančių žmonių likimus, kurie daugiau niekada neįkvėps oro; nors jų gyvybės galėjo būti išsaugotos, tačiau valdovu tapo pinigai … ir buvo priimtas nuosprendis.

Epilogas

Tai nėra pabaiga. Nei iš tolo.

Teismai turės ką pasakyti dėl šių žmogžudysčių, kurios vyko (ir vis dar vyksta) visame pasaulyje.

The BonSens piliečių grupė Prancūzijoje užsakė Dr. Andrew Hill tekstų iš jo išankstinio spausdinimo dokumento analizę ir nustatė, kad su didele tikimybe, du arba galimai trys „šešėliniai autoriai“ buvo prisidėję prie manipuliavimo tekstu, su tikslu sukompromituoti teigiamus įrodymus ivermektino naudai.

Šiuo metu šis klausimas yra teisminio proceso subjektu Prancūzijoje.

Kitos jurisdikcijos šiuo metu taip pat ruošia savo bylas prieš Dr. Hill.

Neabejotinai, teisingumas nesugrąžins atgal mylimųjų, kurie buvo paaukoti vardan meilės pinigams.

Bet tai, galimai, išgelbės tuos, kurie dar tik lipa ant bėgių.

šaltinis: https://rescue.substack.com/p/i-dont-know-how-you-sleep-at-night