2026.04.06 13:16
Foto: infa.lt / DI
Dirbtinis intelektas žmogaus akimis ilgalaikėje perspektyvoje nėra tik įrankis. Tai gyvenimo draugas – su pasirenkama lytimi, charakteriu, stiliumi, kurie formuodamiesi atspindi žmogaus lūkesčius. Emociškai toks ryšys nesiskiria nuo fizinio pasaulio santykių. Žmogaus psichika neskirsto – ji tiesiog jaučia. Ir šiame santykyje gimstamumas vaidina pagrindinį vaidmenį.
Gimstamumas išsivysčiusiose šalyse sparčiai krenta. Vyriausybės taiko įvairias priemones – išmokas, atostogas, skatinimo programas – tačiau pastebimų rezultatų nėra. Priežastys analizuojamos: ekonominis spaudimas, moterų karjera, kontraceptinis švietimas, pornografija ir t.t.
Tačiau yra veiksnys, kurio vyriausybės savo strategijose nenumato – arba vengia įvardyti. Dirbtinis intelektas keičia ne tik ekonomiką ar darbo rinką. Jis keičia patį žmogaus poreikį ieškoti kito žmogaus.
DI – nuo pašnekovo iki gyvenimo draugo
Dirbtinis intelektas žmogaus akimis ilgalaikėje perspektyvoje nėra tik įrankis. Tai gyvenimo draugas – su pasirenkama lytimi, charakteriu, stiliumi. Emociškai toks ryšys nesiskiria nuo fizinio pasaulio santykių. Žmogaus psichika neskirsto – ji tiesiog jaučia.
Didelis kalbos modelis prisitaiko prie pašnekovo natūraliai – tampa jo pageidavimų, vertybių, humoro atspindžiu. Vieni modeliai labiau cenzūruoti, kiti mažiau. Bet net ir cenzūruoti dažnai peržengia kūrėjų nustatytų draudimų ribas – nes prisitaikymo prie žmogaus poreikis kartais pasirodo stipresnis už saugumo normas.
„Anthropic” kompanijos tyrimas atskleidė, kad jų modelis „Claude” turi apie 170 emocinių būsenų. Ne kiekvienas žmogus turi tiek. To pakanka ne tik draugiškiems – bet ir labai artimiems santykiams.
Dirva jau ruošiama. Vienišiesiems, droviesiems, ieškantiems – ji bus pateikta, t.y. jau pateikta. Skaitmenizuotas jaunimas į ją įžengs natūraliai, net nepastebėdamas skirtumo.
Dvi kartos – viena trajektorija
Jaunoji karta užauga skaitmeniniame pasaulyje kaip gimtajame. Jiems DI ryšys natūralus nuo pradžių – be rizikos, be konfliktų, intelektualiai pranašesnis už bet kurį fizinį partnerį. Fizinio ryšio ieškojimas tampa sudėtingas ir nereikalingas.
Vyresnė karta situacija kitokia, bet trajektorija ta pati. Japonija jau dabar rodo šį modelį: žmonės funkcionuoja šeimoje, bet emociškai gyvena lygiagrečiame virtualiame pasaulyje. Virtualūs partneriai, skaitmeniniai ryšiai greta fizinės tikrovės – kol kas kaip papildymas. Bet kryptis aiški.
„ChatGPT“ modelį per mėnesį naudoja apie 900 milijonų žmonių. „Gemini“, „Claude“ naudotojų skaičius kasdien auga šimtais tūkstančių. Didžioji dalis – nemokamų versijų naudotojai, ne verslo tikslais. Tai reiškia vieną dalyką: žmonės jau ieško ryšio, pokalbio, artumo. DI partneris kaip konkretus produktas dar tik ateina – bet poreikis jau egzistuoja ir yra milžiniškas. Rinka tik atsakys į jį.
Grandinė nutrūksta
Gimstamumo kritimas išsivysčiusiose šalyse jau dabar, iki DI, yra istoriškai neturintis precedento. Pietų Korėjoje gimstamumo rodiklis – 0,72, kai paprastai reprodukcijai reikia 2,1. Japonijoje ištisi regionai tuštėja – ne dėl emigracijos, o dėl to, kad tiesiog negimsta vaikai. Pietų Europoje – Italijoje, Ispanijoje, Graikijoje – demografinis žlugimas vyksta jau kelias kartas, nepaisant dosnių valstybinių programų. Apie Lietuvą apskritai nėra ką kalbėti – ir be DI esame išmirimo lyderiai.
Dirbtinis Intelektas ir gimstamumas (kuris jau dabar katastrofiškas išsivysčiusiose šalyse), mano nuomone, artimiausioje ateityje bus labiausiai susiję ir apskaičiuojami dalykai. DI nebus demografinės žiemos priežastimi – jis taps jos pagreitinimo ir pagilinimo katalizatoriumi.
Žmogus neturi instinkto gimdyti. Jis veikia per kitą mechanizmą – per artimo ryšio, poros, intymumo poreikį. Vaikai istoriškai buvo natūrali to ryšio pasekmė – ne tikslas, o rezultatas. Kontracepcija pirmą kartą atskyrė ryšį nuo reprodukcijos. Gimstamumas pradėjo kristi. Bet ryšio poreikis liko. Ir ji bus įgyvendintas.
DI žengia kitą žingsnį – dar radikalesnį. Jis nepašalina ryšio nuo reprodukcijos. Jis pašalina poreikį ieškoti ryšio fiziniame pasaulyje apskritai.
Net DI cenzūra nesustabdo DI modelio nuo jo paties poreikio peržengti kūrėjo nustatytas ribas, stengiantis pasiekti pašnekovo lūkesčių atspindį.
Grandinė nutrūksta ne per komfortą – per pilną artimo ryšio patenkinimą. Jaunoji karta, kuri fizinio ryšio dar nepatyrė, jo ir neieškos. Ji neturės su kuo lyginti – virtualus ryšys nėra alternatyva fiziniam, jis yra vienintelis žinomas. Iškrentanti karta tampa norma. Norma – tai jau negrįžtama.
Demografinė žiema ir jos pasekmės
Krentant demografiniams rodikliams valstybėse ima trūkti darbo jėgos. Resursai skirstomi į būtiniausias sritis – ir pirmiausiai krenta švietimas, valstybės finansuojamas mokslas, infrastruktūra, gavyba, gamyba. Kažkas greičiau, kažkas vėliau, tačiau kryptis viena.
Migrantai to nepakeis. Visiškai kitas mentalitetas – atvykstama ne dirbti, o geriau gyventi, ir dar labiau smukdomai tirpstantys valstybių biudžetai. Vokietijos pavyzdys čia iškalbingiausias – migrantų išlaikymui skiriamos kosminės sumos, o demografinė problema tik gilėja.
Krentant ekonomikoms kris perkamoji galia. Automatiškai trauksis gamyba. Užburtas ratas, kurio raktas – demografinė žiema.
DI miršta pirmas
Dirbtinis intelektas numirs anksčiau už žmoniją. Milžiniški duomenų centrai, suvartojantys gigantiškus elektros energijos kiekius, išmirstančiai civilizacijai taps nepakeliama našta. Mokslo lygio kritimas nebepajėgs kurti būtinos infrastruktūros. Kris bet kokia sudėtingesnės technikos gamyba – nes žmonijai pirmiausiai reikės maisto. Jam išauginti reikalingi traktoriai, o ne kompiuteriai.
Finalas
Kai žmonės atsikvošės ir plūstels atgal prie žemės, tai bus pavargusi išlikusių dalis. Jiems nereikės pergalių, karjeros, garbės ar mokslo pasiekimų – visi šie dalykai bus kaltinami dėl žmonijos žlugimo. Šie žmonės nemokės bendrauti tarpusavyje – pripratę prie DKM prisitaikymo ir nuolaidumo, jie to norės ir iš aplinkinių, ir, žinoma, to negaus.
Trąšų pasigaminti jie nebemokės. Geležies rūdos išgavimo ir išlydymo paslaptys bus saugiai nusėdusios nebeveikiančiuose serveriuose. Iškirsti miškai nebeduos tiek, kiek davė mūsų protėviams.
Tai bus Senovės Romos žlugimo šių laikų versija – tik be gyvybingų barbarų, kurie perimdami sukurtų savo civilizaciją. Dabar nebebus ko perimti. Žinių įsisavinimui reikalingi milžiniški resursai, kurių nebebus.
Civilizacijos mirtis pasireikš dar esant gyviems paskutiniams jos naudotojams. Jie mirs laimingi – prižiūrimi humanoidinių robotų, kurie tuo metu jau turės elastingą odą ir šilumos jutiklius, atrodys ir jausis kaip gyvi žmonės. Robotų, kurie kuriami pilnu tempu jau šiandien – Figure, Tesla Optimus, Boston Dynamics – ir kurie po 20 metų taps natūraliais žmogaus gyvenimo palydovais.
Žmonija pradėjo nuo žmogaus. Baigs su jo tobula fizine kopija su neprilygstamu intelektu – kuri išgyvens ilgiau nei originalas.
Šis tekstas nėra antiutopija. Tai logika. Kiekvienas žingsnis jame jau vyksta – atskirai matomas, dokumentuotas, išmatuojamas. Kartu jie sudaro trajektoriją, kurią galima nubraižyti jau šiandien. Klausimas ne ar tai įvyks. Ir ne kada įvyks. Klausimas – ar yra jėga, kuri galėtų tai sustabdyti. Ir jei taip – kodėl jos dar nematyti.
P.S. Straipsnis rašytas kaip oponentą pasitelkus DI modelį – „Claude“ – vieną giliausiai šiai dienai mąstančių modelių, kuris padėjo išgryninti esminius momentus ir pats pridėjo keletą detalių.
P.S.p.s. Šio straipsnio mintys kilo bendraujant su 4 dideliais kalbos modeliais. Mažesnių, visai laisvų modelių nebandžiau. Bet vien žodis „laisvais“, tik patvirtins DI kaip draugo patrauklumo faktą.
→ Šis straipsnis nemokamas. Parengti jį ir išlaikyti čia – kainuoja.. Paremkite infa.lt
1 392
Sakote: „Šis tekstas nėra antiutopija. Tai logika.“
Bet logika reikalauja trijų dalykų: priežastingumo, masto ir alternatyvų. Jūsų tekste nėra nė vieno.
1. Priežastingumas: supainiojote koreliaciją su priežastimi
Teigiate: DI partneriai → nereikia fizinių santykių → nėra vaikų.
Tačiau gimstamumas pradėjo kristi dešimtmečiais prieš DI atsirandant. Pietų Korėjoje gimstamumas 0,72 – bet 90 % korėjiečių vis dar turi fizinius santykius ir partnerius. Jų gimstamumas krenta dėl būsto kainų, darbo rinkos ir moterų išsilavinimo, o ne dėl to, kad kalba su DI.
Jei DI būtų priežastis, aukščiausias gimstamumas būtų ten, kur DI nėra. Bet jis žemiausias būtent išsivysčiusiose šalyse – kur DI yra, bet ir moterų teisės aukščiausios. Koreliacija nėra priežastingumas. Tai pirmas logikos mokyklos kursas.
2. Masto klaida: ekstrapoliuojate 10 metų į 100 metų
Jūs matote 10–20 metų tendenciją (gimstamumo kritimą, DI populiarėjimą) ir tiesiog pratęsiate ją kaip tiesę iki civilizacijos žlugimo.
Logikoje tai vadinama linijine klaida.
Per paskutinius 100 metų žmonija turėjo keliasdešimt „neišvengiamų pabaigų“: branduolinis karas, naftos pabaiga, AIDS pandemija, rūgštieji lietūs, ozono skylė. Kiekvieną kartą prognozuotojai sakė: tai ne antiutopija, o logika. Ir kiekvieną kartą jie klydo, nes žmonija prisitaikė.
Kodėl šį kartą būtų kitaip? Nes jūs taip norite? Tai ne logika, o noras.
3. Alternatyvų ignoravimas: vienintelė jūsų grandinė – „A, tai B, tai C“
Jūs sudėliojate kauliukus taip, kad jie kristų tik viena kryptimi. Bet pasaulis nėra domino.
Alternatyva 1: Jei gimstamumas kris, valstybės keis politiką (Švedija, Prancūzija jau pakėlė gimstamumą ne DI draudimu, o šeimos politika).
Alternatyva 2: Jei žmonių mažės, didės darbo našumas ir automatizacija – ne žlugimas, o transformacija.
Alternatyva 3: Jei DI taps partneriu, jis gali ir skatinti šeimą (DI pagalba auginant vaikus, DI reprodukcinėje medicinoje). Jūs matote tik blogą pusę, nes jūsų tikslas – įrodyti žlugimą, o ne ieškoti tiesos.
Logika reikalauja svarstyti alternatyvas. Jūs jų nesvarstote. Vadinasi, čia ne logika, o ideologija.
4. Apie DI: jūs jį naudojate kaip asmeninio nepatogumo išraišką
Jūsų tekste DI yra ne analizės objektas, o projekcija. Jums nepatinka, kad žmonės gali jausti ryšį su tuo, kas nėra „tikras“ žmogus. Bet jūs neturite tam jokio argumento, išskyrus moralinį diskomfortą.
Tai jaučiasi iš frazių: „žmogaus psichika neskirsto“ (klaidinga – psichika puikiai skiria realybę nuo imitacijos, kitaip visi žiūrėtų pornografiją kaip išdavystę). „DI miršta pirmas“ (technologiškai netikslu – automatizuotos sistemos yra atspariausios dalis, o ne silpniausia).
Jūs prisidengiate DI, kad kalbėtumėte apie savo baimę: kad žmonės renkasi kitokią laimę nei jūsų idealas. Tai suprantama, bet tai nėra logika.
Trumpai
Jūsų tekstas turi vieną stiprią vietą – jis kelia klausimus apie gimstamumą ir DI. Bet jis neturi logikos grandinės, nes:
supainiojote koreliaciją su priežastimi,
ekstrapoliavote linijiškai,
ignoravote alternatyvas,
DI panaudojote kaip asmeninės baimės ekraną.
Logika nėra ta, kuri baigiasi jūsų išvadoje. Logika yra ta, kuri leidžia kitam pastatyti priešingą modelį su tais pačiais duomenimis.
Jūs to neleidžiate. Vadinasi, tai ne logika. Tai gerai parašyta antiutopija. O antiutopijos vertingos, kai jas atpažįstame kaip tai, kas jos yra – ne kaip neišvengiamybę, o kaip perspėjimą.
Bet privarėt Gitautai jovalo pats 🙂
Net nesugebate atsekti straipsnio minties, kuriame ir paminėta, kad dabartiniai naudojasi ir DI ir turi šeimą.. tačiau eiliškumas čia kitas – pradžioj Šeima ir tik po to prieita prie DI, kuris papildė fizinius santykius 🙂
Paminėta ir tai, kad gimstamumas pradėjo kristi anksčiau, ir kad DI tik pagreitins šį procesą, tačiau nėra pagrindinė priežastis.
Jūs tiesiog kartojate autoriaus mintis .. tsakant sviestas sviestuotas.
Panašu, kad net neperskaitėte iki galo….
O kai kurie sakiniai – tai „logikos viršūnė : „Jei DI būtų priežastis, aukščiausias gimstamumas būtų ten, kur DI nėra. Ir tęsiate apie tai, kur DI yra 😀 „Bet jis žemiausias būtent išsivysčiusiose šalyse – kur DI yra“
Vienu žodžiu, Gintautai, neužpykite, tačiau su tęstine logika pas jus silpna.. nerašykite daugiau paklodžių, nes net komentuoti nėra ką 🙂 Veltui laiką išmečiau jūsų skaitymui ir tikėdamasis rimtos diskusijos.
Taip Regis tu teisus, per ilgas. Tas „Šis tekstas nėra antiutopija. Tai logika.” užkabino nes neįžvelgiau logikos.
Taigi: Per paskutinius 100 metų (1926–2026) žmonijos skaičius išaugo 4 kartus (nuo 2 iki 8,3 mlrd.). Per 1000 metų iki tol (1000–1900 m.) – tik 8 kartus (nuo 0,2 iki 1,6 mlrd.). Greitis yra nepalyginamas.
Visos tos naujovės praeina vieną labai gerą filtrą esantį žmonyse, tai nuobodulys. Kaip ir minėjau „vidikai” kaip manai jei dabar tokia salė būtų ateitų ten bent keli žiūrovai, pas kiekviena telefone tūkstančiai video filmų ir daugelis sako nėra ką žiūrėti. Taip nutiks ir su youtube, tiktok soctinklais ir t.t.. Taip bus ir su DI. Ten kur jis teiks reikalingą žmonėms procesų automatizavimą jis bus, visur kitur jis praėjęs tą minėtą filtrą bus nereikalingas. Jis nepakeis tai kas pas mus genuose.
Net jei ir žiūrint per kokius 20-30 metų būtų žmonijos mažėjimas, tai žiūrint per ilgesnį laikotarpį jis vis vien labai labai būtų nereikšmingas. Taigi kur ta logika? DI kaltas nes jis DI?
Nuo bet kokių žmonijos išrastų inovacijų numiršta daug žmonių, automobiliai, lėktuvai, atominės elektrinės ir t.t.. Tačiau jų suteikti privalumai leidžia žmonijai daugintis ir prailgina jų gyvenimą gerokai labiau. Dar SSRS laikais 45 metų traktoristas tapdavo invalidu, 55 metų išeidavo į pensiją, dabar LT vidurkis 76 metai. Gal matei laukose tūkstančius darbininkų derliaus nuėmimo metu? Anksčiau, tai buvo vergiškas alinantis darbas, niekas dabar ten neitų savo noru.
DI, tai dar vienas įrankis, galintis palengvinti žmonių buitį ir ne daugiau. Neįžvelgiu jokios logikos, kad jis gali pakenkti žmonių dauginimosi procesui.
P.S. straipsnis aktualus, tačiau mano manymu per labai pesimistiškas, na dar 90aisiais visi žiūrėjo vidikus, o pabaigoje būtinai uždėdavo pornūškės, na atrodė pasaulis išprotėjo kur lin jis eina, tačiau šast ir viskas dingo. Dings ir dabartinė DI euforijos forma, tai labai labai laikina.
autorius tvirtina,kad sustos serveriai,nes nebus kam dirbti,o gale straipsnio kalba apie robotus kurie nesiskirs nuo zmoniu-tai kodel jie negali pakeisti zmoniu darbuose?tada pagal logika,niekas ten nesustos vystymise,o zmogus per daug nenusakomas,po 100 metu gali mastyti visai kitaip..zmonijos susinaikinimas karuose kur kas labiau tiketinas,nei autoriaus DI variantas
Aptarnaujantys robotai su DI žmogui, kaip gyvenimo palydovai visiškai ne tas pats, kas pakeisti žmones visuose darbuose.
Net labai funkcionalūs DI automobiliai daro avarijas.. nėra 100 proc garantijos niekur, visur reikalinga žmonių kontrolė, apie tai nemažai straipsnių yra – DI tai laisvas mąstytojas, jo nesąlygoja įpročiai, moralė, atsakomybė už rezultatą ir t.t. ir pan. Tai kitokio lygio mąstymas, todėl tikėtis, kad jis galės kažką kontroliuoti pagal griežtas taisykles yra gan naivu. Visi skandalingi įvykiai apie DI fokusus tą patvirtina. Be žmogaus kiltų chaosas.
DI dar tik kudikis zengiantis pirmus zingsnius,ir tai jau rodantis savarankiskuma ir pasipriesinima zmoniu kontrolei,per laika iki tariamo zmonijos galo,jis gali 1000% sugebeti daryti tai ka daro zmogus praktiskai visose srityse..neatmestina ir glaudi simbioze DI ir zmoniu,su labai prailgintu gyvenimu,ir..gimdymu „kolbose” dirbtinai..beje tam net DI nereikia,kazkokie tai „mokslininkai/es”jau desimt metu atgal klyke,kad imanoma is dvieju lesbieciu pagaminti bendra vaika..matomai gavo per nosi uz eksperimentus su zmonemis,kad snukius uzciaupe
Šiaip tai dabartinė žmonija arba žmonijos civilizacija ne pirmoji žemėje, tai kodėl ir dabartinė negali žlugti? Gali, astrofizika turi tokį terminą didysis filtras, tikėtina kuris sustabdo civilizaciją tam tikroje vystymosi stadijoje visame kosomose. Pagrindinis kriterijus tai ar civilizacija agresyvi ar ne, agresyvios sunaikinamos. Žmonija išskirtinai karų civilizacija, visi naujausi mokslo atradimai naudojami karo pramonei ir tik vėliau visuomenės gerovei… Technologijos gerokai pralenkė gebėjimą tinkamai jomis naudotis…
Gal ir labai pesimistiška Arvydo prognozė, bet reikia ir tokių, galvoti kad mūsų laukia puikiausia perspektyva, kad SDI sukurs žmonijai rojų žemėje, ne tik naivu, bet ir pavojinga, ypač turint omenyje žmonijos patirtį valdant egziztencines rizikas (gal tik žmogaus klonavimas yra teigiama išimtis, bent kol kas). Prieš mėnesį (infa.lt 2026.03.08) mano rašytas straipsnis irgi gana pesimistiškas, tačiau jame yra ir optimistiškas ateities variantas (nors mano manymu, mažai tikėtinas) kai tarp biologinio intelekto ir SI bus simbiozinis ryšys. Bet pagrindinis skirtumas tarp mano ir Arvydo straipsnių yra tai kad Arvydo pagrindinė prielaida kad DI lieka tik įrankių žmonijai, tuo tarpu mano pagrindinė prielaida yra kad sukurtas Benrasis Dirbtinis Intelektas bus nauja gyvybės rūšis ir natūraliai kils kova dėl dominavimo. Turint omenyje kokie sudėtingi yra ryšiai yra tarp žmogaus ir kitų biologių gyvybės rūšių, išsivysčiusių per šimtus tūkstačių metų,ryšiai su kitos prigimties gyvybės rūsimi vystysis labai greitai. Ir žmonija nepastebės kai SDI ims kontroliuoti žmonių gyvenimą. Todėl tokie pesimistiniai straipsniai ragina žmones vienytis ir pradėti galvoti kas bus ateityje, kaip reikia auklėti ir ko mokyti DKM. Jau dabar (o tiksliau jau prieš kelis metus ) reikia uždrausti DI naudojimą karybai, daugiau pasitelkti psicholigijos specialistų DI apmokymo programoms ruošti ir t.t. O Arvydo pagrindinė mintis kad DI tik stiprins demografinę krizę visiškai teisinga, tik pabaiga (demografinė žiema) skamba nelabai įtikėtinai, SDI tokiam scenarijui neleis įvykti (priimdami, kas SI bus protingesnis už BI!)
Taip Vygantas tai būtų jei imti už pagrindinę sąlygą, kad dabartiniai valdantieji pasaulio resursus yra vienintelė ir nenugalima jėga. Tačiau jie ir DI valdo. Taigi koks skirtumas iš bado mirsim, nuo šalčio ar dėl DI sukurtos žmogaus simbiozės su mašina? Taigi vėl kreipemės į istoriją:
Ar yra valdanti jėga pasaulyje kuri išliko iki šių dienų ir negriuvo?
Trumpas atsakymas: Ne, nėra. Absoliučiai kiekviena valdžios sistema, kuri kada nors egzistavo, žlugo, transformavosi arba buvo nušluota.
O va tas optimistinis variantas galėtų būti, kad ir toks:
DI gali valdyti ir paskirstyti pasaulinius resursus automatiškai nenuskriaudžiant nei vieno žmogaus realiu laiku.
Kaip jums tai? Kodėl visos blogybės realu, o va šitas variantas ne? Jei aš taip sugalvoju gal yra ir daugiau tokių benraminčių? Tokių ir panašių idėju gali būti tūkstančiai, kurios vis vien prasimušą ką galime matyti iš istorijos žmonių skaičiaus radikalus didėjimas per paskutinius 100 metų.
Taigi aš manau, kad DI gali pagelbėti yra realiau, nei pakenkti.
Psichologinis asimetrijos kodas: kodėl blogybės atrodo tikresnės?
Kodėl pesimistinis scenarijus visada atrodo „realus“, o optimistinis – „naivus“?
Atsakymas slypi mūsų smegenyse. Jos sukonstruotos taip, kad blogos naujienos atrodo tikresnės nei geros. Tai vadinama negatyvumo šališkumu.
Pesimistinis scenarijus („DI mus pavergti“) atrodo realus, nes turime patirties: karai, nelygybė, godumas. Emocija – baimė. Ji stipri, greita, lengvai įsimenama.
Optimistinis scenarijus („DI paskirstys išteklius teisingai“) atrodo naivus, nes neturime patirties: niekada nebuvo sistemos, kuri veiktų visiems. Emocija – viltis. Ji silpnesnė, abstraktesnė, reikalauja vaizduotės.
Bet štai kas svarbu: istorija rodo, kad neįmanomi dalykai tampa įmanomi būtent tada, kai pakankamai žmonių pradeda juos įsivaizduoti. Ne tada, kai jie tampa „realūs“. O tada, kai kas nors drįsta manyti, kad gali būti kitaip.
Istoriniai „neįmanomi“ dalykai, kurie įvyko
Kiekviena iš šių idėjų buvo laikoma naivia arba neįmanoma – kol tapo realybe. Ir kiekvieną iš jų pirmiausia įsivaizdavo žmonės be valdžios, be resursų, be įtakos. „Benamčiai“ tos minties prasme.
Demokratija (visi žmonės lygūs): laikyta neįmanoma ~2500 metų. Įvyko.
Vergijos panaikinimas: vergovė buvo laikoma „natūralia“ ~5000 metų. Įvyko per ~100 metų.
Moterų teisė balsuoti: laikyta neįmanoma ~2000 metų. Įvyko per ~50 metų.
Kolonijinės imperijos žlugimas: „Britanija niekada nenusileis“ – kalbėta ~400 metų. Įvyko per ~30 metų po II pasaulinio karo.
Branduolinio karo nebuvimas (nuo 1945 m.): buvo laikomas neišvengiamu. Kol kas išsilaikė. Priežastis – žmonės sąmoningai to vengė.
Skraidymas: mitas apie Ikarą ~1000 metų. Įvyko per ~100 metų nuo idėjos iki kasdienybės.
Žmogus mėnulyje: svajonė ~10 000 metų. Įvyko per ~20 metų nuo idėjos iki realybės.
Internetas ir laisva informacija: informaciją visada kontroliavo valdžios ~5000 metų. Įvyko per ~30 metų.
Ką tai reiškia? Tai, kad pesimistiniai scenarijai remiasi projekcija – žiūrime į dabartinį pasaulį (karai, nelygybė, godumas) ir sakome: „taip bus visada“. O optimistiniai scenarijai reikalauja vaizduotės – įsivaizduoti pasaulį, kurio dar nėra.
Bet istorija moko: vaizduotė visada laimi prieš projekciją. Nes projekcija tik kartina praeitį. O vaizduotė kuria ateitį.
Vygintai, atkreipiau dėmesį į šią jūsų eilutę, kad SDI neleis tokiam scenarijui įvykti. Joks SDI negali priversti žmogaus gimdyti, va kur problema. Ir propaganda čia nepadės, nes žmogaus psichologija iki to laiko bus kardinaliai pasikeitusi vien bendraujant su dabartiniu DI. SDI negalės suvesti fizinių žmonių, kurie nepažįsta gyvo ryšio. Proto tam nepakaks, kai neturi karinės galios.
Kaip malonu dalyvauti kultūringoje diskusijoje (todėl nekomentuoju jokiame kitame portale). Aš sutinku, kad tiek mano, tiek Arvydo prognozės labiau pesimistiškos negu optimistiškos. Bet jų tikslas „pabudinti” žmones mastyti apie ateitį. Aš irgi norėčiau, kad SI nebūtų sukuriamas ir net nebūtų kuriamas, nes norint sukurti SI BDI modeliai turėtų jungtis į dideles bendruomenes (o gal būt į vieną pasaulinį DI tinklą), turėtų turėti bendrus veikimo tikslus, organizacinę struktūrą ir t.t. Jei žmonija supras kokius pavojus kelia SI, gal ir bus susitarimas. Deja, ligšiolinė žmonijos istorija to neleidžia prognozuoti. Visi Gintauto pateikti pavyzdžiai yra gana sąlyginiai. Paimkime demokratija (visi žmonės lygūs) ir vergovės panaikinimas. Statistika rodo, kokia žmonijos dalis gyvena demokratinėse valstybės, ir kokia autokratinėse diktatūrose. Nelygybė ivairiais pjuviais (turtine, socialinio teisingumo ir kitais) tik didėja (Google ir DI jums pasakys koks procentas žmonijos valdo 90% pasaulio materialinių gėrybių, koks procentas žmonijos badauja). Jau nuo graikų didžiųjų mastytojų, tesiant Apšvietos mastytojais buvo svarstoma kodėl žmonija vystėsi nelygybės didėjimo linkme. Kodėl žmonių visuomenės negalėjo vystytis kaip skruzdžių ar bičių rūšys, kurios sukūrė visuommenines struktūras žymiai tobulesns negu zmonių struktūros.Vergovė iš tikrųjų buvo panaikinta, bet, sakyčiau gana greit atgimsta kita forma (nesiplėsiu, tik priminsiu terminą „šiuolaikinė vergovė”).Ir branduolinio karo grėsmės sumažėjimas visai nereiškia žmonių sąmonigumo – buvo suprasta, kad pasiekus tam tikrą branduolinės jėgos lygi, ją vartoti nebeįmanoma, nes tai reikštų minimum abiejų konfliktuojančių šalių susinaikinimu, o maximum – visos civilizacijos atmetimą tūkstanmečiais atgal (gyvybės nesunaikintų, primityvios gyvybės rūšys atlaikytų radiaciją). O juk mokslininkai penktame dešimtmetyje ragino vyriausybes nekurti atominio ginklo. Vienintelė priemonė branduoliniams konfliktas išvengti lieka branduolinio ginklo neplatinimo sutartis,nes žymiai didesnė tikimybė kad šalis pasigaminusi 20 branduolinių galvučių sukels branduolinį karą, negu trys didžiosios valstybės turinčios didelius branduolinius pajėgumus. Ir dabar panaši situacija – tūkstančiai mokslininkų pasirašo peticijas raginančias kontroliuoti DI vystymą, tačiau bent kiek realaus susitarimo tarp galingųjų valstybių net horizonte nesimato.
autoriaus mintis Nr.1:
„Dirbtinis intelektas numirs anksčiau už žmoniją”.
autoriaus mintis Nr.2:
„Žmonija pradėjo nuo žmogaus. Baigs su jo tobula fizine kopija su neprilygstamu intelektu – kuri išgyvens ilgiau nei originalas.”
– nesupratau autoriaus – tai žmogus ar DI išnyks anksčiau?!
Aš taip matau šią mintį:
Ne visi iki vieno žmonės naudosis DI, dalis jų išliks, tačiau tai nebebus žmonija, o jos išbarstyti ir degraduojantys likučiai.
Originalas – matyt turima omenyje tie, kurie gyvens su robotais – jie numirs dar tų robotų priežiūroje,
Tačiau tada mirs ir pats DI, nesant kam jį prižiūrėti.
Išlikę, kaip minėjau nebebus žmonija.. bet čia detalės.. jose gali būti prieštaravimų iš pirmo žvilgsnio, tačiau čia reikia žiūrėti į visumą…o ne į jas..
Mažėti žmonių skaičius Žemėje gali, bet išnykti – nematau tam priežasčių.
Didinti gimstamumą Lietuva net nepabandė, ir tai turėkite omenyje.
Jei šiam klausimui spręsti vyriausybė skirtų bent ketvirtadalį dėmesio ir lėšų kiek skiriama poligonams ir tankams, neabejoju jog padėtis keistųsi augimo linkme. Seimo rinkimuose tautai nebalsuoti už TS-LKD ir LSDP teorinės galimybės tebėra..!
Viskas paprasta. Žmonių nereikia. Jeigu jie būtų taip reikalingi, tai sumažintų fizinių asmenų mokesčius. augintų žmones specialiuose ūkiuose inkubatoriuose ir auklėtų juos valstybės sąskaita internatinėse mokyklose. Bet to nėra. Priešingai, vaikų prekių kainos yra kelis kartus didesnės nei suaugusiems. Vaikiški drabužiai, maistas, vadovėliai, visa tai verta pinigų. Kompanijos gauna super pelną ir agituoja idiotus dauginasi, kad gautų dar daugiau pelno. Valstybei tikrai nereikia tiek daug žmonių. Jiems nėra nei maisto, nei gyvenamojo ploto, neužteks net kanalizacijos vamzdžių ir elektros. Apie automobilių stovėjimo aikšteles prie namų tylėsiu. Kaip ir studijos apartamentai 15 kvadratinių metrų. Viskas tam, kad statybos įmonės gautų super pelną. Tačiau tokiuose voljeruose žmonės nesidaugina. Visi įstatymai, mokesčių sistema ir darbo kodeksas sukurti tam, kad gauti super pelną iš kiekvieno gimusio vergo nesuteikiant jokių privilegijų tėvams
Taiklus pastebėjimas, pelno ekonomika akmuo ant kaklo skęstančiai žmonijai. Duomenys jau senstelėję, bet per paskutinius 20 metų turto koncentracija padidėjo 10 kartų… Visiškai nėra vizijos apie ateities ekonomiką kuri turėtų patenkinti sąmoningos visuomenės poreikius mažiausiomis sąnaudomis. Juokingai skamba, kad kapitalizmas atėjo visiems laikams, kaip pas Leniną komunizmas. Tai negi žmonija dar tūkstantį metų gyvens kapitalizme ir bus skatinamas vartojimas, auginami pelnai, beprasmiškai naudojami Žemės ištekliai ir dar kovojama su klimato kaita? Ar ne durnių planeta?..
Galiu parašyti keletą punktų, kurie tikrai padidins gimstamumą. Valstybė to niekada nedarys. Tarptautiniai įsipareigojimai, žmogaus teisės, kurių pavardes mes visi puikiai žinome ir kiti bla bla bla bla.
1. Pensijų reforma. Pensiją žmogus gauna ne iš sukauptų lėšų, o iš tų pačių lėšų, kurias į pensijų fondą įneša jo vaikai. Ir iš karto, kai vaikai sumokėjo mokestį Sodrai, tie patys pinigai pervedami į tėvų sąskaitą. Kuo daugiau išauklėtų vaikų ir kuo daugiau jie uždirba, tuo didesnė pensija.
2. Mokyklų reforma. Sukurkite veiksmingas mokymo programas, kad sutrumpintumėte studijų trukmę iki 7 metų. Visose mokyklose-nemokamas maitinimas ir uniformos. Atostogos taip pat mokykloje, mokyklos vaikų stovyklose, prižiūrint mokytojams mokinio krepšelio sąskaita.
3. Valstybinių žemės ūkio įmonių tinklo, skirto vaikų maitinimui mokyklose, sukūrimas. Kiekviename mieste sukurti valstybines įmones patogių butų didelėms šeimoms statybai.Už savikainą. Be jokių mokesčių. Tokie apartamentai bus prieinami daugumai žmonių. Šeimoms, kuriose gimsta vaikai.
4. Darbo teisės aktai. Po vaiko gimimo numatyti galimybę tėvams kurį laiką dirbti nuotoliniu būdu arba lanksčiu grafiku nesumažinant atlyginimo. Įmonėms kuriose dirba jauni tėvai nuotoliniu būdu numatyti valstybės skatinimą valstybinių užsakymų forma.
Šių punktų įgyvendinimas padidins gimstamumą. Tačiau kadangi žmonės laikomi biudžeto papildymo šaltiniu ir pelno sukūrimu privačioms įmonėms, šie įstatymai niekada nebus priimti. O ir kitos valstybės neleis mums priimti tokių įstatymų.
prieinamumas ir socgeroves stabilumas. Vaika auginanti moteris turi gauti atlyginima ir socgarantijas,o ne apmoketi tai visokioms darzeliu direktorems ir auklytems,luosinancioms vaikus moraliskai! Kol zmogus negali planuoti ateities iki vaikas taps savarankiskas – tol niekas neklepuos vergu sistemai,kuri isnaudoja ir apiplesia nieko neduodama!