2026.02.13 10:23
Kremlius parengė memorandumą su pasiūlymais JAV prezidento Donaldo Trampo (Donald Trump) administracijai, numatančiais Rusijos grįžimą prie atsiskaitymų doleriais.
Apie tai pranešė „Bloomberg“ agentūra, remdamasi vidiniu dokumentu, išplatintu tarp aukštų Rusijos pareigūnų.
Pasak leidinio, ši iniciatyva prisidės prie plataus masto ekonominės partnerystės su Jungtinėmis Valstijomis plėtros.
Grįžimas prie dolerio sistemos, įskaitant operacijas su Rusijos energijos ištekliais, yra vienas iš septynių dokumento punktų.
Agentūros vertinimu, toks žingsnis reikštų staigų ankstesnio kurso pasikeitimą ir galėtų turėti didelį poveikį pasaulio finansų sistemai.
Dokumente taip pat aprašomos sritys, kuriose Maskvos ir Vašingtono interesai galėtų sutapti.
Tarp jų – bendri projektai naftos ir SGD srityje, įskaitant šelfo telkinius. Sąraše taip pat minimas bendradarbiavimas žaliavų, atominės energetikos ir dirbtinio intelekto srityse.
Be to, minimos ilgalaikės aviacijos sutartys, taip pat lengvatinės sąlygos amerikiečių įmonėms grįžti į Rusijos rinką.
Atskirai pabrėžiamas iškastinio kuro, kaip alternatyvos klimato darbotvarkei, rėmimas.
Kremliaus spaudos sekretorius Dmitrijus Peskovas šiuo klausimu nepateikė „Bloomberg“ jokių komentarų.
→ Šis straipsnis nemokamas. Parengti jį ir išlaikyti čia – kainuoja.. Paremkite infa.lt
280
Pala pala,
o kaip ten kova su NATO. kurie nori užgrobti Rusijos resursus?
kaip pikti pindosai su savo beverciais žaliais popieriukais?
kaip ten Rusijos interesu gynimas?
kaip ten laikosi nenugalimas briks su savo valiuta?
o dabar putė siūlo trumpui išgauti metalus , nafta ir dujas kartu?
Komaras.
za cto nasi malciki pogybli?
rusu zetnikai dabar eilinį kartą liko kaip pagaidinti.
k
Taigi Gerb. Jinas. Aiškinu skirtumą – NATO norėtu (tame tarpe ir Didingoji bei Galingoji Lithuania) tiesiog UŽGROBTI Rusijos resursus o va Trampas su Putinu Aliaskoje matyt susitarė bendradarbiauti ir prekiauti kaip lygiaverčiai partneriai . Vot za cto gybnut malciki.
koks tikslas užgrobti, jei galima nupirkti?
manai Europos ekonomistai skaičiuoti nemoka,?
visi Europos uostai užkrauti metalais iš Rusijos, ir tas srautas nesustojo niekada.
pirkti pigiau nei kariauti.
ir dabar putė bėgioja po pasauli, siūlo savo nafta , Indijai už 27 USD barelis, Kinijai už 30 USD,
siūlo trumpui savo retuosius metalus,
Kinijai jau išnuomota Sibire milžiniški žemės plotai, 49 metams.
ten jau nebe Rusija.
o patys rusai moka bankams už kreditus po 27 proc metiniu palūkanų.
tai yra vergove.
ar toks planas ir buvo?
bet jei žiūrėti iš Wef varpines, putė viska daro puikiai.
Moderatorius: Jinas vėl varo feikus apie Rusijos žemes išnuomotas Kinijai:
2015 metais Trans-Baikalo krašto valdžia pasirašė tik ketinimų protokolą su kinų kompanija Huae Sinban išnuomoti iki 115 tūkstančių hektarų žemės ūkio paskirties plotų 49 metams auginti daržoves ir grūdus o vėliau galbūt išplėsti iki 300 tūkstančių hektarų bet tai buvo tik preliminarus susitarimas ne galutinis kontraktas.
Vėliau kilo didžiulis triukšmas Rusijoje, žmonės protestavo bijodami kolonizacijos ir „Sibiro pardavimo“ tad regiono valdžia oficialiai paneigė, kad jokia reali nuomos sutartis nebuvo pasirašyta, o tik popierinis ketinimas. Ta žemė priklausė privatiems savininkams bei savivaldybėms su kuriomis kinai turėjo derėtis atskirai.
Galutinis sandėris taip ir neįvyko, o po 2015 metų skandalo tema visiškai nurimo ir kinų investicijos tame regione sumažėjo iki minimumo.
dauny dauny, meluoji ir nemirksi.
juk dar 2017 m liepos 25 d Infa.lt buvo straipsnis , Kinijos invaziją į tolimuosius rytus.
ten jau dabar realiai Kinija.
ir tik laiko klausimas kada si dzinpingas įves Kinijos armija kad apginti kinakalbiu intersus, kur jiems uždrausta kalbeti kinų kalba.
Moderatorius – meluojate jūs, Jinai
rašoma apie Kinijos ekspansiją, o ne invaziją. Ir kalba laidoje ne profesionalai, ištyrę detales, o mėgėjai, nežinantys visų detalių.
Straipsnyje kalbama apie kinų siekį, o ne apie įvykusį faktą – kiekvienas gali paskaityti: https://infa.lt/16806/kinijos-ekspansija-i-rusijos-tolimuosius-rytus/
Jinas, Jūs perskaitėte tekstą ir nematėte svarbiausio. Tai ir buvo aapgalvota. Kaip tai, kad Lydeka nepamatys visos sistemos, o mato tik grobį ant kabliuko. Grįžimas prie dolerio mokėjimų yra technologijų mainų, prekybos ir bendradarbiavimo mokestis. JAV, įsigijusi dujas Rusijoje, galės oficialiai jas parduoti Europai jau kaip amerikietiškas dujas ir gauti pelną. Iš esmės tai yra Trampui pasiūlymas dėl pasaulio padalijimo. Bendradarbiauti, o ne kariauti. Pasaulio padalijimas, kuriame nėra vietos Europai, kaip tikrai nepriklausomoms šalims.
nu jeigu Bloomberg tai reikia tiketi
Putinas yra papuolęs į geopolitinius spąstus ir tai dėl nesugebėjimo įvertinti pasaulinius įvykius 2000m.
Ką Putinas iš tiesų kalbėjo apie NATO plėtrą iki 2004 m.?
✅ Pozityvūs ir konstruktyvūs pareiškimai (2000–2004)
2000 m. kovas BBC interviu Pareiškė, kad nėra priežasčių, kodėl Rusija negalėtų stoti į NATO, jei būtų priimta kaip lygiavertė partnerė. NATO kaip priešą laikyti yra „destruktyvu“ .
2001 m. JAV nacionalinio saugumo archyvo dokumentai Asmeniškai prašė George’o W. Busho svarstyti Rusijos narystę NATO. Teigė, kad Rusija jaučiasi „marginalizuota“ .
2004 m. balandžio 8 d. Susitikimas su NATO GS Jaapu de Hopu Schefferiu „Kiekviena šalis turi teisę pasirinkti jai priimtiniausią saugumo užtikrinimo būdą.“ Išreiškė viltį, kad plėtra „stiprins pasitikėjimą Europoje ir pasaulyje“ .
Putinas 2004-aisiais ne tik, kad neprieštaravo, bet oficialiai pripažino Lietuvos ir kitų Baltijos šalių teisę stoti į NATO. Tai nėra interpretacija – tai vieši, archyviniai įrašai.
Ar buvo pažadų nestoti į rytus? Ar buvo rašytinių garantijų?
NE. JK Parlamento rašytinis atsakymas: „Nebuvo jokių rašytinių garantijų. Rusijos lyderiai nepateikė jokių rašytinių įrodymų, kad tokie pažadai buvo duoti.“
Ar buvo žodinių aptarimų?
JAV Karo jūrų pėstininkų mokyklos disertacija: 1990 m. kai kurie Vokietijos ir JAV pareigūnai neformaliai užsiminė apie saugumo klausimus, bet nebuvo jokio oficialaus įsipareigojimo. SSRS atstovai susidarė klaidingą įspūdį
Išvada: „Pažadų“ mitas yra būtent tai – mitas. Net jei kažkas buvo užsiminta žodžiu 1990 m., tai neturi jokio teisinio svorio, o svarbiausia – pats Putinas 2004 m. aiškiai pripažino visiškai priešingą poziciją.
1. Kas galėjo būti: tikroji 2000-ųjų alternatyva
Kai 1999 m. gruodžio 31 d. Borisas Jelcinas perdavė valdžią Putinui, Rusija buvo ant kelių:
Finansiškai bankrutavusi (1998 m. defoltas),
Kariniu požiūriu pažeminta (Čečėnija, prarasta armija),
Morališkai sukrėsta (dešimtmetis nežaboto oligarchinio plėšimo).
Ir kartu – laisva.
Spauda dar nebuvo visiškai uždaryta. Teismai dar turėjo dalinį nepriklausomumą. Vakarai buvo pasirengę investuoti milijardus. Narystė NATO nebuvo aktuali nei Baltijos šalims, nei Ukrainai – jos tik ieškojo saugumo po šimtmečių imperinės priespaudos.
Kas buvo įmanoma?
Jei 2000–2001 m. Putinas būtų:
Viešai pasmerkęs Stalino režimą kaip nusikalstamą,
Pripažinęs Baltijos šalių okupaciją ir atsiprašęs,
Atvėręs archyvus ir pradėjęs teisinį sovietinių nusikaltimų vertinimą,
Nacionalizavęs neteisėtai privatizuotą turtą,
Nutraukęs imperialistinę retoriką ir pasiūlęs Rytų Europai naują partnerystę…
…jis būtų tapęs ne tik Rusijos, bet ir pasaulio politikos ikona.
Vakarai būtų netekę argumento plėsti NATO – „nes Rusija grįžta prie sovietinio modelio“.
Baltijos šalys būtų galėjusios normalizuoti santykius, nes jų saugumo baimė būtų išsklaidyta.
Ukraina nebūtų tapusi karo lauku – ji būtų buvusi tiltas, o ne fronto linija.
3. Pasekmės: dabartinis karas kaip 2000-ųjų nepasirinkimo rezultatas
Esama Lietuvos valdžia – tiesioginis Rusijos politikos padarinys.
Kai Rusija atsisakė pripažinti savo nusikaltimus, ji:
Sunaikino pasitikėjimą tarp savęs ir kaimynų. Lietuva, Latvija, Estija, Lenkija, Ukraina pamatė, kad Maskva nepasikeitė – ji tik laukia progos atkurti imperiją.
Privertė Baltijos šalis ieškoti saugumo. Narystė NATO 2004 m. buvo ne „Rusijos apgaubimas“, o tiesioginis atsakas į Rusijos nesugebėjimą atsiriboti nuo savo imperinės praeities.
Sukūrė Lietuvos užsienio politikos identitetą. Kiekviena Lietuvos vyriausybė nuo 1990 m. – nepriklausomai nuo partinės priklausomybės – laikė Rusiją grėsme. Kodėl? Nes Rusija niekada nepasakė: „Mes klydome. Mes okupavome. Mes žudėme. Mums gėda.“
Tai nėra Lietuvos „rusofobija“. Tai Lietuvos realybės vertinimas.
Ponas Jinas čia labai džiaugiasi kad tolimieji rytai jau nebe Rusijos o Kinijos.Čia tokia paguoda:)))) O mums nuo to geriau??