2025.10.25 01:50
Volodymyro Zelenskio pasidalinta „Telegram“ nuotr.
Dažniausiai kompromisų sąvoka siejama su abipusėmis nuolaidomis vardan kokio nors „bendro vardiklio“.
Klasikinis pavyzdys – prekyba turguje, kai parduodantis ir perkantis, turėdami priešingus interesus, sutaria dėl kainos. Tokiu pačiu principu prekiaujama nekilnojamu turtu, vykdomi ir patys didžiausi pasaulinio masto sandoriai.
Visiems tokiems atvejams, smulkiems ar stambiems, būdingas abiejų pusių laisvanoriškas sutikimas. Iš jo, sandorio juridinis ir moralinis pagrįstumas. Kitaip sakant, iš abiejų pusių laisvos valios, atsiranda ir sandorio tvirtumas (ilgalaikiškumas).
Visiškai kita situacija, kai laisvos valios nėra, kai vietoje jos prievarta ir smurtas, pvz. bet kokie reketo atvejai. Ar tokie „sandoriai“ gali būti ilgalaikiai, patikimi?
O ką jau kalbėti apie karą, kuriame prievarta ir žudynės įgavę masinį pavidalą. Kuriame griuvėsiais paversti miestai, okupantas užgrobęs dalį šalies ir gviešiasi daugiau.
Todėl žurnalistės klausimas Zelenskiui (per jo paskutinį pokalbį su Trampu) : „kokiems kompromisams jūs esate pasiruošęs“, tiesiog glumina.
Tai, kaip policininko klausimas nukentėjusiam auto avarijoje. Klausimas ne „kelių ereliui“, atlėkusiam per raudoną šviesą ir sukėlusiam avariją, o klausiama nukentėjusiojo – kokiems kompromisams (nuolaidoms) jis pasiruošęs? Ar tai ne absurdas?
Ir tokio „teisingumo“ pagrindu tikimasi pasiekti ilgalaikę taiką?
Nusikaltėlius reikia bausti, o nesudarinėti su jais sandorius. Sandorius abipusių kompromisų pagrindu…
Įsivaizduokite, koks chaosas būtų gatvėse jeigu taisyklių pažeidėjai nebūtų baudžiami baudomis, teisių atėmimu, o nuostolių padengimo atvejais, būtų ieškoma kompromisų su nukentėjusiais.
Sudarinėti sandorius su nusikaltėliais – kvaila. Tai tiesioginis skatinimas tokią veiklą tęsti. Tai pražūtingas pavyzdys ir kitiems…
Tai visiška trumparegystė. Elementari logika diktuoja – jokių nuolaidų agresoriui. Jis turi pasitraukti iš visų užgrobtų teritorijų, atlyginti visus padarytus nuostolius.
Priešingu atveju (pasiekęs kokios nors naudos), jis agresijos neatsisakys ir ateityje. Tai, kaip „du kart du…“
Kita vertus KOMPROMISAI pajėgūs sukurti taiką. Ir ne bet kokią, o ilgalaikę ir pasaulinio masto. Bet jie turi būti preventyvūs ir visuotiniai.
Kalbu apie atskirties ir priešiškumo tarp skirtingų tautų šalinimą, apie „bendro vardiklio sukūrimą“. Kalbu apie kompromisą nacionalinėms ambicijoms.
Šalia nacionalinių kalbų (visose valstybėse) turi atsirasti vietos ir neutraliai kalbai, skirtai tarptautiniams, paritetiniams (lygiateisiškiems) ryšiams plėtoti.
Iš pirmo žvilgsnio tokia idėja gali atrodyti per daug fantastinė… Bet ji logiškai pagrįsta. Ir ji nėra nauja.
Žmonijos istorijoje jau būta virš 500 bandymų sukurti neutralią kalbą, kaip priemonę atskirčiai ir priešiškumui tarp tautų neutralizuoti. Sėkmingiausias bandymas, tai 1887 metais gimusi „esperanto“ – iš lotynų k. – espero (viltis). Viltis žmonijai…
Suprantama, kad primetinėti kompromisus kitiems yra žymiai lengviau, nei priimti juos patiems. Ypač (šiuo atveju) – amerikiečiams, nes tektų atsisakyti anglų kalbos pasaulinės hegemonijos. Atsisakyti šūkio „pirmiausia Amerika“. Ar tai įmanoma?
Sunku pasakyti, viskam reikia laiko. Bet vardan ilgalaikės taikos… Tuo labiau, kad šį (vidinių karų) pabaigos etapą praeina visos kosminės civilizacijos.
Turime tik du variantus, šį etapą praeisime arba susinaikinsim.
→ Šis straipsnis nemokamas. Parengti jį ir išlaikyti čia – kainuoja.. Paremkite infa.lt
374
pasigydyk
…cia ryskiai rasytojas is smirdanciu bereciu tarpo, su LRT praplauta galvele…
Zelenskis nera nukentejusi nekalta auka. Zelenskis manau yra vienos is dvieju gauju, sukelusiu kara atstovas.
paimkime kita situacija, Ukraina įsiveržė į Belgorodo sriti, ir ją okupavo, pravėde ten referendumą, ir prijungė prie Ukrainos.
gyventojus žudo, atima turtą ir vaikus.
ar Rusija eitu į kokius tai kompromisus?
ne.
kodėl visi nori išlauzyti rankas Ukrainai?
Ukraina yra tokia pat valstybė kaip ir Rusija, jie irgi turi savigarbą.
kodėl visi su rimtu veidu užduoda debiliskus klausimus?
kodėl visur kiša savo purvinus dvigubus standartus?
bet kiekvienas išsyk ateina į protą, jei nukentės pats.
jei jo namus sugriauna, o jo vaiką užmuša.
Tie kurie mąsto supranta, kad karas prasidėjo ne prie Zelenskio, o su Krymo okupacija, bet jiems ir aiškinti nereikia. O kam vietoje smegenų sukištos xuilo pri-iktos sauskelnės jiems jau niekas nepadzės, beviltiška…
Karas prasidėjo žmonių deginimu Odesoje. Kryme ne tai kad niekas nežuvo – net nešaudė. Žudė tik ukrofašistai – pradedant snaiperiais Kijeve, paskui Luganske apšaudydami miesto centrą nevaldomomis raketomis oras – žemė, paskui 8 metus Donecką. Ir kiekvienas bent vieną vingį turintis tai supranta.
dabartiniai laikai-splpnapročių ir vagių aukso amžius 🤔
Po Kosovo apie „purvinus dvejopus standartus” gali kliedėti tik šizofrenikas.
Zmogus nori ne geroves savo saliai,o kad kaimynai gyventu blogiau,nei jo gauja! Na,kaip beveik koznas lietuvis,skant… Vienok idomu,kur rasinio autorius rado kompromisu turguje ar prekyboje NT?
Kur šiandien Jugoslavija?
Geras klausimas – „kur šiandien Jugoslavija?“.
Ten pat, kur ir TSRS, ten pat kur ir Romos imperija – praeityje. Nes visi santykiai tarp „didesnio“ ir „mažesnio“ prieštarauja Dievo (meilės) planui. Tokie santykiai netobuli, laikini, nykstantys. Todėl imperijos (visuose pavidaluose) nyksta…
Dar akivaizdesnė, ši istorinė tendencija, asmeniniam lygmenyje – draugystė, meilė įmanoma tik tarp lygių. Bent vienam, tapus „didesniu“, pradingsta ir draugystė…
Rusija serga puikybe, todėl ji nyksta.