2025.02.21 06:40
(U.S. Army National Guard photograph by Major Avery Schneider)
Rumunijos prezidento patarėjas gynybos ir nacionalinio saugumo klausimais Cristianas Diaconescu vietos televizijos kanalui „Antena3“ sakė, kad Rijade vykusiose Rusijos ir JAV delegacijų derybose Rusijos pusė pareikalavo, kad NATO pasitrauktų iš Rytų Europos.
Pasak jo, JAV šį reikalavimą atmetė.
Tačiau, pasak C. Diaconescu, nėra garantijos, kad ateityje jie nepadarys šios nuolaidos.
„Kaip suprantu, situacija gali pasikeisti kas valandą ar kas dieną“, – sakė jis.
Laikraštis „Financial Times“ rašo, kad tokie reikalavimai, taip pat Donaldo Trampo (Donald Trump) pareiškimai, kritikuojantys Ukrainą, verčia sunerimti Rytų Europos šalis.
Leidinys citavo neįvardytą regiono valdininką, kuris teigė, kad esama „rizikos ir baimės, jog Rusija savo gudrybėmis privers JAV ką nors daryti spaudžiant Ukrainą“.
„Jei D. Trumpas gali parduoti Ukrainą Rusijai, tai, deja, tą patį jis gali padaryti ir su Baltijos šalimis ar Lenkija“, – sakė Varšuvos kardinolo Stefano Vyšinskio universiteto politikos mokslų dėstytojas Bartoszas Rydlinskis.
infa.lt: Neaišku, kodėl nedalyvavęs derybose Rumunijos prezidento patarėjas žino ir sako daugiau, nei paskelbė patys derybų dalyviai. Ypač, kai pats Donaldas Trampas (Donald Trump), komentuodamas derybas Rijade, atskirai minėjo, kad Rusija tokio reikalavimo neteikė.
Papildymas 2025-02-21 d. 15:02 val:
Rusijos pusė pranešė, jog per derybas su JAV delegacija Rijade Rusija nereikalavo išvesti NATO karių iš Rytų Europos, ką anksčiau tvirtino Rumunijos prezidento patarėjas gynybos ir nacionalinio saugumo klausimais Cristianas Diaconescu.
„Ne, tai netiesa, tai neatitinka tikrovės“, – pakomentavo Kremliaus atstovas spaudai, Dmitrijus Peskovas, informaciją apie tokį esą Maskvos reikalavimą, kurį cituoja „Kommersant“ leidinys.
→ Šis straipsnis nemokamas. Parengti jį ir išlaikyti čia – kainuoja.. Paremkite infa.lt
386
gasdina avinus,kad sie tik sutiktu kirptis su visa skura… Apgailetina! Pagaliau,jei NATO ir pasitrauktu,tai juk nekalbama apie kazkieno aneksija,o apie neutralia zona! Be kariniu sizofreniju ir vogimo „gynybai”,be JAV karo pramones islaikymo musu socialines geroves saskaita.
Iš viso turėtų atsižvelgti į šalių konstitucijas, bei buvusius, neįvykusius, ar visai nepravestus referendumus ale visokių nato klausimais. Nes šiaip, tai visokie ES, NATO, TSRS be referendumų, ar neįvykusių referendumų, yra neteisėti. Tad jei ir NATO eitų velniop iš rytų ES šalių, tai tik būtų viena iš teisingumo dalelyčių, kurių dar reiktų oi kiek daug. Ir visai nesvarbu kas tą teisingumą išreikalavo, kaip nesvarbu, kad ne dėl tų šalių, o dėl saves. Tad, vienareikšmiškai matau tik tą kryptį, kuri manau ir Lietuvai būtų naudinga. Dar ir ES turėtų būti tik ekonominis, prekybinis junginys, be jokių ten politinių galimybių prastūmimo į šalių vidaus politiką.
labai teisingas komentaras palaikau 100%
Tegu ruskynas parodo gerą valią ir patraukią raketas galinčias nešti branduolinį ginklą iš Bielorusijos. Sau reikia kelti tokius pačius reikalavimus kaip ir kitai pusei, jei nori sąžiningų susitarimų…
O tai kiek tų ruskyno raketų dar pasaulyje yra? O JAV ? ar ne 800 karinių bazių? Ar prie JAV sienų yra ruskyno raketos? Kuboje pav, ar yra?
Prie NATO sienų yra, prie pat NATO sienų, NATO taip arti Rusijos sienų raketų neturi, jūsų žiniai…
Teisingai pastebėjai, būtent prie NATO sienų, ne prie JAV, o žinant, kad NATO yra neteisėta, pagal daugelio šalių konstituciją, nes nebuvo jokių referendumų tuo klausimu, tad klausimas iš principo yra teisingas, tame tarpe ir Lietuvos atžvilgiu, net jei ir su pačia Rusijos politika, sutikčiau tikrai ne visur.
P.S. ir dar, JAV, kaip ir kitos branduolinio ginklo turėtojos, yra įsipareigojusios jo neplatinti, kaip ir technologijų jį gaminti. Tačiau JAV yra NATO, tad ir branduolinis ginklas stovi valstybėse kurios yra NATO narės, labai aiškiai ir griežtai pažeidžiant jų pačių konstitucijas, kuris yra pagrindinis tų šalių įstatymas. Dabar JAV aiškina, kad dėl jų vidinės naudos, gali blokuoti 5 straipsnį. Tu vis dar manai, kad visiška tik JAV nauda ir labai aiški nenauda ar net nuostolis LT mums yra reikalingi? Kurioj vietoje ta NATO nauda yra Lietuvai, kai JAV parodė savo tikrąjį veidą ir elgiasi vienašališkai siekdami naudos tik sau už mūsų pinigus?
Politika ir gyvenimas toks dalykas, kad tenka rinktis ne iš geriausio, bet iš blogiausio, taip kad NATO mažesnė blogybė nei „ruskij mir”, o ten tie visi išvedžiojimai tai neturi jokios reikšmės kai dabar pasaulyje įsivyrauja teisė to, kas stipresnis…