infa.lt

Lietuvos Vyriausias Administracinis teismas priėmė nagrinėti rinkimų stebėtojų, Zigmo Vaišvilos ir Ustinavičiaus (toliau pareiškėjai), skundą dėl rinkimų proceso neatitikimo įstatymams, tuo pačiu reikalaujant panaikinti rinkimų į EP rezultatus.

Kaip nurodoma teismo priimtoje nutartyje, pareiškėjai prašo panaikinti skundžiamus Vyriausios rinkimų komisijos (VRK) sprendimus (2024 m birželio 16 d. posėdžio protokolas dėl Z.Vaišvilos skundo ir prašymų, ir Sprendimą, kuriuo nuspręsta patvirtinti Europos Parlamento rinkimų galutinius rezultatus), ir nutraukti neveikimą, dėl šiurkščių ir sisteminių Lietuvos Respublikos Rinkimų kodekso reikalavimų pažeidimų, vykdant ir organizuojant 2024 m. EP rinkimus.

Pareiškėjai skunde nurodo, kad atsakovas (VRK) pareiškėjams ir kitiems rinkimų stebėtojams ne tik nepagrįstai trukdė apie rinkimų biuletenius, jų perdavimą Rinkimų apylinkėms, bet ir pažeidė Rinkimų kodekso 141 straipsnio 1 dalies reikalavimus dėl balsavimo patalpų paruošimo ir atidarymo rinkėjams rinkimų dieną, rinkimų biuletenių neanuliavimo, pagal Rinkimų kodekso reikalavimus, taip pat balsų skaičiavimo protokolų gavimo, netinkamą atsakovo (VRK) atstovų elgesį su rinkimų biuleteniais, ypač Užsienio rinkimų apygardoje Nr. 61.

Pareiškėjai skunde nurodo, jog jų reikalavimų tenkinimo atveju keistųsi galutiniai rinkimų į Europos Parlamentą rezultatai.

Pareiškėjai nurodo, kad vykstant balsavimui rinkimų apylinkėse buvo žymūs kiekiai neantspauduotų balsavimo biuletenių (Londono rinkimų apylinkėje Nr. 55 jų skaičius siekė 15 400 vnt, ), atidarant Rinkimų apylinkes jose nebuvo įstatymo reikalaujamo komisijos 3/5 narių skaičiaus, balsadėžė nebuvo tuščia, todėl neįmanoma nustatyti kurie rinkimų biuleteniai ten atsidūrė teisėtai, o kurie ne, ir t.t. ir pan.

Visa tai protokoluota kartu su skundais VRK, kuriuos pastaroji atmetė neatsižvelgusi į stebėtojų argumentus.

Savo nutartyje teismas konstatavo, kad šioje skundo dalyje išdėstyti ir patvirtinti protokolais rinkimų pažeidimų atvejai priimti nagrinėti teismo, o ta dalis, kurioje buvo prašoma įpareigoti VRK dirbti taip, kaip reikalaujama įstatymų (nutraukti atsakovo neveikimą), atmesta, remiantis tuo, kad šiuo atžvilgiu nebuvo kreipimosi į VRK, kurį ji būtų atmetusi, ir ką būtų galima skųsti teismui.

Viešas teismo posėdis numatytas birželio 25 d. 14 valandą.