infa.lt

ft.com

nuotrauka: Стрингер/РИА Новости

Ukraina atrado“kandų atsaką“ į primygtinus Rusijos priminimus sumokėti trijų milijardų dolerių skolą, rašo Financial Times: „Nereikėjo užkariauti mūsų šalies, tada ir atgautumėte savus pinigus“. Tokį kontrargumentą numačiusi pateikti Ukraina teismo procese Londone. Ukrainos skola, Rusijai

Toks argumentas kaip gynyba teisme visiškai leistinas, mano teisės profesoriai, – pergalės atveju, vienok, Ukraina taptų viena iš labai nedaugelio šalių, kurioms pasisekė pateisinti skolos nemokėjimą.

Per pastaruosius keletą metų prasiskolinusios šalys buvo pristačiusios į teismus įvairiausius pasiteisinimus tam, kad joms būtų nurašyta skola – PAR atsisakė mokėti aparteido metu susidariusią skolą, o Irakas – Saddamo Huseino skolas, – tačiau nė vienas jų pasisekimo neturėjo. 2008 metais Ekvadorui pasisekė išvengti mokėjimo, paskelbus, jog prieš tai buvęs režimas, prisirinkęs skolų, buvo siaubingas ir neteisėtas. Ekvadoro pergalė 2008-aisiais atrodo tik kaip reta išimtis, pastebi leidinys.

Kijevas pasirengęs statyti savo gynybos sieną apie Krymo aneksiją ir Rusijos dalyvavimą konflikte Ukrainos rytuose. Pasak Ukrainos vyriausybės, Krymo nusavinimas ir separatistų palaikymas įrodo, jog Maskva stengiasi ekonominėmis, politinėmis ir karinėmis priemonėmis destabilizuoti Ukrainą, kas pastarąją daro neįgalia sumokėti skolą.

Šiaurės Karolinos Universiteto teisės docentas Mark Veydemayer pavadino Maskvos ir Kijevo ginčą „unikaliu“. „Rusijos-Ukrainai paskola ir įvykiai, įvykę po to, visiškai netipiniai, – pasakė jis. – Rusijos ir Ukrainos ginčą apsunkina politinis ir karinis konfliktas, paslėptas po įprastu ginču apie susitarimą, kuris yra reguliuojamas Anglijos teisės… Sprendimas pagrindinai priklausys nuo politinių, ekonominių ir karinių, o ne nuo juridinių sampratų“.

Teisminis nagrinėjimas rizikuoja dar labiau apsunkinti Minsko susitarimų įgyvendinimo procesą, nuogąstauja Financial Times.