infa.lt

Niujorko valstijoje prisiekusieji priėmė nuosprendį buvusios „Elle” žurnalistės Elizabeth Jean Carroll ieškinyje buvusiam JAV prezidentui Donaldui Trumpui.

2019 m. 75 metų Jean Carroll viešai apkaltino Donaldą Trampą (Donald Trump) išprievartavus ją „kažkur 1995 ar 1996 m.” aukštos klasės universalinės parduotuvės „Bergdorf Goodman” apatinio trikotažo skyriuje, rašo Izraelio 9 kanalas.

E.J.Carroll teigė, kad jie susidūrė su Trampu prie parduotuvės, pasikalbėjo ir Trampas paprašė jos padėti išrinkti dovaną moteriai. Jie nuėjo į apatinio trikotažo skyrių, kur Trampas esą nusivedė ją į persirengimo kambarį, nusitraukė pėdkelnes ir prievarta ją užvaldė.

Incidento liudininkų nebuvo (ir apskritai mačiusių, kad ji buvo parduotuvėje kartu su Trampu), tačiau moteris paaiškino, kad tuo metu apatinio trikotažo salėje nebuvo nei klientų, nei pardavėjų, o tai labai neįtikėtina tokioje perpildytoje vietoje.

Maža to, tais pačiais 2019 m., kai buvo išleisti Elizabeth Carroll memuarai su šiais kaltinimais, daugelis atkreipė dėmesį į tai, kad jos istorija buvo paremta serialo „Įstatymas ir tvarka: Specialiųjų aukų skyrius” (Law & Order: Special Victims Unit) epizodo siužetu.

Šiame epizode, nufilmuotame 2012 m., tiriamas išžaginimas „Bergdorf Goodman” universalinės parduotuvės apatinio trikotažo skyriuje esančioje matavimosi patalpoje.

Pats D. Trampas paskelbė, kad ši istorija buvo visiškai išgalvota siekiant padidinti Carroll knygos tiražą. Ši padavė jį į teismą dėl „garbės ir orumo įžeidimo”.

O po to, kai Niujorko valstija 2020 m. panaikino vienerių metų senaties terminą civiliniams ieškiniams dėl seksualinių nusikaltimų, Carroll taip pat pateikė civilinį ieškinį, kuriuo siekė gauti kompensaciją už 25 metų senumo išprievartavimą.

Abu ieškiniai buvo sujungti į vieną, ir šis procesas buvo akivaizdžiai šališkas. Taigi teisėjas Lewisas Kaplanas nesuteikė gynybai pertraukos, kurios prašė Trampo advokatai, kad išsiaiškintų rėmėjus, mokančius už Elizabeth Carroll teismo procesą.

Pranešama, kad ją rėmė D. Trampo politiniai varžovai, visų pirma milijardierius „LinkedIn” kūrėjas Reidas Hoffmanas, žinomas D. Trampo priešas ir įtakingas Demokratų partijos rėmėjas.

Teisme dalyvavę prisiekusieji liko visiškai anonimiški visiems proceso dalyviams – tai buvo padaryta teisėjo nurodymu, siekiant „apsaugoti juos nuo nepageidaujamo dėmesio ir bauginimo”.

Taigi gynyba negalėjo atlikti savo vaidmens atrenkant ir nušalinant galimai šališkus prisiekusiuosius.

D. Trampo advokatas Džo Tacopina atkreipė teismo dėmesį į tai, kad nei ieškovė, nei dvi draugės, kurioms ji tariamai papasakojo apie incidentą, negalėjo nurodyti net apytikslės incidento datos.

Tai rodė skundo nepatikimumą, nes tokia pozicija sąmoningai atima iš atsakovo galimybę pateikti alibi konkrečiai dienai.

Nepaisant visų šių aplinkybių, anoniminis prisiekusiųjų teismas priėmė mįslingą nuosprendį. Prisiekusieji nusprendė, kad D. Trampas neišprievartavo Elizabeth Carroll, o jos „siekė”, ir tuo remdamiesi, jo teiginius, kad visa ši istorija buvo išgalvota, paskelbė šmeižtu.

Už šį šmeižtą D. Trampui buvo nurodyta sumokėti ieškovei 2 mln. dolerių kompensaciją ir dar 3 mln. dolerių teisinėms išlaidoms padengti.

D. Trampas ir jo gynyba kol kas nekomentuoja prisiekusiųjų teismo sprendimo. Viena vertus, jis yra teisiškai absurdiškas, kita vertus, dėl JAV teismų politinio šališkumo ir dažnos teisėjų savivalės, sprendimo apskundimas gali baigtis taip pat, kaip baigėsi dabartinis teismo procesas.