infa.lt

JAV federalinis apygardos teismas nusprendė, kad algoritmai negali būti laikomi išradėjais, nes jie nėra žmonės. Sprendimas priimtas teisme, kuriame kompiuterių mokslininkas Stevenas Thaleris bandė apsaugoti autorių teises savo sukurto dirbtinio intelekto vardu.

Tai ne pirma JAV pralaimėta sąmoningos programinės įrangos šalininkų byla – Thaleris jau ketvirtus metus iš eilės nesėkmingai duoda į teismą JAV įstatymų leidėjus. Vis dėlto inžinierius nenusivylė – jis jau pažadėjo pateikti dar vieną apeliacinį skundą.

Bylos nagrinėjimo pabaigoje teisėjas Leonardas P. Starkas, nagrinėjantis ieškinį, sakė, kad iš pirmo žvilgsnio galima manyti, jog galutiniam sprendimui dėl intelektinės nuosavybės ribų priimti reikia „abstraktaus išradimo pobūdžio arba teisių į dirbtinio intelekto sistemas, jei tokių yra, tyrimo”.

Tačiau teisėjas įsitikinęs, kad iš tikrųjų viskas daug paprasčiau – Patentų įstatyme aiškiai nurodyta, kad patentai gali priklausyti tik žmonėms. Visų pirma įstatyme nurodyta, kad patentų savininkas turi būti „fizinis asmuo”, t. y. asmuo.

„Įstatymai dažnai gali būti suprantami įvairiai. Tačiau šiuo atveju taip nėra. Šiuo atveju teisės aiškinimo klausimas prasideda ir baigiasi nuo teksto aiškios prasmės. Čia nėra jokių dviprasmybių: Patentų įstatymas reikalauja, kad išradėjai būtų fiziniai asmenys, t. y. žmonės”, – paaiškino Starkas.

Savo ruožtu ieškovas Stevenas Thaleris planuoja apskųsti apygardos teismo sprendimą, kurį palaiko advokatas Ryanas Abbottas iš advokatų kontoros „Brown, Neri, Smith & Khan LLP”. Abbott, kuris taip pat gina dirbtinio intelekto interesus, teigė, kad teisėjas rėmėsi pernelyg siauru ir tekstualistiniu požiūriu į Patentų įstatymo aiškinimą.

„Teismas neatsižvelgia į Patentų įstatymo tikslą ir į tai, kad dirbtinio intelekto sukurtų išradimų Jungtinėse Valstijose šiuo metu negalima patentuoti. Tai rezultatas, turintis realių neigiamų socialinių pasekmių”, – savo interviu „Bloomberg Law” pareiškė Abbotas, patvirtindamas Thalerio ketinimą pateikti naują ieškinį.

Naujausias Steveno Thalerio ir JAV apygardos teismo bylinėjimasis dar kartą patvirtino JAV įstatymų leidėjų poziciją dėl pažangių algoritmų. Panašios nuomonės laikosi ir kitų šalių teismai – pastaraisiais metais ES ir Australijos patentų biurai ne kartą atmetė entuziastų, kurie norėjo įregistruoti patentų nuosavybę, kurios savininkas būtų dirbtinis intelektas, paraiškas.