infa.lt

Veimaro apygardos teismas išteisino 2020 m. balandžio mėn. karantino taisykles pažeidusį vyrą. Šis sprendimas FOCUS Online nuomone, yra labai „sprogus“.

Teismo sprendimu, valstybiniu mastu įvestas draudimas kontaktuoti klasifikuojamas kaip Konstitucijos pažeidimas – ko pasekoje suabejota ir visa Vokietijos karantino politika.

Kai kuriuos šio sprendimo sakinius reikia perskaityti du kartus. Ne todėl, kad jie teisiškai tokie sudėtingi, o todėl, kad yra labai sprogūs politiškai.

Jie daro tiesioginį poveikį dabartinėms diskusijoms apie valstybės naudojamų apsaugos priemonių prieš Coroną teisėtumą ir prasmę.

Teismo išvados labai prieštarauja vyraujančiai mokslo ir politikos nuomonei, todėl greičiausiai nustebins daugelį žmonių. Kai kurie iš jų sutiks su teismo teiginiais ir supras, kad jų kritika dėl vyriausybės kurso pasitvirtino.

Kitiems bus sunku suprasti teismo argumentus ir tikėsis, kad sprendimas bus panaikintas.

Apygardos teismas: Karantinas uždraudžiant kontaktuoti prieštarauja Konstitucijai

Apie ką būtent kalbama? Veimaro apygardos teismas paskelbė, kad karantino politika Vokietijoje ir su ja susijęs draudimas kontaktuoti yra neteisėti. Prieš kelias dienas priimtas ir teisiškai dar neįsigaliojęs sprendimas yra susijęs su incidentu, įvykusiu Tiuringijoje 2020 metų pavasarį.

Nagrinėdamas bylą teismas taip pat atsižvelgė į visoje šalyje taikomą „bangų užkardymo karantiną“, galiojantį nuo 2020 m. lapkričio mėnesio. Šis karantinas buvo sugriežtintas, pratęstas du kartus ir galioja iki šiol.

Savo 19 puslapių sprendime, kurį galima rasti „FOCUS Online“, bendrąjį draudimą kontaktuoti apygardos teismas klasifikuoja kaip „antikonstitucinį“.

Taikydama šią priemonę demokratinė konstitucinė valstybė pažeidė „neliečiamai garantuojamą žmogaus orumą“.

Politiniai sprendimus priimantys asmenys pasikėsino į „visuomenės pamatus“ ir neleistinai apribojo žmonių teises į laisvę.

Intervencija buvo „neproporcinga“.

Verdiktas: Pavasarį visuotinai pavojingos situacijos sveikatai nebuvo

Teismas apibūdino karantino priemones Tiuringijoje, tuo pačiu ir visas karantino priemones bendrai paėmus, kaip „katastrofiškai neteisingą politinį sprendimą, turintį dramatiškas pasekmes beveik visoms žmonių gyvenimo sritims“.

Vedami gerų ketinimų sustabdyti viruso plitimą, politikai rėmėsi iš dalies „neteisingomis prielaidomis“ arba neteisingai interpretavo tam tikrus faktus.

Bet kokiu atveju padėtis nebuvo išnagrinėta iki galo.

Pavyzdžiui teismas nustatė, kad 2020 m. pavasarį tiek Tiuringijoje, tiek ir bet kurioje Vokietijos vietovėje „visuotinai pavojingos situacijos sveikatai“ nebuvo. Todėl nebuvo jokio pavojaus, kad mūsų sveikatos sistema subyrės, kad išaugs mirčių skaičius „visiškai kitokiomis apimtimis“ nei „reguliariai pasitaikančių gripo bangų“ atvejais.

Todėl valstybė neturėjo teisės priimti sprendimo dėl karantino įvedimo ir taip įgyvendinti „išsamiausius ir toli siekiančius pagrindinių teisių apribojimus Federacinės Respublikos istorijoje“.

Politikai ir mokslininkai situaciją vertino visiškai skirtingai

To meto infekcijos lygį ir kylančią grėsmę gyventojams, atsakingi politikai vertino visiškai kitaip. Jie buvo įsitikinę, kad elgiasi visiškai atsakingai.

Šalia to – jie patyrė ir didžiulį spaudimą, kad veiktų ekstremalioje situacijoje.

Priimdami sprendimus, jie pasinaudojo žinomų mokslininkų patarimais. Be abejonės dalyvavo ir aukščiausio lygio teisininkai, kurie atidžiai išnagrinėjo ar siūlomos priemonės yra teisiškai pagrįstos.

Akivaizdu, kad ekspertai padarė visiškai kitokias išvadas, nei dabar Veimaro apygardos teismas.

Konkretus atvejis: Aštuoni žmonės gimtadienio šventėje vidiniame kieme

Tai, kad nedidelis teismas daro tokį stiprų poveikį toli gražu ne paprastiems dalykams, galima vertinti kaip neįprastą ir ypatingą situaciją.

Juk čia buvo nagrinėjamas tik administracinis nusižengimas, už kurį gresia bauda, ​​truputį viršijanti 200 eurų:

Jaunas vyras savo gimtadienį šventė 2020 m. balandžio 24 d. su septyniais draugais kieme. Tuo jis pažeidė Tiuringijos potvarkį dėl apsaugos nuo Coronos, kuriame nurodoma, kad leidžiama susitikti „tik su vienu kito namų ūkio asmeniu“.

Vokietijos vietiniai teismai daugelį mėnesių nagrinėjo panašius teisinius pažeidimus.

Tačiau ten paprastai buvo kalbama tik apie baudos dydį.

Tačiau Veimaro apygardos teismas suabejojo ​​politinio sprendimo teisiniu pagrindu.

Dėl potvarkių, kuriuos priėmė ne Bundestagas ar Landtagas atitikimo konstitucijai, kiekvienas teismas gali spręsti pats.

Sprendimas Veimare: Kaltinamasis asmuo bus išteisintas

Kruopščiai pasvėręs visus faktus, teismas priėjo prie išvados: „Kaltinamas asmuo bus išteisintas. Valstybės iždas turi padengti proceso išlaidas ir būtinas kaltinamojo asmens išlaidas “.

Tiuringijos teismo pateikti argumentai yra verti dėmesio, nes jie ne tik paneigia karantino priemonių teisėtumą, bet ir ginčija jų veiksmingumą.

Teismo sprendime sakoma, kad visuotinai uždraudus kontaktus, valstybė kėsinasi į „visuomenės pamatus“, naudodama fizinio atstumo tarp piliečių įvedimą.

Tokiu atveju, pasak teismo, „kyla klausimai – kiek žmonių pilietis kviečiasi į savo namus arba kiek žmonių susitinka viešose vietose, kad galėtų pasivaikščioti, pasportuoti, apsipirkti ar pasėdėti parke ant suoliuko? Tačiau šie klausimai valstybės nedomina“.

Bendrasis draudimas kontaktuoti: Teismas konstatuoja „Konstitucijos pažeidimą“

Teismas daro prielaidą, kad Corona krizės metu mūsų visuomenėje įvyko „vertybių pasikeitimas“. Dabar daugelis žmonių dalykus, kurie anksčiau nebuvo įsivaizduojami, suvokia kaip „įprastus“.

Tai liečia apribotas pagrindines teises. O dabar negali kilti net „abejonių“, kad demokratinė konstitucinė valstybė, įvesdama bendrąjį draudimą kontaktuoti „pažeidė tabu, kuris anksčiau buvo laikomas savaime suprantamu dalyku“.

Piliečiams atimta pagrindinė laisvė patiems nuspręsti, kokia rizika jiems priimtina. Jie nebegali laisvai pasirinkti, ar „eiti vakare į kavinę ar barą“ ir „pasigauti infekciją su kvėpavimo takų virusu“, ar geriau likti namuose, kad būti saugiam.

Valstybė savo piliečius vertina kaip objektus, kuriuos, remiantis nutarimu reikia „atitraukti vieną nuo kito“ jėga.

” Laisvasis subjektas, prisiimantis atsakomybę už savo ir kitų žmonių sveikatą šiuo atveju yra suspenduotas.”

Karantinas: Abejonės dėl reikšmingo teigiamo poveikio

Teisiniu požiūriu visa tai galbūt dar būtų priimtina, jei valstybė, pasak teismo, patektų į „labai neįprastą padėtį“.

Pavyzdžiui, kai gresia „sveikatos sistemos žlugimas visoje šalyje“ arba paaiškėja, kad labai padidės mirtingumas.

Tačiau vertindamas 2020 m. pavasarį padaryto administracinio teisės pažeidimo laikotarpį, teismas tokių ženklų nenustatė.

Be to, iš bendro draudimo kontaktuoti negalima tikėtis „reikšmingo indėlio į teigiamą epidemijos įtakojimą“. „Bangų laužymo karantinas“, kuris iš pradžių buvo paskelbtas tik vienam mėnesiui 2020 m. lapkričio mėn., o vėliau buvo pratęstas du kartus, patvirtina, kad „karantinai neturi didelės įtakos infekcijos procesui ir ypač mirtinų atvejų skaičiui“.

Šiuo klausimu daugelis mokslininkų ir politikų, turi visiškai kitą nuomonę. Jie mano, kad būtina ir teisiškai leistina palaikyti absoliutų žmonių kontaktą.

Tai vienintelis būdas išvengti naujų infekcijų ir efektyviai kovoti su infekcijos židiniais.

Sprendimas neturi teisinės galios visoje šalyje, bet jis turi informacinio signalo jėgą

Apygardos teismo sprendimas neturi teisinės galios visoje šalyje.

Konkrečias teismo sprendimo pasekmes pajus tik kaltinamasis ir Veimaro miestas.

Nepaisant to, sprendimas turėtų sukelti diskusijas toli už Tiuringijos ribų ir paskatinti diskusijas tarp teisininkų.

Vieningos teismų praktikos dėl kontaktų apribojimų atitikimo konstitucijai, Vokietijoje dar nėra.

Neabejotina, kad valstybės teisės kištis į pilietines laisves yra ribotos ir kiekvienu konkrečiu atveju taikomos priemonės turi būti labai pagrįstos – taip pat /ypač pandemijos atveju.

Tai buvo galiojo ir 2020 m. pavasarį, ir dabar – 2021 m. sausio mėn.

Prokuratūra siekia panaikinti teismo sprendimą

Infekcijos padėtis Tiuringijoje ir visoje Vokietijoje dabar yra žymiai dramatiškesnė nei 2020 m. pavasarį. 2020 m. balandžio 18 d. Corona potvarkis, kuriam teismas prieštaravo, dabar pakeistas kitais valstybės potvarkiais.

Todėl kyla įdomus klausimas – kaip teismas vertintų panašų incidentą, jei jis būtų įvykęs tik prieš keletą dienų?

Tuo tarpu Erfurto prokuratūra pateikė prašymą vietos teismui, dėl teisinio skundo priėmimo. Tai šį penktadienį pranešė prokuratūros atstovas spaudai Hannesas Grünseisenas.

Taip siekiama užtikrinti, kad teismo sprendimas ir išvados, kuriomis jis pagrįstas, būtų panaikinti ir perduoti kitam teisėjui nagrinėti bylą iš naujo.

Teismas / sprendimo data: AG Weimar, nutartis v. 2021 11 11 – 6 OWi – 523 Js 202518/20

Išvada: 2020 m. Kovo 26 d. Tiuringijos „Sars-CoV-2“ apribojimų priemonių potvarkis („ThürSARS-CoV-2-Eind MaßnV0“) nesuderinamas su Konstitucija, todėl yra niekinis.

https://www.burhoff.de/asp_weitere_beschluesse/inhalte/6054.htm

Pagal Focus.de medžiagą parengė: Kęstutis Krikštaponis