• Naujienos
  • Parama
  • Apie infa.lt
  • Rinkmenos
  • Galerija

infa.lt

Liberalai vėl gražina nedidelio kanapių kiekio dekriminalizavimo projektą svarstymui Seime

Liberalai vėl gražina nedidelio kanapių kiekio dekriminalizavimo projektą svarstymui Seime

16 gruodžio
01:10 2017
Aušrinė Armonaitė stumia kanapes

infa.lt nuotr.

Seimo narė Aušrinė Armonaitė vėl grąžina nedidelio kanapių ir kitų psichoaktyvių medžiagų dekriminalizavimo įstatymo projektą į Seimo salę. Surinkusi pakankamą kiekį Seimo narių parašų ji pasiekė, kad įstatymo projektas būtų privalomai į Seimo darbotvarkę įtrauktas klausimas. Liberalės siūlomi įstatymo pakeitimai apima bausmių švelninimą už disponavimą psichotropinėmis medžiagomis nedideliais kiekiais neturint tikslo platinti.

„Aiškiai atskyrus administracinę ir baudžiamąją atsakomybę, subalansavus ir diferencijavus sankcijas, bus galima eiti ne jaunų žmonių gyvenimų ir jų karjeros žlugdymo keliu, o siekti palengvinti atverti kelią taikyti švietimo, medicinos priemones ir realią valstybės pagalbą tiems žmonėms, kurie serga priklausomybėmis“, – komentuoja A. Armonaitė.

Parlamentarė siūlo, kad už disponavimą nedideliais kiekiais psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti būtų taikoma administracinė, o ne baudžiamoji atsakomybė. Taip pat, kad atsitiktinis platinimas nedideliais kiekiais neturint savanaudiškų paskatų būtų traktuojamas kaip nesunkus nusikaltimas ir paskyrus laisvės atėmimo bausmę, teismas galėtų jos vykdymą atidėti.

Koalicijos „Galiu gyventi“ vadovė Jurgita Poškevičiūtė akcentuoja, kad pažangios pasaulio šalys jau senokai suprato, kad psichotropinių medžiagų vartojimas yra ne teisinė problema, todėl ir sprendžiama turi būti ne teisinėmis, o socialinėmis, psichologinėmis ir sveikatos intervencijomis keičiant asmens elgesį.

„Mokslas, o juo remdamosi Pasaulio sveikatos organizacija ir Jungtinės Tautos teigia, kad baudimai, susiję su narkotikų disponavimu be tikslo platinti, ypač kriminalizavimas, žmogui ir visuomenei atneša tik papildomų neigiamų pasekmių ir minėtą veiksmingą pagalbą tik dar labiau atitolina. Todėl šalys narės oficialiai raginamos kriminalizavimo atsisakyti. Kriminalizuojamas žmogus slepiasi, socialinė atskirtis didėja, teistumas apsunkina galimybę dirbti ir socializuotis, o kalėjimas apskritai žaloja. Veiksmingos pagalbos kalėjime praktiškai nėra“, – sako koalicijos direktorė.

Seimo narė A. Armonaitė taip pat siūlo diferencijuoti atsakomybę už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimą, kai yra savanaudiškumo aspektas ar platinamas didelis jų kiekis. Jei psichotropinės medžiagos gaminamos, perdirbamos, įgyjamos, laikomos, gabenamos ar siunčiamos nors ir nedideliais kiekiais, tačiau turint tikslą parduoti ar kitaip platinti siekiant naudos, tai jau būtų laikoma apysunkiu nusikaltimu. O jei šie veiksmai atliekami su dideliu kiekiu medžiagų, padaryta veika būtų traktuojama kaip sunkus nusikaltimas ir už ją grėstų reali laisvės atėmimo bausmė.

Koalicijos „Galiu gyventi“ vadovė vardija geruosius Europos pavyzdžius. Vienas labiausiai išanalizuotų – Portugalijos, kuri dar 2001 metais įgyvendino psichotropinių medžiagų turėjimo savo reikmėms dekriminalizavimą, kuris vyko lygiagrečiai su reikšmingu pagalbos sistemos išplėtimu. Ji taip pat primena ir Čekijos, kuri ėjo sudėtingesniu keliu, istoriją.

„Portugalijos rezultatai: narkomanija nepadidėjo, o neigiamos vartojimo pasekmės reikšmingai sumažėjo. Smarkiai sugriežtinusi bausmes per porą metų Čekija pamatė, kad tai niekaip nesumažino problemų ir netgi jas eskalavo, o kriminalinis persekiojimas valstybei kainavo daug lėšų. Išanalizavusi pasekmes šalis žengė logišką žingsnį – dekriminalizavo disponavimą savo reikmės dar 2010 metais ir investavo į narkotikų žalos mažinimą“, – pasakoja J. Poškevičiūtė.

Jos teigimu, Čekijos rezultatai – stulbinamai geri: daugybė žmonių gauna pagalbą, psichotropinių medžiagų vartojimas nedidėjo.

Primename, kad Estija baigia sukurti ir 2018 metais ketina išmėginti nukreipimo nuo bausmės į pagalbą modelį.
LRS

infa.lt komentaras:

liberalai teigia, jog „kriminalizuojamas žmogus slepiasi, atskirtis didėja.. […]“  – tai gal nekriminalizuokime jokių nusikaltimų? Bandykime auklėt žmones, kad nedidėtų socialinė atskirtis, sunkius nusikaltimus pervadinkime apysunkiais ar net nesunkiais. Įstatymą taikykime taip, kaip tą mato liberalai, o kadangi kalėjimai žmonių netaiso – tai panaikinkime juos visai. Tiesa, A. Armonaitė nesako ką daryti tiems, kurie per tokį laisvą požiūrį būna įtraukti į narkomanijos liūną, pasinaudoję, kad ir nedideliu narkotikų kiekiu, kuris jo pardavėjui net nekelia grėsmės atsidurti kalėjime? Ką daryti šeimoms, kurios per tokį laisvą požiūrį kenčia nuo vaiko narkomanijos? Kas atlygins joms už sugriautą gyvenimą, ramybę, pasitikėjimą šeimos nariu? Liberalai prarado pasitikėjimą visuomenėje, todėl bando susigrąžinti, tikėtina, bent dalį elektorato suteikdami galimybę tam elektoratui lengviau įbristi į narkotikų liūną, nebijant už tai bausmės.

P.S. Psichotropinių medžiagų turėjimas savo reikmėms – sąvoka stumianti į nusikaltimą, nes lygiai taip pat galima pasakyti – „šaunamojo ginklo turėjimas savo reikmėms (gal užsimanysiu nusišaut)“, juk visas klausimas tame – kokios tos reikmės. Ir niekas jų iš anksto nežino.

PARAMA
žiūrėjo 393

Žymos

Atsiliepimų 21

  1. Algirdas    -  2017-12-20, 14:56

    >Aurelija Aš pažįstu bent keletą žmonių kurie vartoja kanapes ir iki šiol, kažkodėl, narkomanais netapo ir jokios priklausomybės nejaučia. Sakau ką žinau. O Jūs ar esate tikra, kad tie šimtai žmonių tapo narkomanais tik dėl kanapių? Ar kalbėjotės su tais žmonėmis, ar žinot jų gyvenimo istoriją, ar žinot ką jie iš tiesų rūkė-gryną kanapę ar sumaišytą su cheminiu šlamštu?

    Atsakyti į šį komentarą
  2. Aurelija    -  2017-12-21, 15:31

    Algirdui:

    Negi jūs tikrai toks naivus? Aš pažįstu daugybę žmonių, kurie vartoja alkoholį ir nėra alkoholikais, tačiau lankydama brolį mačiau narkologiniame dispanseryje šimtus alkoholikų ir narkomanų per 17 metų. Tai kuria patirtimi man dabar remtis? Ta kuri sako, kad galima gerti ir netapti alkoholiku ar visgi ta, kuri aiškiai sako, jog kiekvienas vartodamas alkoholį ar marichuaną rizikuoja peržengti tą ribą už kurios kelio atgal jau nėra? Niekur nėra pasakyta, kad kiekvienas tampa narkomanu ar alkoholiku. Kalbama apie riziką tokiu tapti… ir niekas nežino 100 procentų ar jis atsparus tam. Todėl, kai draudžiami narkotikai, galvojama visgi apie tuos, kurie gali tapti – rūpinamasi jų ateitimi, nes jie – tai visuomenės dalis. O visuomenė tikrai gali apsieiti be svaigalų ir be kvaišalų. Tiesa – aš visiškai neturiu nieko prieš, kad kanapių ekstraktai būtų naudojami medicinoje. Aš esu prieš tai, kad kanapės būtų laisvai prieinamos kiekvienam.

    Atsakyti į šį komentarą
  3. Algirdas    -  2017-12-21, 17:15

    >Aurelija Gerai. Pradėkim nuo to, kad prieš uždraudžiant kanapes reikėjo kažkaip pateisinti jų draudimą, sutinkat? Pats pagrindinis kanapių draudimo argumentas buvo tas, kad nuo jų apsvaigstama, daromi nusikaltimai, suyra šeimos ir, atseit, atsitinka dar begalė visokių blogų dalykų. Tokia isterija buvo sukelta JAV prieš jas uždraudžiant. Kokiu absurdu vadovavosi Egipto valdžia, pirmoji pasaulyje uždraudusi kanapes, pasidomėkit pati. Betgi turėtumėt sutikti, jog vien tik sukėlus isteriją be jokio logiško paaiškinimo draudimas ilgai neišsilaikys arba jo niekas nevykdys nes tiesiog nepatikės paistalais. Mano klausimas Jums: kur yra bent vienas išsamus tyrimas, paraleliai dirbančių, nepriklausomų mokslininkų peržiūrėtas bei įvertintas nepaneigiamai įrodantis, kad kanapių vartojimas sukelia priklausomybę ir skatina vartoti tikrus narkotikus arba įrodantis kitokią kanapių vartojimo žalą žmonėms? Nurodykit. Laukiu netrivodamas. Ir dar. Pasakykit susimildama man naivuoliui kur valdžiažmogiai žiūrėjo prieš 100 metų ir daugiau? Na kur? Juk jeigu kanapės tokios blogos dabar tai jos turėjo būti blogos ir anksčiau? A? Ar Jūs, būdama visiškai ne naivi, manote, jog žmonės anksčiau į kanapes net pažiūrėt nenorėjo ir apeidavo jas iš tolo? Per tūkstantmečius atradę ir įvertinę tiek visokių naudingų augalų tie kvaileliai, mat būtų lanku apėję patį naudingiausią? :)))
    Jūs pažįstat daugybę žmonių kurie vartoja alkoholį ir nėra alkoholikai??? Pati bent tikite tuo ką rašot? Alkoholikas=priklausomas. Nevartoju alkoholio 8,5 metų ir sakau tiesiai šviesiai-kiekvienas vartojantis bent kiek alkoholio yra alkoholikas. Taip yra todėl, kad bet koks alkoholis-narkotikas. Lygiai kaip saldainius žmonės tempia namo iš parduotuvių puikiai žinodami, kad jie kenkia sveikatai dėl juose esančios sacharozės (ne cukraus!!! tikras cukrus tik vaisiuose) nes sacharozė-narkotikas, lygiai taip ir alkoholį žmonės tysia iš ten pat puikiai žinodami jo kenksmingumą. Tai ir yra priklausomybė nes alkoholis-narkotikas. Ir nikotinas-narkotikas taip pat, tą žinau puikiai nes pats neberūkau jau beveik 9 metus. O kelias atgal visada yra. Kai yra noras ir domėjimasis niekada nėra vėlu. Tereikia tik domėtis ir nebijoti daryti klaidas. Geriau klaidžioti klystant nei užrūgti nieko nedarant.
    Jūsų komentaras per ilgas – straipsniai skelbiami ne komentarų skiltyje. Atsiprašome.

    Atsakyti į šį komentarą
  4. Aurelija    -  2017-12-21, 21:32

    Algirdui:

    Toks įspūdis, jog jūs skraidote padebesiais ir nenorite girdėti to, ką jums sako žmonės gyvenantys žemėje ir matantys kas joje vyksta. Mažiau skaitykit interneto informacijos ir geriau vieną kartą nuvykite į narkologinį dispanserį – žinių (tikrų) gausite 1000 kartų daugiau, nei 10 metų skraidydamas savo įsivaizduojamame pasaulio padebesiuose, tikėdamas, kad visą jau žinote ir suprantate, ir nenorėdamas pažvelgt žemyn į nuodėmingą Žemę. Sudie.

    Atsakyti į šį komentarą
  5. Algirdas    -  2017-12-21, 23:57

    >Aurelija Viso ko geriausio ir Jums. Vis tik neatsistebiu Jūsų galimybėmis naudotis net trimis ip adresais rašant komentarus, kurių iš viso buvo… oho, net keturi :))

    Atsakyti į šį komentarą
  6. Algirdas    -  2017-12-22, 00:06

    „Jūsų komentaras per ilgas – straipsniai skelbiami ne komentarų skiltyje. Atsiprašome.“

    infa.lt jūs pasigailėtini. Ar vertėjo, atseit, atsiprašinėti? Nukirpot kelias eilutes ir atsiprašėt užuot paskelbę jas atskirai. Nebesižeminkit. Jūsų lygis pastoviai krenta, kaip ir sarmatas.lt taip pat. Labai liūdna, nes nėr net ką lyginti su tuo koks buvo sarmatas.lt prieš keletą metų.

    Atsakyti į šį komentarą
  7. Aurelija    -  2017-12-22, 10:24

    Algirdui:

    Ar dėl to, ką jūs paminėjote, mano komentarai tampa mažiau verti dėmesio?
    Dirbu tokioje įstaigoje, kur geriau neafišuoti savo tapatybės, todėl jau seniai viešose erdvėse naudojuosi tarpininkų serveriais. Taip kur kas saugiau. O dėl jūsų komentaro ilgio…nemanau, kad jūs čia teisus, nes jis net ir toks, koks paskelbtas yra tikrai ilgas, bet žinoma, tai ne mano reikalas, tik neištvėriau nepasisakiusi.

    Atsakyti į šį komentarą
  8. Algirdas    -  2017-12-22, 16:43

    >Aurelija Visi komentarai vienodai verti ir Jūsų nei kiek ne mažiau vertas nei kitų. Na nebent berašantysis pats jį nuvertina, pvz. užgauliodamas kitus. Aš tik stebiuosi ip. ad. kiekiu. Gražių švenčių.

    Atsakyti į šį komentarą
  9. Algirdas    -  2017-12-22, 17:17

    Nepatingėsiu ir parašysiu dar sykį tas kelias eilutes kurias infa.lt nukirpo nes komentaras, mat, per iiilllllgasss :) Taigi tęsiam.
    …Geriau klaidžioti klystant nei užrūgti nieko nedarant.
    Dabar apie draudimus. Niekas niekam nieko niekada ir niekaip negali uždrausti nes paprasčiausiai niekas neturi tokios teisės. Jokių draudimų negali būti iš esmės, suvisam. Sakot rūpinamasi jų ateitimi nes jie visuomenės dalis? Aš labai prašau tų kurie yra linkę kuo nors rūpintis-nesirūpinkit manimi, pamirškit mane, palikit mane ramybėj, nesirūpinkit mano sveikata, saugumu… etc ir nieko iš manęs neprašykit.
    Sakot Jūs visiškai nieko prieš, kad kanapių ekstraktai būtų naudojami medicinoje? O kas tokie juos gamins, leiskit paklausti, jeigu Jūs prieš, kad kanapės būtų laisvai prieinamos kiekvienam? Kas tokie? Ar tatai tik ne tie kurie ne kartą buvo bausti milijardinėmis baudomis už klinikinių tyrimų klastojimą, už gydytojų papirkinėjimą, už klaidinančią reklamą, už vaistų žalingumą sveikatai… etc. etc.? Ar tik nebus tai tos pačios korporacijos sukūrusios opiatus nuo kurių dabar žmonės neatsikrato, ar tik ne jos bus sukūrusios statinus, „Prozac“ ir kitokį nuodą, ar ne jų sukurtais skiepais (jau beveik privalomais) žalojami mūsų vaikai ir mes patys? Ar nebus tatai tos pačios korporacijos kurių valdovams priklauso ir pačios pasiučiausios agro korporacijos nuodijančios žemę šventą, herbicidais bei insekticidais nuodijančios bites ir kitus vabzdžius, nuodijančios mūsų maistą ir mus pačius? Ar nebus tai tos pačios korporacijos kurių savininkams priklauso beveik visos MIP skelbiančios mums apie „vaistų“ naudą bei apie kanapių žalą??

    Atsakyti į šį komentarą

Rašyti Atsiliepimą


Taip pat skaitykite:

Paremti infa.lt per PayPal

Naujienų Prenumerata

-

Gauti naujienlaiškį el-paštu

Įrašykite savo pašto adresą:

Paslauga nuo Google FeedBurner

Šeimų Sąjūdis
Lasvas žodis

Apklausa

Prasidėjo 5-11 metų vaikų skiepijimas. Ar skiepysite?


Rodyti rezultatus

Leidžiama ... Leidžiama ...