infa.lt

Washington Post: Trampas paaiškino, jog smūgio Sirijai teisinis pagrindimas nesiskyrė nuo Obamos motyvo smogti Libijai

Washington Post: Trampas paaiškino, jog smūgio Sirijai teisinis pagrindimas nesiskyrė nuo Obamos motyvo smogti Libijai

09 balandžio
01:05 2017

 

Trampas ir raketos

AP & REUTERS photo

Balandžio 6 JAV prezidentas Donaldas Trampas (Donald Trump) davė įsakymą smogti Sirijai sparnuotųjų raketų smūgius. Kaip rašo The Washington Post, ilguose tarnybiniuose pranešimuose, kurie buvo išsiuntinėti ketvirtadienį vakare vyriausybinėms agentūroms ir su kuriomis straipsnio autoriui pavyko susipažinti, prezidento administracija paaiškino, kuo ji vadovavosi įsakydama smogti šiuos smūgius, ir koks pasirinkimas dabar stovi priešais Rusiją.

Kaip rašoma straipsnyje, dokumentuose sakoma, jog JAV paleido seriją raketinių smūgių, kurių metu į Sirijos aviacijos bazę buvo paleista 59 aukšto tikslumo sparnuotosios raketos „Tomahawk“. Kaip tvirtina administracija, ši aviacijos bazė susijusi su Sirijos režimo cheminio ginklo realizacijos programa ir tiesioginiu būdu su chemine zarino dujų ataka Idlibe, kuri įvyko balandžio 4 dieną.

„Mes turėdami aukštą įsitikinimo procentą priėjome išvados, jog ataka panaudojant cheminį ginklą, įvykdyta šią savaitę, buvo įvykdyta iš šios aviacijos bazės panaudojant aviacijos priemones ir Asado režimo įsakymu. Su tokiu pat aukštu įsitikinimo procentu mes manome, jog Asado režimas panaudojo nuodingą nervus paralyžiuojančio poveikio medžiagą, panašią į zariną. Kaip jūs žinote, Damaskas ir Maskva užtikrino mus, jog šis cheminis ginklas buvo sunaikintas“, – rašoma administracijos dokumente.

Tačiau, pažymi The Washington Post, savo pirmuose pareiškimuose JAV administracija nepaaiškino, kokie Jungtinių Valstijų įstatymai suteikė jai teisę panaudoti karinę jėgą Sirijoje, tačiau ji nurodė į daugkartinius tarptautinės teisės pažeidimus iš Sirijos režimo pusės. Vėliau, Baltųjų rūmų juridinis skyrius padarė papildomą pareiškimą, kuriame buvo pateikti labiau konkretūs teisinio pobūdžio argumentai.

Paaiškindama sprendimą smogti raketinius smūgius administracija remiasi JAV Konstitucijos 2-uoju straipsniu, kur sakoma, jog prezidentas turi teisę ginti JAV nacionalinius interesus. Šiuo atveju JAV nacionaliniai interesai slypi tame, kad „būtų palaikomas regiono stabilumas, kuriam kelia grėsmę cheminio ginklo panaudojimas“.

Trampo administracija tvirtina, jog toks teisinis pagrindimas niekuo nesiskiria nuo pagrindimo naudoti karinę jėgą Libijoje, kurios 2011 metais ėmėsi Obamos administracija.

„Kongreso leidimas nėra būtinas. JAV raketiniai smūgiai buvo pateisinami naudojant jėgą keleto faktorių pasekoje, įskaitant būtinybę palaikyti regiono stabilumą, sustabdyti cheminio ginklo panaudojimą ir ginti civilių visuomenę nuo nusikaltimų žmoniškumui“, – rašoma dokumente.

Pasak administracijos, Rusija bando pasėti tarptautinei bendrijai abejones dėl to, kas būtent atsakingas už cheminio ginklo panaudojimą prieš Sirijos piliečius. Administracija atmeta Rusijos vyriausybės pareiškimus apie tai, jog neseniai įvykdyta ataka buvo nukreipta prieš cheminio ginklo sandėlį, priklausiusį opozicijai.

„Tai visiškai nepanašus į tiesą pareiškimas, įžeidžiantis tuos nekaltus žmones, kurie užmokėjo savo gyvybėmis. Rusija bando įteigti visiems eilę melagingų idėjų, kurios palaiko tik Asado režimą ir jo šalininkus. Tą patį ji bandė daryti po JT humanitarinio konvojaus užpuolimo Aleppo šiaurėje, įvykusio praėjusių metų rugsėjį, ir po cheminio ginklo panaudojimo Ghautoje 2013 (Ghauta 2013) metais. Rusija taip elgiasi po kiekvieno naujo žvėriško nusikaltimo“, – rašoma dokumente.

Šiame dokumente Rusijos vadovybė kaltinama pažeidusi susitarimo sąlygas, kurį ji sudarė su Obamos administracija 2013 metais po režimo atakų panaudojant cheminį ginklą. Dabar JAV reikalauja, jog Rusija padarytų pasirinkimą: arba prispaustų Asadą, arba pripažintų savo diplomatinį neįgalumą.

„Šis dokumentas aiškiai demonstruoja mums, kaip Trampo administracija vertina Siriją ir kodėl ji nusprendė smogti raketinius smūgius, tačiau jis visgi paliko keletą svarbių klausimų be atsakymų. Ir svarbiausias iš jų – kas bus toliau“, – reziumuoja straipsnio autorius Josh Rogin.

PAREMTI infa.lt Naujienlaiškis

0 Atsiliepimų

Rašyti Atsiliepimą


Taip pat skaitykite:

Šeimų Sąjūdis

Naujienlaiškio Prenumerata


Paremti infa.lt per PayPal
infa.lt

Apklausa

Ar pakeitus šią vyriausybę pasikeistų ekonominė situacija šalyje?


Rodyti rezultatus

Leidžiama ... Leidžiama ...