2025.03.21 15:15
Laidos kadras
Vladimiras Liaučius laidoje „Suprasti Rusiją“ siūlo diskusiją apie „keletą visuomenėje sklandančių „tiesų“, susijusių su Rusija, ir patikslina, jog turi omenyje „tiesų“ kabutėse, nes tie dalykai nėra tiesa, o tai, „kuo tikima, kaip tiesa“, ir patikslina, jog „arba tai, kuo visuomenė įnirtingai tikinama“, kitaip tariant indoktrinuojama propagandos pagalba.
Laidoje taip pat dalyvauja Vytauto didžiojo universiteto dėstytojas, politologas Šarūnas Liekis, labai profesionaliai, logiškai ir racionaliai pristatęs geopolitinę situaciją, susijusią su karu Ukrainoje ir pasaulyje bendrai.
Vladimiras Liaučius (VL): Ar Trampo kalbos apie taiką ir paliaubas yra tik oro virpinimas?
Šarūnas Liekis (ŠL): Na matote, prieš tai niekas apskritai net nenorėjo kalbėti apie jokią taiką ir paliaubas. Buvo kalbama tik apie „teisingą pergalę“, kad „bet koks susitarimas su Putinu stiprina jo pozicijas“, esą tai yra „rusiškų naratyvų aptarnavimas“ ir pan. Dabar gi, paliaubų klausimas jau svarstomas, bandoma joms pritarti, ir šis pasikeitimas, greičiausiai, yra susijęs su pasikeitusia pačių ukrainiečių pozicija.
Nes pas mus dažniausiai atkartodavo oficialią ukrainiečių poziciją, kuri buvo labai propagandinė ir orientuota į vidinę rinką (auditoriją), ir nelabai ką bendro turėjo su kažkokia politikos analize.
VL: Įsivaizduokime situaciją, kad pagal susitarimo sąlygas Ukraina vis tik praranda tas teritorija, gal laikinai (pateikiami pavyzdžiai), tai viena iš tų aktyviai skleidžiamų „tiesų“, kad tai esą reikštų Ukrainos kapituliaciją. Ar jūs sutinkate su tuo, kad tai būtų kapituliacija?
ŠL: Jeigu valstybė išlieka – yra daugybė pavyzdžių, pradedant nuo Lenkijos-Lietuvos valstybės istorijos, kai teritorijos buvo prarandamos kelis šimtus metų. ta pati Suomija – pralaimėjo du karus – 1940 m. pasirašo sutartį ir po to 1944 m. kitą sutartį su Maskva, įtvirtinusias 20% teritorijos praradimą. Tai yra valstybės ir jos sąjungininkų pralaimėjimas, bet tai nėra pasaulio ar istorijos pabaiga.
VL: Nuolat tvirtinama, visur, kad su Rusija apskritai tartis neįmanoma – „negalima tikėti Putinu, negalima tikėti Rusija, todėl bet kokį susitarimą, bet kokią sutartį – ji, tikėtina, sulaužys ir dėl to nėra prasmės su ja nieko tartis“. Prisiminkime atvejį, pavyzdžiui, kai 2021 m. pats Putinas viešai neigė, kad puls Ukrainą, bet galiausiai užpuolė. Ką jūs manote apie tai – ar galima vis tik tartis?
ŠL: Propagandiniai pareiškimai iš vienos ar iš kitos pusės, ir iš to paties Putino, kad jis puls ar nepuls ar dar kitaip elgsis – yra ne tas pats, kas tarptautinės sutartys, kuriomis oficialiai grindžiami santykiai tarp valstybių.
… visą laidą žiūrėkime žemiau:
→ Šis straipsnis nemokamas. Parengti jį ir išlaikyti čia – kainuoja.. Paremkite infa.lt
369
kiek išpilstyta gražių ir skambių žodžių.
suprasti rusija.
suprasti alkana krokodilą, kuris tiesiog nori ėsti.
juk Dievas ji sukūrė, ir jis nėra kaltas, kad nori nukasti tavo koja.
bet aš asmeniškai nenoriu, kad man kažkas tai nukastu koja.
ir aš asmeniškai tokiam krokodilui isegciau kulka i kaktą.
liberalus intelektualai, kokie jie visi vienodi.
už kapeiku ar dolerių sauja jie visi savo tėvą ir motiną parduotu.
visai neblogas jūsų palyginimas Rusijos su alkanu krokodilų. Tai galima suprasti kodėl žmonės neina maudytis į upę kurioje pilna krokodilų. Tai ir šiuo atveju NATO grūdasi į Ukrainą nors žino kad tai Rusijos itakos zona ir nieko čia nepakeisi , patinka tai kam nors ar nepatinka. Taip kaip yra JAV įtakos zonos ,Kinijos itakos zonos ir kitų didžiųjų valstybių įtakos zonos.