infa.lt

Aukščiausias teismas neįžvelgė didesnės grėsmės T.V. Raskevičiaus seksualinei orientacijai ir paliko galioti tik baudą

INFA.LT
2024.03.07 14:37
Tomas Vytautas Raskevičius - 2016 BalticPride, Sereikiškių parkas

© infa.lt nuotr.

Prokurorams nepavyko įrodyti, kad nuteistas už T.V.Raskevičiaus seksualinės orientacijos niekinimą R.B. dar ir skatino susidoroti su homoseksualios orientacijos seimo nariu ir smurtauti prieš jį.

2024 m. kovo 1 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B. nuteistas už tai, kad, paskelbdamas socialiniame tinkle „Facebook“ įžeidžiamo, niekinamo, diskriminacinio pobūdžio komentarą, viešai niekino Lietuvos Respublikos Seimo narį Tomą Vytautą Raskevičių dėl jo seksualinės orientacijos.

Byloje buvo keliamas esminis klausimas, ar nuteistojo R. B. veiksmais (viešai internete paskelbiant minėto pobūdžio komentarą, sudarytą iš šešių žodžių, tarp kurių yra žodis „naikinti“ ir keli rusiški keiksmažodžiai) taip pat buvo išreiškiamas aiškus viešas kurstymas smurtauti, fiziškai susidoroti su visa žmonių grupe dėl jų seksualinės orientacijos (BK 170 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs bylą, pažymėjo, kad vadinamoji neapykantos kalba (angl. hate speech) internete ir socialiniuose tinkluose kelia pavojų. Ja kurstomas, skatinamas, skleidžiamas ar pateisinamas smurtas prieš asmenį ar asmenų grupę, neapykanta jiems ar tokių asmenų diskriminacija arba šie asmenys niekinami dėl jų tikrų ar priskiriamų asmeninių savybių ar statuso, pavyzdžiui, rasės, odos spalvos, kalbos, religijos, tautybės, nacionalinės ar etninės kilmės, amžiaus, negalios, lyties, lytinės tapatybės ir seksualinės orientacijos.

Teisėjų kolegija konstatavo, kad šioje byloje toks vertinimas ir buvo pateiktas nuteisiant R. B. už nukentėjusiojo (kartu ir atitinkamos žmonių grupės) niekinimą dėl seksualinės orientacijos (BK 170 straipsnio 2 dalis).

Teisėjų kolegija padarė išvadą, kad šioje byloje jos aplinkybes nuodugniai išnagrinėję ir įvertinę žemesnės instancijos teismai šių požymių R. B. veikoje, t. y. tyčinio pavojingo viešo kurstymo, skatinimo, lenkimo smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe dėl jų seksualinės orientacijos, pagrįstai nenustatė, todėl, išteisindami jį dėl kaltinimo pagal BK 170 straipsnio 3 dalį, teisės taikymo klaidos nepadarė.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atmetė prokuroro kasacinį skundą ir skundžiamų žemesnės instancijos teismų sprendimų nekeitė. Už šioje byloje padarytą nusikaltimą R. B. liko galioti paskirta 2750 Eur dydžio bauda.

Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

→ Šis straipsnis nemokamas. Parengti jį ir išlaikyti čia – kainuoja.. Paremkite infa.lt

→ Naujienlaiškis

→ Visa naujienų juosta >>

žiūrėjo 251

Žymos:

Komentarų: 0

Rašyti komentarą


Taip pat skaitykite:

Naujienlaiškio Prenumerata


Laikrodis

Apklausa

Ar naudojatės dirbtiniu intelektu?


  • Ne, nesinaudoju (55%, 53 Balsų)
  • Taip, darbo reikmėms (22%, 21 Balsų)
  • Taip, ir pokalbiams, ir darbui (15%, 14 Balsų)
  • Taip, pokalbiams, pramogoms (8%, 8 Balsų)

Viso balsavo: 96
Pradėta - 2026-08-19 @ 14:02
Pabaiga - 2026-09-19 @ 14:02

Loading ...

Kūno masės ir ūgio indekso (KMI) apskaičiavimas

Šito sutvėrimo idiotizmas net glumina, suabejojau, gal tai moteris, bet vargu, moterys tikrai pakankamai protingos,...

Prašau pagrįsk mintį "ir varyti toliau"....

O Sibiras ? kaip Sibiras? Kieno Sibiras!?...

Šiek tiek priešnuodžių masiniam vergų kvailinimui: n9.cl/xetk82...

taip taip. putės planas buvo uzimti visa ukraina per 10 dienu, ir tuomet pulti toliau,...

Parama visiškai netikslinga vartotojui, bei, galima spėti, yra su paslėptais paramos davėjų ketinimais. Be to,...

O deginti žmones? O vogti tai gynybai skiriamas lėšas? Gaudyti dar nesudegintus gatvėse kad žūtų...