infa.lt

Instagram video įrašo kadras

Šiandien Kauno apygardos teismas nuosprendžiu nuteisė 4 kaltinamuosius Antaną Kandrotą (Celofaną), Andrių Šarkauską, Romą Jablonskį  ir Andrių  Rutę. už apgaule vengiant mokėti didelės vertės turtinę prievolę į valstybės biudžetą (išskyrus Andrių Rutę ) bendrininkų grupėje, neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, neteisingų duomenų apie pajamas, pelną ar turtą pateikimą ir apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą.

Nors kaltinamieji kaltais neprisipažino, tačiau teismas, išsamiai ištyręs byloje surinktus įrodymus, išklausęs liudytojų, specialistų parodymus, konstatavo, kad šioje byloje kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai pasitvirtino.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgė į nusikalstamos veikos pobūdį (padarytos tyčinės nusikalstamos veikos), kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus nusikalstamos veikos stadiją (nusikalstamos veikos baigtos), kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamasis A. Kandrotas padarė 3 sunkius, 2 apysunkius ir 2 nesunkius nusikaltimus. A. K. teistas, bausmės neatlikęs, administracine tvarka baustas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, o sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas bendrininkų grupėje.

Atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam už jo padarytas nusikalstamas veikas teismas skyrė galutinę subendrintą 4 metų terminuotą laisvės atėmimo bausmę.

Teismas pažymėjo, kad Antanas Kandrotas padarė ne pavienes nusikalstamas veikas, o jos truko gana ilgą laiką, naudotos gana sudėtingos ir painios nusikalstamos schemos.

Teismas nematė pagrindo A. Kandrotui atidėti bausmės vykdymą.

Teismas taip pat nenustatė nei Romo Jablonskio, nei Andriaus Šarkausko., nei Andriaus Rutės atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bet visi jie nusikaltimus padarė esant sunkinančiai aplinkybei – veikimui bendrininkų grupėje.

Subendrintą 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę teismas skyrė ir R. J., bet bausmės vykdymą atidėjo 2 metams, įpareigodamas per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Taip pat jam uždrausta išvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei dirbti.

Atsižvelgęs į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, įvertinęs, kad A. Š. ir A. R. neteisti, dirba, gauna pajamas, teismas jiems skyrė subendrintas baudos bausmes:

A. Šarkauskui – 22 590 Eur baudą, o Andriui Rutei – 16 867,20 Eur baudą.

Baudas jie turės sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą.

Teismas iš dalies tenkino Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinius ieškinius ir priteisė:

– solidariai iš A. K. ir R. J. 571 068 Eur pridėtinės vertės mokesčio;

– solidariai iš A. K., R. J. ir A. Š. 101 520,87 Eur pridėtinės vertės ir akcizų mokesčio;

– solidariai iš A. K. ir A. R. 831 792,75 Eur pridėtinės vertės mokesčio;

– solidariai iš A. K., A. R. ir A. Š. 30 878,48 Eur akcizo mokesčio.

Nuosprendis gali būti apskųstas per 20 dienų nuo jo paskelbimo.

Kauno apygardos teismo inf.