infa.lt

Rusijoje viešai reikšti savo nuomonę gali būti itin pavojinga. Kartais net pavojingiau, nei vėlyvojo SSRS laikais, kai į laisvesnius valdžios pakeiksnojimus buvo žiūrima atlaidžiau.

Ir nereikia net iškeikt valdžios tiesiogiai, pakanka išsireikšt apylankomis arba taip sakant – Ezopo kalba.

Valdžios lingvistai nustatys (arba prigalvos) kas turėta omenyje, o teismas nuteis taip, lyg tą būtum pasakęs ar parašęs tiesiogiai.

Puikus pavyzdys Maskvos karinio teismo sprendimas, kuriuo aštuoneriems metams bendrojo režimo kolonijoje nuteistas fotografas Aleksandras Strukovas, kuris bendradarbiavęs su garsiausio Rusijos opozicionieriaus, Aleksejaus Navalno, Maskvos štabu per 2018 m. rinkimų programą. Apie tai pranešė žmogaus teisių projektas „Pirmasis skyrius„.

30-metis Aleksandras Strukovas buvo pripažintas kaltu dėl viešų raginimų vykdyti teroristinę veiklą internete, neapykantos ar priešiškumo kurstymo, tikinčiųjų jausmų įžeidimo. Be bausmės kolonijoje, teismas skyrė 200 tūkst. rublių baudą, taip pat dvejus metus uždraudė administruoti interneto svetaines.

Aleksandras Strukovas nuo 2022 m. sausio yra kalinamas ikiteisminiame sulaikymo kalėjime. Baudžiamosios bylos iškėlimo priežastis, pasak „Pirmojo skyriaus”, buvo fotografo komentarai po įrašais „Telegram” kanale Znak.com.

Jo nusikaltimas apsiriboja komentarais esančiais bylos medžiagoje, kurių priskaičiuojama net 22.

Tarp jų: „Šlovė Ukrainai”, „Šalin čekistų valdžią”, „Labas rytas visiems, šalin Putiną!” ir t.t..

Lietuvoje už tokius būtum pagirtas, Rusijoje – pasodintas. Kokios skirtingos žodžių prasmės skirtingose vietose galima suprast tik tada, kai jas įvertina teismo skirta ekspertizė ir už tai gautas atpildas. Kažkur atpildas, o kažkur apdovanojimas.

Pamoka Nr.1 – žinok kur ką galima kalbėti.

Pirmosios psichologinės ir lingvistinės ekspertizės išvadose teigiama, kad pasisakymuose, be kita ko, raginama „sunaikinti Vidaus reikalų ministerijos, FSB darbuotojus, partijos „Vieningoji Rusija” narius” ir Rusijos prezidentą Vladimirą Putiną.

Vėliau teisininkai įrodė, kad ekspertizę atlikęs Danilas Michejevas neturėjo reikiamos aukštojo mokslo kompetencijos. Pakartotinę ekspertizę atliko FSB Specialiosios technikos centro Kriminalistikos instituto ekspertai.

Jie pateikė panašias išvadas, tačiau komentarų, dėl kurių buvo pareikšti kaltinimai A. Strukovui, skaičius sumažėjo (bendras jų skaičius nenurodomas).