infa.lt

Seimo kanceliarijos (aut. O. Posaškova) nuotrauka

Per pastarąsias kelias savaites kelios analizės, kurias paskelbė labai gerbiami mokslininkai, atskleidė tiesą apie visuomenės sveikatos priežiūros pareigūnus per COVID pandemiją, pristato temą „New York Post” leidinys:

Jie dažniausiai klydo.

Aišku, visuomenės sveikatos pareigūnai neklydo, nes teikė rekomendacijas remdamiesi tuo metu žinomais faktais. Tai suprantama. Jie vadovavosi turimais duomenimis.

Ne, jie klydo, nes atsisakė keisti savo nurodymus, atsižvelgiant į naujus įrodymus.

Kai tyrimas nepatvirtindavo jų politikos, jie jį atmesdavo ir cenzūruodavo priešingas nuomones.

Tuo pat metu Ligų kontrolės ir prevencijos centras (CDC) pats apsiginklavo moksliniais tyrimais, skelbdamas savo klaidingus tyrimus savo paties nerecenzuojamame medicinos žurnale MMWR.

Galiausiai visuomenės sveikatos priežiūros pareigūnai aktyviai skleidė dezinformaciją, kuri sugriovė žmonių gyvenimus ir visam laikui pakirto visuomenės pasitikėjimą medikais.

Štai 10 būdų, kaip jie klaidino amerikiečius (Visą pasaulį, nes jais rėmėsi kitos šalys – infa.lt past):

Klaidinga informacija Nr. 1: Natūralus imunitetas užtikrina menką apsaugą, lyginant su skiepų suformuojamu imunitetu

„Lancet” tyrime buvo išnagrinėti 65 pagrindiniai natūralaus imuniteto tyrimai 19 šalių. Tyrėjai padarė išvadą, kad natūralus imunitetas yra bent jau toks pat veiksmingas kaip ir pirminė COVID vakcinos serija.

Iš tikrųjų moksliniai duomenys buvo pateikiami visą laiką – 160 tyrimų, nepaisant to, kad šių tyrimų išvados pažeidė „Facebook” „dezinformacijos” politiką.

Nuo 430 m. pr. m. e. Atėnų maro pastebėta, kad pasveikusieji po užsikrėtimo buvo apsaugoti nuo sunkių ligų, jei užsikrėstų pakartotinai.

Tai pastebėjo ir beveik visi praktikuojantys gydytojai per pirmuosius 18 COVID pandemijos mėnesių.

Dauguma amerikiečių, kurie buvo atleisti (iš darbo) dėl to, kad nesiskiepijo COVID-19 vakcina, jau turėjo antikūnų, kurie veiksmingai neutralizavo virusą, tačiau tai buvo antikūnai, kurių vyriausybė nepripažino.

Klaidinga informacija Nr. 2: Kaukės apsaugo nuo COVID perdavimo

„Cochrane”, apžvalgos laikomos autoritetingiausiu ir nepriklausomu įrodymų vertinimu medicinoje.

Praėjusį mėnesį paskelbtoje, kurią atliko labai gerbiama Oksfordo tyrėjų grupė, nustatyta, kad kaukės neturi reikšmingos įtakos stabdant COVID perdavimą.

Paklausta apie šią galutinį vertinimą, CDC direktorė daktarė Rochelle Walensky ją sumenkino, teigdama, kad ji yra ydinga, nes joje daugiausia dėmesio skirta atsitiktinių imčių kontroliuojamiems tyrimams.

Bet tai buvo didžiausia apžvalgos stiprybė! Atsitiktinių imčių tyrimai laikomi auksiniu medicinos įrodymų standartu.

Jei visą energiją, kurią visuomenės sveikatos pareigūnai naudoja užmauti kaukes mažyliams, būtų galima nukreipti vaikų nutukimui mažinti, skatinant veiklą lauke, mums būtų buvę geriau.

Klaidinga informacija #3: Mokyklų uždarymas mažina COVID plitimą

CDC neatsižvelgė į Europos patirtį paliekant mokyklas atidarytas, dažniausiai ir be kaukių.

Ispanijoje ir Švedijoje atliktų tyrimų duomenimis, infekcijos perdavimo rodikliai nesiskyrė.

Klaidinga informacija Nr. 4: Vakcinos sukeltas miokarditas yra retesnis nei infekcijos sukeltas miokarditas

Visuomenės sveikatos pareigūnai sumenkino susirūpinimą dėl vakcinos sukelto miokardito – arba širdies raumens uždegimo.

Jie rėmėsi prastai parengtais tyrimais, kuriuose nepakankamai atsižvelgta į komplikacijų dažnį. Tačiau daugybė gerai parengtų tyrimų teigė priešingai.

Dabar žinome, kad miokarditas po COVID vakcinos pasireiškia nuo 6 iki 28 kartų dažniau nei po Covid infekcijos tarp 16-24 metų amžiaus vyrų.

Dešimtys tūkstančių vaikų tikriausiai susirgo miokarditu, dažniausiai subklinikiniu, nuo COVID vakcinos, kurios jiems nereikėjo, nes jie buvo visiškai sveiki arba jau buvo užsikrėtę (ir persirgę) COVID.

Klaidinga informacija Nr. 5: Jauniems žmonėms naudinga pasiskiepyti papildoma vakcina

Sustiprintos vakcinos sumažino vyresnių, didelės rizikos amerikiečių hospitalizacijų skaičių. Tačiau niekada nebuvo įrodymų, kad jos mažina jaunų, sveikų žmonių mirtingumą nuo COVID.

Tikriausiai todėl CDC nusprendė neskelbti savo duomenų apie hospitalizacijos rodiklius tarp pasiskiepijusių jaunesnių nei 50 metų amerikiečių, kai paskelbė tokius pačius rodiklius tarp vyresnių nei 50 metų amerikiečių.

Galiausiai, Baltųjų rūmų spaudimas rekomenduoti visiems skiepytis buvo toks stiprus, kad du geriausi FDA vakcinų ekspertai protestuodami paliko agentūrą ir parašė piktus straipsnius apie tai, kad duomenys nepagrindžia skiepijimo būtinybės jauniems žmonėms.

Klaidinga informacija Nr. 6: Vakcinų įpareigojimai didina skiepijimo apimtis

Prezidentas J. Bidenas ir kiti pareigūnai pareikalavo, kad neskiepyti darbuotojai, neatsižvelgiant į jų riziką ar natūralų imunitetą, būtų atleisti iš darbo.

Jie reikalavo, kad kareiviai būtų negarbingai atleisti iš tarnybos, o slaugytojos būtų atleistos iš darbo per personalo krizę.

Įpareigojimas buvo grindžiamas teorija, kad skiepijimas sumažina infekcijos plitimo mastą, – vėliau paaiškėjo, kad ši nuomonė yra klaidinga. Tačiau po to, kai buvo pripažinta, kad skiepai nesumažina infekcijos plitimo, įsakymai (skiepytis) išliko ir iki šiol.

Naujausiame Džordžo Masono universiteto tyrime išsamiai aprašoma, kad skiepijimo įpareigojimai devyniuose didžiuosiuose JAV miestuose neturėjo jokios įtakos skiepijimo rodikliams.

Jie taip pat neturėjo jokios įtakos COVID plitimo lygiui.

Klaidinga informacija Nr. 7: Teiginys, kad COVID kilęs iš Wuhano laboratorijos yra sąmokslo teorija

Google prisipažino, kad pandemijos metu slopino paieškas „laboratorinis nutekėjimas”.

Nacionalinio sveikatos instituto vadovas daktaras Fransis Kolinsas (Francis Collins) teigė (ir tebetvirtina), kad netiki, jog virusas atsirado iš laboratorijos.

Galiausiai didžioji dalis netiesioginių įrodymų rodo, kad virusas nutekėjo iš laboratorijos – tą pačią kilmės versiją daktarui Anthony Fauci pasiūlė du labai žymūs virusologai 2020 m. sausio mėnesio susitikime, kurį jis surengė pandemijos pradžioje.

Remiantis dokumentais, kuriuos gavo Bretas Baieras iš „Fox News”, jie sakė Fauci ir Kolinsui, kad virusu galėjo būti manipuliuojama ir jis galėjo atsirasti laboratorijoje, tačiau po kelių dienų nuo susitikimo su NIH pareigūnais staiga pakeitė savo nuomonę viešuose komentaruose.

Vėliau Fauci agentūra virusologams skyrė beveik 9 milijonus dolerių.

Klaidinga informacija Nr. 8: Antrąją vakcinos dozę svarbu gauti praėjus trims ar keturioms savaitėms po pirmosios dozės.

2021 m. pavasarį, praėjus vos keliems mėnesiams po vakcinos įdiegimo, buvo aiškūs duomenys, kad vakcinos skyrimo intervalas tarp vakcinų kas tris mėnesius sumažina komplikacijų skaičių ir padidina imunitetą.

Vakcinų išdėstymas laiko tarpais taip pat būtų išgelbėjęs daugiau gyvybių, kai epidemijos įkarštyje amerikiečiai racionaliai naudojo ribotas vakcinų atsargas.

Klaidinga informacija Nr. 9: Duomenys apie dvivalentę vakciną yra „visiškai aiškūs”

Dr. Ašišas Džha (Ashish Jha) tai pasakė, nors dvivalentė vakcina buvo patvirtinta remiantis aštuonių pelių tyrimų duomenimis.

Iki šiol niekada nebuvo atliktas atsitiktinių imčių kontroliuojamas dvivalentės vakcinos tyrimas.

Mano nuomone, duomenys yra visiškai aiškūs, kad jauni žmonės neturėtų gauti bivalentinės vakcinos.

Tai taip pat būtų išgelbėję daugelį vaikų nuo miokardito.

Klaidinga informacija #10: Vienas iš penkių žmonių suserga ilgo COVID forma.

Ligų kontrolės ir prevencijos centras teigia, kad 20% užsikrėtusiųjų COVID gali susirgti ilga COVID ligos forma.

Tačiau JK atlikto tyrimo metu nustatyta, kad tik 3% pacientų, sergančių COVID, liekamieji simptomai truko 12 savaičių. Kas paaiškina šį skirtumą?

Dažnai normalu, kad po ligos, kai sergama ir neaktyviai bei blogai maitinamasi, kelias savaites jaučiamas lengvas nuovargis ar silpnumas.

Šių atvejų vadinimas ilgais COVID yra įprasto gyvenimo medikalizavimas.

Labiausiai stebina tai, kad CDC ir visuomenės sveikatos priežiūros pareigūnai neatsiprašė už tai, kad taip ilgai laikėsi savo rekomendacijų, kai paaiškėjo, jog jos buvo visiškai klaidingos.

Visuomenės sveikatos pareigūnai sakė „privalote”, nors teisingas išsireiškimas turėjo būti „nesame tikri”. Pradžioje, neturėdami pilnų duomenų, visuomenės sveikatos pareigūnai pasirinko griežto paternalizmo kelią.

Šiandien jie neigia, kad daugybė išsamių tyrimų rodo, jog jie klydo.

CDC turėtų bent jau paaiškinti, o FDA prie COVID vakcinų turėtų pridėti įspėjamąją etiketę, kurioje būtų aiškiai nurodyta tai, kas dabar žinoma.

Jei tie, kurie mus suklaidino, pripažintų savo kaltę, – tai būtų pirmas žingsnis atkuriant pasitikėjimą.

Straipsnio autorius, Marty Makary MD, MPH yra Johnso Hopkinso universiteto Medicinos mokyklos profesorius ir knygos „The Price We Pay” („Kaina, kurią mokame”) autorius.