infa.lt

Henris Kisindžeris, Klausas Švabas ir Tedas Hitas 1980 m. Pasaulio ekonomikos forumo metiniame susitikime

Pasaulio ekonomikos forumas buvo ne tik Klauso Švabo sumanymas, bet ir CŽV finansuojamos Harvardo programos, kuriai vadovavo Henris Kisindžeris ir kurią iki galo įgyvendino Džonas Kenetas Galbraitas (John Kenneth Galbraith) bei „tikrasis” daktaras Strangelovas (Dr. Strangelove) Hermanas Kahnas (Herman Kahn), rezultatas, rašo Johnny Vedmore portale „Unlimited Hangout”.

Tai nuostabi istorija apie tikrus vyrus, kurie užverbavo Klausą Švabą, padėjo jam sukurti Pasaulio ekonomikos forumą ir išmokė jį nustoti nerimauti bei pamilti bombą.

Užrašyta Pasaulio ekonomikos forumo istorija buvo sukurta taip, kad atrodytų, jog ši organizacija buvo tik Europos kūrinys, tačiau taip nėra. Iš tikrųjų Klausas Švabas turėjo elitinę amerikiečių politinę komandą, kuri dirbo šešėlyje ir padėjo jam sukurti Europoje įsikūrusią globalistinę organizaciją.

Jei esate gerai susipažinę su Klauso Švabo istorija, žinote, kad septintajame dešimtmetyje jis mokėsi Harvarde, kur susipažino su tuometiniu profesoriumi Henriu A. Kisindžeriu (Henry A. Kissinger) – žmogumi, su kuriuo Švabą visą gyvenimą siejo draugystė.

Tačiau, kaip ir dauguma informacijos iš Pasaulio ekonomikos forumo istorijos vadovėlių, tai, kas jums buvo pasakyta, nėra visa istorija. Iš tikrųjų Kisindžeris užverbuos Švabą Harvardo tarptautiniame seminare, kurį finansavo JAV Centrinė žvalgybos valdyba. Nors šis finansavimas buvo atskleistas tais metais, kai Klausas Švabas paliko Harvardą, šis ryšys liko beveik nepastebėtas – iki šiol.

Mano atliktas tyrimas rodo, kad Pasaulio ekonomikos forumas nėra Europos kūrinys. Iš tikrųjų jis yra veikiau Kennedy, Johnsono ir Nixono laikų JAV politikos tūzų, kurie visi buvo susiję su Užsienio santykių taryba ir su ja susijusiu „Apskritojo stalo” judėjimu, o Centrinė žvalgybos valdyba atliko pagalbinį vaidmenį.

Tai buvo trys nepaprastai galingi ir įtakingi vyrai, tarp jų ir Kisindžeris, kurie, kurdami socialinę ir ekonominę politiką, vedė Klausą Švabą į galutinį tikslą – visišką Amerikos imperijos dominavimą pasaulyje. Be to, du iš šių vyrų buvo nuolatinės pasaulinio termobranduolinio karo grėsmės kūrimo pagrindas.

Nagrinėdamas šiuos vyrus platesniame to laikotarpio geopolitikos kontekste, parodysiu, kaip jų keliai susikirto ir susiliejo septintajame dešimtmetyje, kaip jie užverbavo Klausą Švabą per CŽV finansuojamą programą ir kaip jie buvo tikroji Pasaulio ekonomikos forumo (WEF) kūrimo varomoji jėga.

Henris A. Kisindžeris

Heinzas Alfredas Kisindžeris gimė 1923 m. gegužės 27 d. Bavarijoje, Vokietijoje, Paulos ir Luiso Kisindžerių šeimoje. Šeima buvo viena iš daugelio žydų šeimų, bėgančių nuo persekiojimo Vokietijoje ir 1938 m. atvykusių į Ameriką. Būdamas 15 metų Kisindžeris pasikeitė savo vardą į Henry, kai atvyko į Ameriką, trumpam emigravęs į Londoną.

Iš pradžių jo šeima apsigyveno Aukštutiniame Manhatane, o jaunasis Henris Kisindžeris mokėsi Džordžo Vašingtono vidurinėje mokykloje. 1942 m. H. Kisindžeris įstojo į Niujorko miesto koledžą, bet 1943 m. pradžioje buvo pašauktas į JAV kariuomenę. 1943 m. birželio 19 d. H. Kisindžeris tapo natūralizuotu JAV piliečiu.

Netrukus jis buvo paskirtas į 84-ąją pėstininkų diviziją, kur legendinis Fricas Kraemeris (Fritz Kraemer) jį įdarbino divizijos karinės žvalgybos padalinyje. Kraemeris kartu su Kisindžeriu kovėsi mūšyje dėl išsiveržimo ir vėliau tapo itin įtakingu pokario Amerikos politiku, darydamas įtaką būsimiems politikams, pavyzdžiui, Donaldui Ramsfeldui.

Henris Kisindžeris 2020 m. žurnalo „New Yorker” straipsnyje „The Myth of Henry Kissinger” („Henrio Kisindžerio mitas”) apibūdino Kraemerį kaip „didžiausią įtaką mano formavimuisi”.

Šio straipsnio autorius Thomas Meaney apibūdina Kraemerį taip:

„Kraemeris teigė, kad vėlyvuosius Veimaro metus praleido gatvėse kovodamas ir su komunistais, ir su nacių rudais marškiniais. Jis turėjo politikos mokslų ir tarptautinės teisės daktaro laipsnius, darė daug žadančią karjerą Tautų lygoje, o 1939 m. pabėgo į JAV.

Jis perspėjo Kisindžerį, kad šis neimtų pavyzdžio iš „protingų” intelektualų ir jų nekruvinų sąnaudų ir naudos analizių. Manydamas, kad Kisindžeris „muzikaliai jaučia istoriją”, jis jam sakė: „Tik jei „neskaičiuosite”, iš tikrųjų turėsite laisvę, kuri jus skiria nuo mažų žmonių.””

Antrojo pasaulinio karo metais Kisindžeris tarnavo JAV kontržvalgybos korpuse, jam buvo suteiktas seržanto laipsnis, o paskelbus taiką jis daug metų tarnavo karinės žvalgybos rezerve.

Tuo laikotarpiu Kisindžeris vadovavo grupei, medžiojusiai gestapo karininkus ir kitus nacių pareigūnus, kurie buvo įvardyti kaip diversantai. Po karo, 1946 m., Kisindžeris buvo paskirtas dėstyti Europos vadovybės žvalgybos mokykloje, kurioje jis ir toliau dirbo kaip civilis asmuo, oficialiai pasitraukęs iš kariuomenės.

1950 m. Kisindžeris baigė Harvardo universitetą ir įgijo politikos mokslų diplomą, kur studijavo pas Viljamą Jandelį Eliotą, kuris ilgainiui tapo šešių JAV prezidentų politiniu patarėju, taip pat buvo Zbigniewo Bžezinskio ir Pjero Trudo bei kitų patarėjas.

V. Yandellas Elliotas ir daugelis jo mokinių tapo pagrindiniais ryšiais tarp Amerikos nacionalinio saugumo institucijų ir Didžiosios Britanijos „apskritojo stalo” judėjimo, kurį įkūnijo tokios organizacijos kaip „Chatham House” Jungtinėje Karalystėje ir Užsienio santykių taryba Jungtinėse Amerikos Valstijose.

Jie taip pat siekė įtvirtinti pasaulines galios struktūras, kurios būtų bendros stambiajam verslui, politiniam elitui ir akademinei bendruomenei. Kisindžeris toliau studijavo Harvarde, įgydamas magistro ir daktaro laipsnius šiame prestižiniame universitete, tačiau jau bandė siekti karjeros žvalgybos srityje ir, kaip pranešama, šiuo laikotarpiu siekė įsidarbinti FTB šnipu.

1951 m. Kisindžeris įsidarbino konsultantu kariuomenės Operacijų tyrimų biure, kur buvo mokomas įvairių psichologinio karo formų. Šis supratimas apie psichologines operacijas atsispindėjo ir jo daktaro disertacijoje. Jo darbe apie Vienos kongresą ir jo padarinius buvo pasitelktas termobranduolinis ginklas kaip įžanginis lošimas, kuris taip pat padarė nuobodų darbą šiek tiek įdomesnį.

1954 m. Kisindžeris tikėjosi tapti jaunesniuoju profesoriumi Harvarde, tačiau tuometinis Harvardo dekanas Makgordžas Bendis (McGeorge Bundy), dar vienas Viljamo Jandelo Elioto (William Yandell Elliott) mokinys, rekomendavo Kisindžerį į Užsienio santykių tarybą (CFR).

CFR Kisindžeris pradėjo vadovauti branduolinių ginklų tyrimo grupei. 1956-1958 m. Kisindžeris taip pat tapo brolių Rokfelerių fondo specialiųjų tyrimų direktoriumi (tuo laikotarpiu Deividas Rokfeleris buvo CFR viceprezidentas) ir vadovavo daugeliui grupių, kurios rengė ataskaitas apie nacionalinę gynybą, sulaukusias tarptautinio dėmesio.

1957 m. Kisindžeris užėmė svarbią vietą tarp svarbiausių esteblišmento atstovų termobranduolinio karo klausimais, išleidęs knygą „Branduoliniai ginklai ir užsienio politika” (Nuclear Weapons and Foreign Policy), kurią Užsienio santykių tarybai išleido leidykla „Harper & Brothers”.

1966 m. gruodį valstybės sekretoriaus padėjėjas Europos reikalams Johnas M. Leddy paskelbė apie 22 patarėjų grupės sudarymą, kuri padės „formuoti Europos politiką”. Penki svarbiausi šios patarėjų grupės veikėjai buvo šie: Henris Kisindžeris (Henry A Kissinger) iš Harvardo, Robertas Osgudas (Robert Osgood) iš Vašingtono užsienio politikos tyrimų centro (finansuojamo Fordo, Rokfelerio ir Karnegio lėšomis), Melvinas Konantas (Melvin Conant) iš Rokfelerio „Standard Oil”, Vorneris Šilingas (Warner R Schilling) iš Kolumbijos universiteto ir Reimondas Vernonas (Raymond Vernon), kuris taip pat buvo iš Harvardo.

Kiti komisijos nariai buvo keturi Užsienio santykių tarybos nariai, Šepardas Stounas (Shepard Stone) iš Fordo fondo, o likusieji – įvairių pirmaujančių Amerikos universitetų atstovai.

Šios komisijos sudarymą galima laikyti tariamo kertinio akmens padėjimu, žyminčiu „Apskritojo stalo” organizacijos amerikietiškojo padalinio ketinimus sukurti tokią organizaciją kaip Pasaulio ekonomikos forumas, kurioje anglosaksų imperialistai formuotų Europos politiką savo nuožiūra.

Pokario Europa buvo svarbiame savo raidos etape, o galingoji Amerikos imperija ėmė įžvelgti galimybes Europos atgimime ir besiformuojančioje jaunosios kartos tapatybėje. 1966 m. gruodžio pabaigoje Kisindžeris buvo vienas iš dvidešimt devynių „Amerikos autoritetų Vokietijoje”, pasirašiusių pareiškimą, kuriame teigiama, kad „pastarieji rinkimai Vakarų Vokietijoje nerodo nacizmo atgimimo”.

Šis dokumentas, kurį taip pat pasirašė tokie asmenys kaip Dvaitas Eizenhaueris (Dwight Eisenhower), turėjo reikšti, kad Europa pradeda viską iš naujo, o Europos karų baisumai turėjo likti praeityje. Kai kurie žmonės, dalyvavę kuriant minėtą dokumentą, buvo tie, kurie jau anksčiau darė išorinę įtaką Europos politikai iš užsienio.

Pažymėtina, kad šalia Kisindžerio ir Eizenhauerio dokumentą pasirašė ir profesorius Hansas J. Morgenthau, kuris tuo metu taip pat atstovavo Užsienio santykių tarybai. Morgenthau buvo parašęs garsųjį dokumentą „Mokslo žmogus prieš galios politiką”, kuriame pasisakė prieš „pernelyg didelį pasitikėjimą mokslu ir technologijomis kaip politinių ir socialinių problemų sprendimo priemonėmis”.

1967 m. vasarį Henris Kisindžeris (Henry Kissinger) Europos politikos formavimą pavadino šimtmetį trukusių karų ir politinių neramumų žemyne priežastimi. Straipsnyje „Fullerio tyrimas”, išspausdintame laikraštyje „New York Times”, Kisindžeris teigė, kad Raimondo Arono veikalas „Taika ir karas. Tarptautinių santykių teorija”, ištaisė kai kurias iš šių problemų.

Šiame straipsnyje Kisindžeris rašė:

„Iki Antrojo pasaulinio karo tradicija buvo daugiausia izoliacionistinė, o požiūris į taiką ir karą buvo absoliutus ir legalistinis. Amerikiečių rašiniai apie užsienio politiką paprastai buvo skirstomi į tris kategorijas: konkrečių atvejų ar istorinių epizodų analizės, raginimai, pateisinantys arba prieštaraujantys aktyvesniam dalyvavimui tarptautiniuose reikaluose, ir pasaulio tvarkos teisinių pagrindų tyrimai.”

Akivaizdu, kad profesorius Henry A. Kissingeris pripažino, jog Amerikos dalyvavimas kuriant Europos politiką yra gyvybiškai svarbus būsimai taikai ir stabilumui pasaulyje. Tuo metu H. Kisindžeris dirbo Harvardo universitete Kembridže, Masačusetso valstijoje. Čia būsimasis Pasaulio ekonomikos forumo įkūrėjas, jaunas Klausas Švabas, atkreipė Henrio Kisindžerio dėmesį.

Kisindžeris buvo Tarptautinio seminaro vykdomasis direktorius, kurį Švabas dažnai mini prisimindamas Harvarde praleistą laiką. 1967 m. balandžio 16 d. buvo pranešta, kad įvairias Harvardo programas finansavo Centrinė žvalgybos valdyba (CŽV).

Tarp jų buvo ir 135 000 JAV dolerių finansavimas Henrio Kisindžerio (Henry Kissinger) Tarptautiniam seminarui, finansavimas, apie kurį Kisindžeris teigė nežinojęs, kad jį skyrė JAV žvalgybos agentūra.

CŽV dalyvavimą finansuojant Kisindžerio tarptautinį seminarą atskleidė Humphrey Doermannas, Menų ir mokslo fakulteto dekano Franklino L. Fordo padėjėjas. Humphrey Doermanno ataskaitoje, parašytoje 1967 m., buvo kalbama tik apie CŽV finansavimą 1961-1966 m., tačiau Kissingerio tarptautinis seminaras, kuriam buvo skirtas didžiausias finansavimas iš visų CŽV finansuojamų Harvardo programų, vis dar tęsėsi iki 1967 m. Klausas Švabas į Harvardą atvyko 1965 m.

1967 m. balandžio 15 d. „The Harvard Crimson” išspausdino straipsnį apie Doermanno ataskaitą, kurio autorius nenurodytas ir kuriame teigiama: „Pagalba nebuvo susieta su jokiais įsipareigojimais, todėl vyriausybė negalėjo daryti tiesioginės įtakos moksliniams tyrimams ar neleisti skelbti jų rezultatų.”

Atmestinas straipsnis, pavadintas „CŽV finansiniai ryšiai”, baigiamas teiginiu: „Bet kuriuo atveju, jei universitetas atsisakytų priimti CŽV dotacijas moksliniams tyrimams, šešėlinei agentūrai nebūtų sunku nukreipti savo pasiūlymus per kitą susitarimą.” (angl. agrecy – kalambūras, reiškiantis žvalgybos formą).

Įrodymai rodo, kad Klausą Švabą Kisindžeris į savo „Apskritojo stalo” imperialistų ratą užverbavo per CŽV finansuojamą programą Harvardo universitete. Be to, tais metais, kai jis baigė studijas, paaiškėjo, kad tai buvo CŽV finansuojama programa.

Šis CŽV finansuojamas seminaras supažindins Švabą su itin gerus ryšius turinčiais Amerikos politikos formuotojais, kurie padės jam sukurti galingiausiu Europos viešosios politikos institutu tapusį Pasaulio ekonomikos forumą (WEF).

1969 m. Kisindžeris jau būtų vadovavęs JAV nacionalinio saugumo tarybai, kurios svarbą savo valdymo laikotarpiu būtų „padidinęs” dabartinis prezidentas Ričardas Niksonas. Nuo 1968 m. gruodžio 2 d. iki 1975 m. lapkričio 3 d. Kisindžeris buvo prezidento padėjėjas nacionalinio saugumo reikalams, o nuo 1973 m. rugsėjo 22 d. tuo pat metu ėjo Ričardo Niksono valstybės sekretoriaus pareigas.

Kisindžeris dominavo JAV užsienio politikos formavime Niksono laikais, o sistema, kurią jis įvedė į Nacionalinio saugumo tarybą, siekė sujungti anksčiau Eizenhauerio ir Džonsono įdiegtų sistemų bruožus.

Henris Kisindžeris, kuris per pastaruosius du dešimtmečius buvo vienas iš žmonių, kūrusių įtampą tarp termobranduolinių galybių, dabar, Niksono valdymo laikotarpiu, turėjo atlikti „taikdario” vaidmenį. Jis buvo sutelkęs dėmesį į Europos susipriešinimą ir siekė sumažinti įtampą tarp Vakarų ir Rusijos.

Jis vedė derybas dėl strateginės ginkluotės apribojimo derybų (kurias vainikavo SALT I sutartis) ir Antibalistinių raketų sutarties. Kisindžeris bandė iš naujo tapti patikimu valstybės veikėju ir diplomatu.

Antrosios prezidento Ričardo Niksono (Richard Nixon) administracijos kadencijos metu jų dėmesys buvo nukreiptas į santykius su Vakarų Europa. Ričardas Niksonas 1973 m. pavadins „Europos metais”. Jungtinės Valstijos daugiausia dėmesio skyrė Europos ekonominės bendrijos (EEB) valstybėms, kurios aštuntojo dešimtmečio pradžioje tapo JAV ekonominėmis konkurentėmis, remti.

Kisindžeris suprato „Europos metų” koncepciją ir iškėlė ne tik ekonominių reformų darbotvarkę, bet ir siekė sustiprinti ir atgaivinti, jo nuomone, „nykstančią jėgą” – Šiaurės Atlanto sutarties organizaciją (NATO). Visą šį laikotarpį Kisindžeris taip pat skatino pasaulinį valdymą.

Po daugelio metų Henris Kisindžeris pasakė įžanginę kalbą 1980 m. Pasaulio ekonomikos forumo konferencijoje, taręs Davoso elitui: „Pirmą kartą istorijoje užsienio politika yra tikrai pasaulinė”.

Johnas K. Galbraithas

Johnas Kennethas Galbraithas (dažnai vadinamas Kenu Galbraithu) – Kanados ir JAV ekonomistas, diplomatas, viešosios politikos formuotojas, Harvardo intelektualas. Jo įtaka Amerikos istorijai yra nepaprasta, o vien tik jo veiksmų XX a. septintojo dešimtmečio pabaigoje pasekmės iki šiol jaučiamos visame pasaulyje.

1934 m. rugsėjį K. Galbraithas iš pradžių pradėjo dirbti Harvardo universiteto dėstytoju, gaudamas 2400 JAV dolerių metinį atlyginimą. 1935 m. jis buvo paskirtas auklėtoju Džono Vintropo namuose (paprastai vadinamuose Vintropo namais), kurie yra vieni iš dvylikos Harvardo universiteto bakalaurų gyvenamųjų namų.

Tais pačiais metais vienas pirmųjų jo studentų buvo Džozefas P. Kenedis jaunesnysis, o po dvejų metų, 1937 m., atvyko Džonas F. Kenedis. Netrukus po to, 1937 m. rugsėjo 14 d., kanadietis Galbraithas tapo natūralizuotu JAV piliečiu. Po trijų dienų jis susituokė su savo partnere Catherine Merriam Atwater, moterimi, kuri prieš kelerius metus studijavo Miuncheno universitete.

Ten ji gyveno tame pačiame bendrabutyje su Unity Mitford, kurios vaikinas buvo Adolfas Hitleris. Susituokęs Galbraitas daug keliavo po Rytų Europą, Skandinaviją, Italiją, Prancūziją, taip pat Vokietiją.

Galbraitas turėjo metus praleisti Kembridžo universitete kaip mokslinis bendradarbis pas garsųjį ekonomistą Džoną Meinardą Keinsą, tačiau staiga ištikus Keinso širdies smūgiui, naujoji Galbraito žmona įtikino jį vietoj to studijuoti Vokietijoje.

1938 m. vasarą Galbraithas tyrinėjo Hitlerio vyriausybės vykdomą Vokietijos žemės politiką.

Kitais metais Galbraitas įsitraukė į tuo metu vadinamą „Volšo ir Svaižio bylą” – JAV nacionalinį skandalą, susijusį su dviem radikaliais dėstytojais, kurie buvo atleisti iš Harvardo. Dėl Galbraito sąsajų su šia afera jo paskyrimas į Harvardą nebuvo atnaujintas.

Galbraithas buvo pažemintas pareigose ir pradėjo dirbti Prinstone, kur netrukus priėmė Nacionalinės išteklių planavimo valdybos kvietimą dalyvauti Naujojo kurso išlaidų ir užimtumo programų peržiūros komisijoje. Šiame projekte jis pirmą kartą susitiko su Franklinu D. Ruzveltu.

1940 m., kai Prancūzija krito po nacių kariuomenės kojomis, FDR patarėjo ekonomikos klausimais Lauchlino Curry prašymu Galbraithas prisijungė prie Nacionalinio gynybos patariamojo komiteto darbuotojų.

Nors šis komitetas greitai buvo paleistas, Galbraitas netrukus buvo paskirtas į Kainų administravimo biurą (OPA), kur vadovavo skyriui, atsakingam už kainų kontrolę. 1943 m. gegužės 31 d. jis buvo atleistas iš OPA. Žurnalas „Fortune” jau nuo 1941 m. bandė ieškoti Galbraitho ir netrukus priėmė jį į savo redakciją kaip rašytoją.

Didžiausias Galbraito dėmesio pasikeitimas įvyko 1945 m., kitą dieną po Ruzvelto mirties. Galbraitas iš Niujorko išvyko į Vašingtoną, iš kur buvo išsiųstas į Londoną, kur pradėjo vadovauti Jungtinių Valstijų strateginio bombardavimo tyrimo skyriui, kuriam buvo pavesta įvertinti bendrą ekonominį karinio bombardavimo poveikį.

Kai jis atvyko į Flensburgą, Vokietija jau buvo oficialiai pasidavusi Sąjungininkų pajėgoms, todėl Galbraito pradinė užduotis pasikeitė. Jis lydėjo Džordžą Balą ir dalyvavo Alberto Špeerio apklausoje. Per šį vieną žingsnį Galbraitas iš politikos patarėjo, užsiimančio statistiniais duomenimis ir prognozėmis, susijusiomis su kainodara, tapo aukšto rango nacių karo nusikaltėlio tardytoju.

Per karą A. Speeras ėjo įvairias svarbias pareigas, įskaitant Reicho ginkluotės ir karo produkcijos ministro, vieno iš pagrindinių žmonių, organizavusių, prižiūrėjusių ir apginklavusių visas nacių Vermachto dalis, pareigas.

Netrukus Galbraithas buvo išsiųstas į Hirosimą ir Nagasakį įvertinti bombardavimo padarinių. 1946 m. sausį Johnas Kennethas Galbraithas dalyvavo viename iš lemiamų Amerikos ekonomikos istorijos momentų.

Jis dalyvavo Amerikos ekonomikos asociacijos susitikimuose Klivlende, kur kartu su Edvardu Čemberlinu (Edward Chamberlin) iš Harvardo ir Klarensu Airesu (Clarence Ayres) iš Teksaso diskutavo su Franku Knaitu (Frank Knight) ir kitais pagrindiniais klasikinės ekonomikos šalininkais. Šis renginys tapo keinsistinės ekonomikos, kuri pokario Amerikoje ėmė dominuoti, pradžia.

1946 m. vasarį Galbraithas grįžo į Vašingtoną, kur buvo paskirtas Ekonominio saugumo politikos biuro direktoriumi. Būtent čia 1946 m. rugsėjį Galbraithui buvo pavesta parengti valstybės sekretoriui Williamui Byrnesui skirtą kalbą, kurioje buvo išdėstyta Amerikos politika Vokietijos atstatymo, demokratizacijos ir galimo priėmimo į Jungtines Tautas atžvilgiu.

Galbraithas, kuris prieštaravo tuometinei politikų grupei, vadintai „šaltųjų karių” grupe, 1946 m. spalį atsistatydino iš pareigų ir grįžo į žurnalą „Fortune”. Tais pačiais metais jis buvo apdovanotas Prezidento laisvės medaliu.

1947 m. J. Galbraithas kartu su kitais asmenimis, tarp jų Eleonora Roosevelt, Arthuru Schlesingeriu jaunesniuoju ir Ronaldu Reaganu, įkūrė organizaciją „Amerikiečiai už demokratinius veiksmus”. 1948 m. Galbraithas grįžo į Harvardą kaip žemės ūkio miškininkystės ir žemės naudojimo politikos dėstytojas. Netrukus jis tapo Harvardo profesoriumi.

1957 m. Galbraitas pradėjo artimiau bendrauti su savo buvusiu studentu Džonu F. Kenedžiu, kuris tuo metu buvo jaunesnysis Masačusetso senatorius. Kitais metais J. F. Kennedy viešai pareiškė, kad J. Galbraithas yra „akademinio pasaulio Phileas Foggas”, gavęs J. Galbraitho knygos „Kelionė į Lenkiją ir Jugoslaviją”, kurioje jis iš arti nagrinėjo socialistinį planavimą, egzempliorių.

Taip pat 1958 m. Galbraithas išleido kritikų pripažinimo sulaukusią knygą „The Affluent Society” („Turtinga visuomenė”), kurioje jis sukūrė tokius terminus kaip „tradicinė išmintis” ir „priklausomybės efektas”. Maždaug tuo metu Galbraitas tapo Harvardo ekonomikos katedros vedėju. Šias pareigas jis užėmė, kai pirmą kartą susipažino su jaunuoju Klausu Švabu.

1960 m. Johnas Kennethas Galbraithas tapo Kenedžio rinkimų kampanijos patarėju ekonomikos klausimais. Išrinkus Kenedį prezidentu, Galbraitas pradėjo dirbti naujoje administracijoje ir buvo tas žmogus, kuris rekomendavo Robertą S. McNamarą į gynybos sekretoriaus postą.

1961 m. Kenedis paskyrė Galbraitą ambasadoriumi Indijoje, o vėliau tais pačiais metais prezidento nurodymu Galbraitas išvyko į Vietnamą, kad pateiktų antrąją nuomonę dėl Teiloro-Rostovo ataskaitos. Remdamasis Galbraito patarimu, Kenedis pradėjo išvesti karius iš Vietnamo.

1963 m. Galbraitas grįžo į Jungtines Valstijas, atsisakęs Kenedžio pasiūlymo užimti ambasadoriaus postą Maskvoje, kad galėtų grįžti į Harvardą. Tą dieną, kai buvo nužudytas Kenedis, Galbraitas buvo Niujorke su laikraščio „Washington Post” leidėja Katharine Graham.

Galbraithas iš karto nuvyko į Vašingtoną ir buvo tas žmogus, kuris parengė pirminį naujojo prezidento kalbos jungtinėje Kongreso sesijoje variantą. Kitais metais po JFK nužudymo Galbraithas grįžo į Harvardą ir parengė garsų ir labai populiarų socialinių mokslų kursą, kurį jis dėstė visą kitą dešimtmetį. Jis ir toliau liks prezidento Džonsono patarėju, bet likusius metus rašys paskutinius akademinius žurnalus tik ekonomikos tema.

Iki 1965 m. Galbraithas vis garsiau prieštaravo karui Vietname, rašė kalbas ir laiškus prezidentui. Galbraithas ir Johnsonas ir toliau nesutarė, galiausiai Galbraithas pradėjo vadovauti organizacijai „Americans for Democratic Action” ir pradėjo nacionalinę kampaniją prieš Vietnamo karą, pavadintą „Derybos dabar!”.

1967 m. nesutarimai tarp Galbraito ir Džonsono tik dar labiau pagilėjo, kai Galbraitas įkalbėjo senatorių Eugeną McCarthy kandidatuoti prieš Džonsoną artėjančiuose pirminiuose rinkimuose. Robertas F. Kenedis taip pat tikėjosi įdarbinti Galbraitą savo rinkimų kampanijoje, tačiau, nors Galbraitas buvo užmezgęs glaudų ryšį su mirusiuoju JFK, jam ne itin patiko savitas Roberto F. Kenedžio stilius.

Septintojo dešimtmečio pabaigoje Džonas K. Galbraitas (John K. Galbraith) ir Henris A. Kisindžeris (Henry A. Kissinger) buvo laikomi dviem žymiausiais Amerikos lektoriais, autoriais ir švietėjais. Abu jie taip pat buvo Harvardo universiteto grandai: Galbraitas – Paulo M. Varburgo ekonomikos profesorius, o Kisindžeris – vyriausybės profesorius, ir abu vyrai daugiausia dėmesio skyrė tiek Amerikos, tiek besiformuojančios naujosios Europos užsienio politikos kūrimui.

1968 m. kovo 20 d. buvo paskelbta, kad Kisindžeris ir Galbraitas bus pirmieji Kalifornijos universiteto San Diege pavasario sesijos, vadinamosios „Mandevilio paskaitų serijos”, pranešėjai. Galbraito kalba vadinosi „Užsienio politika: Kissingerio kalba vadinosi „Amerika ir Europa: Nauji santykiai”.

Kisindžeris supažindins Klausą Švabą su Džonu Kenetu Galbraitu Harvarde, o baigiantis septintajam dešimtmečiui Galbraitas padės Švabui įgyvendinti Pasaulio ekonomikos forumo idėją. Galbraithas kartu su Hermanu Kahnu turėjo skristi į Europą ir padėti Schwabui įtikinti Europos elitą paremti šį projektą.

Pirmajame Europos vadybos simpoziume (forume) (taip iš pradžių vadinosi WEF) pagrindiniu pranešėju turėjo būti Johnas Kennethas Galbraithas.

Hermanas Kahnas

Hermanas Kahnas gimė 1922 m. vasario 15 d. Bayonne, Naujajame Džersyje, Yettos ir Abraomo Kahnų šeimoje. Jis augo Bronkse, buvo auklėjamas žydiškai, bet vėliau tapo ateistinių pažiūrų. Šeštajame dešimtmetyje Hadsono institute Kahnas rašė įvairias ataskaitas apie branduolinio atgrasymo koncepciją ir praktiškumą, kurios vėliau tapo oficialia karine politika.

Jis taip pat rengdavo ataskaitas oficialiems klausymams, pavyzdžiui, Radiacijos pakomitečiui. Būtent pirmykštėje pirmųjų Šaltojo karo metų isterijoje Kahnui būtų suteikta intelektualinė, o kai kas gali sakyti ir etinė bei moralinė erdvė „mąstyti neįsivaizduojamai”.

Kahnas taikė žaidimų teoriją – matematinių modelių apie strateginę racionalių veikėjų sąveiką studiją – karo žaidimams, kurių metu būtų galima žaisti galimus termobranduolinio karo scenarijus ir pasekmes.

1960 m. Kahnas išleido knygą „Karo ir atgrasymo prigimtis ir galimybės” (The Nature and Feasibility of War and Deterrence), kurioje nagrinėjo termobranduolinio karo riziką ir tolesnį poveikį.

Rand Corporation apibendrina Kahno darbe aptartas atgrasymo priemonių rūšis: atgrasymas nuo tiesioginio puolimo, strateginių grasinimų naudojimas siekiant atgrasyti priešą nuo labai provokuojančių veiksmų, išskyrus tiesioginį puolimą prieš Jungtines Valstijas, ir, galiausiai, veiksmai, nuo kurių atgrasoma dėl to, kad potencialus agresorius bijo, jog gynėjas ar kiti asmenys imsis ribotų karinių ar nekarinių veiksmų, kad agresija taptų nuostolinga.

Kitais metais Prinstono universiteto leidykla pirmą kartą išleido Hermano Kahno fundamentalų veikalą „Apie termobranduolinį karą”. Ši knyga turės didžiulę įtaką artimai ir tolimai pasaulio politikos ateičiai ir paskatins Amerikos politikus kurti užsienio politiką, specialiai skirtą kovoti su galimu blogiausiu termobranduolinio karo scenarijumi.

Išleidus siaubingą Kahno veikalą, Izraelio ir Amerikos sociologas ir „komunitaras” Amitajus Etzioni (Amitai Etzioni) pasakė: „Kahnas branduolinių ginklų srityje padarė tai, ką laisvos meilės šalininkai padarė sekso srityje: jis atvirai kalba apie veiksmus, apie kuriuos kiti šnabždasi už uždarų durų”.

Sudėtingos Kahno teorijos dažnai buvo klaidingai perfrazuojamos, nes daugumos jo darbų neįmanoma apibendrinti vienu ar dviem sakiniais, ir tai būdinga jo idėjoms apie termobranduolinį karą. Kahno tyrėjų grupė nagrinėjo daugybę skirtingų scenarijų, nuolat besikeičiantį, dinamišką, daugiapolį pasaulį su daugybe nežinomųjų.

Knyga „Apie termobranduolinį karą” iš karto padarė ilgalaikį poveikį ne tik geopolitikai, bet ir kultūrai, kurį per kelerius metus išreiškė labai garsus filmas. 1964 m. pasirodė Stanley Kubricko klasika tapęs filmas „Daktaras Strangelove” (Dr. Strangelove), ir nuo pat jo pasirodymo ir iki šiol Kahnas vadinamas tikruoju daktaru Strangelovu.

Paklaustas apie tokį palyginimą, Kahnas „Newsweek” sakė: „Kubrikas yra mano draugas. Jis man sakė, kad daktaras Strangelove turėjau būti ne aš”. Tačiau kiti atkreipdavo dėmesį į daugybę panašumų tarp klasikinio Stenlio Kubriko personažo ir tikrojo Hermano Kahno.

1966 m. liepą Užsienio santykių tarybai parašytoje esė, pavadintoje „Mūsų alternatyvos Europoje”, Kahnas teigia:

„Dabartinė JAV politika paprastai buvo nukreipta į politinę ir ekonominę bei karinę Vakarų Europos integraciją ar suvienijimą kaip Europos saugumo priemonę. Kai kas suvienijimą laikė žingsniu link visų Vakarų ar net pasaulio politinės vienybės. Taigi tam tikros kvalifikuotesnės Europos ir Europos su Amerika integracijos ar federacijos formos pasiekimas taip pat buvo laikomas savaime pageidautinu tikslu, ypač dėl to, kad nacionalinis susipriešinimas Europoje buvo laikomas iš esmės griaunančia šiuolaikinės istorijos jėga; todėl jo nuslopinimas arba suderinimas platesnėje politinėje sistemoje yra būtinas būsimam pasaulio stabilumui.”

Šis teiginys rodo, kad pageidaujamas būsimų Europos ir Amerikos santykių sprendimas būtų Europos Sąjungos sukūrimas. Dar priimtinesnė Kahnui buvo idėja sukurti vieningą Amerikos ir Europos supervalstybę.

1967 m. Hermanas Kahnas parašė vieną svarbiausių XX a. futuristinių darbų „2000-ieji metai”: Kahnas parašė knygą „A Framework for Speculation on the Next Thirty-Three Years” („Spekuliacijų apie ateinančius trisdešimt trejus metus sistema”).

Šioje knygoje, kurios bendraautorius buvo Anthony J. Wieneris, H. Khanas ir kompanija numatė, kokioje technologinėje padėtyje būsime tūkstantmečio pabaigoje. Tačiau netrukus po Kahno knygos „2000-ieji metai” buvo išleistas kitas dokumentas, kuris buvo parašytas tuo pačiu metu.

Šis dokumentas vadinosi „Švietimo politikos tyrimų programos pagalbinis bandomasis tyrimas” (Ancillary Pilot Study for the Educational Policy Research Program): Baigiamojoje ataskaitoje buvo numatyta, kaip sukurti tokią ateities visuomenę, kokią numatė Kahnas savo darbe „2000-ieji metai”.

Dokumento skyriuje „Specialūs sprendimų priėmėjų švietimo poreikiai” rašoma: „Švietimo ir mokslo ministrai, kurie priima sprendimus, turi specialių švietimo poreikių: „Reikėtų labai rimtai apsvarstyti, ar pageidautina, kad sprendimus priimantys asmenys būtų aiškiai išsilavinę, kad jie iš esmės galėtų geriau planuoti tautos likimą arba įgyvendinti planus, suformuluotus demokratiškesnio proceso metu.

Vienas iš šios procedūros aspektų būtų bendrų sąvokų, bendros kalbos, bendrų analogijų, bendrų nuorodų…” Toliau tame pačiame skyriuje jis teigia, kad: „Visuotinis kartotinis mokymas Europos humanistinės tradicijos dvasia – bent jau jos visapusiškai vadovaujančiai grupei – galėtų būti naudingas daugeliu atžvilgių.”

Išnagrinėjus anksčiau minėtą retoriką ir iššifravus, ką ji reiškia, matyti, kad šiame dokumente Hermanas Kahnas siūlo pakirsti demokratiją, kaip potencialius lyderius ugdant tik tam tikrą visuomenės grupę, o tie iš anksto atrinkti ir į valdžią išugdyti asmenys galėtų nustatyti, kokios turėtų būti mūsų, kaip visuomenės, bendros vertybės.

Galbūt Hermanas Kahnas pritartų Pasaulio ekonomikos forumo „Jaunųjų pasaulio lyderių” programai, kuri yra tiksli jo pirminio pasiūlymo išraiška.

1968 m. Hermano Kahno žurnalistas paklausė, kuo jie užsiima Hadsono institute. Jis atsakė: „Mes laikomės Dievo požiūrio. Prezidento požiūrio. Didelio. Iš oro. Visuotinio. Galaktinio. Eterinio. Erdvinio. Bendro. Megalomanija yra standartinis profesinis pavojus.” Pranešama, kad po to Hermanas Kahnas pakilo nuo kėdės, parodė pirštu į dangų ir staiga sušuko: „Megalomanija, pasididink!”

1970 m. Kahnas kartu su Galbraithu išvyko į Europą, kad padėtų Klausui Schwabui įdarbinti darbuotojus į pirmąjį Europos vadybos simpoziumą. 1971 m. Kahnas sėdėjo scenos centre ir stebėjo Johno Kennetho Galbraitho pagrindinę kalbą istorinėje pirmojoje politikos formavimo organizacijos, kuri ilgainiui tapo Pasaulio ekonomikos forumu, sesijoje.

1972 m. Romos klubas paskelbė knygą „Augimo ribos”, kurioje įspėjo, kad iki 2000 m. pasaulio gyventojų poreikiai viršys turimus išteklius. Kahnas didžiąją paskutinio dešimtmečio dalį praleido prieštaraudamas šiai idėjai.

1976 m. Kahnas paskelbs optimistiškesnį požiūrį į ateitį „Ateinantys 200 metų”, kuriame teigė, kad kapitalizmo, mokslo, technologijų, žmogaus proto ir savidisciplinos galimybės yra beribės. Knygoje „Kiti 200 metų” taip pat būtų atmesta žalinga maltusizmo ideologija, prognozuojanti, kad planetos ištekliai nenustato jokių ekonominio augimo ribų, o žmonės „sukurs tokias visuomenes visur Saulės sistemoje, o galbūt ir žvaigždėse”.

Trys Schwabo mentoriai

Kahnas, Kissingeris ir Galbraithas tapo trimis įtakingiausiais žmonėmis Amerikoje termobranduolinio atgrasymo, užsienio politikos kūrimo ir viešosios politikos formavimo srityse.

Per visą šių vyrų karjerą daugiausia dėmesio buvo skiriama Europai ir Šaltajam karui. Tačiau visi jų skirtingi vaidmenys kituose svarbiuose to laikotarpio įvykiuose gali lengvai atitraukti tyrėjų dėmesį nuo kitų, labiau perversmingų ir gerai slepiamų įvykių.

Visi šie trys įtakingi amerikiečiai buvo įvairiais būdais susiję tarpusavyje, tačiau viena įdomi ir reikšminga gija sieja šiuos vyrus laikotarpiu nuo 1966 m., kai buvo sukurta Kissingerio vadovaujama 22 patarėjų grupė, turėjusi padėti „formuoti Europos politiką”, iki 1971 m. ir Pasaulio ekonomikos forumo (WEF) įkūrimo.

Visi trys vyrai buvo Užsienio santykių tarybos, angloamerikiečių imperialistinio „Apskritojo stalo” judėjimo amerikietiškojo padalinio, nariai. Kisindžeris jau turėjo glaudžius ryšius su CFR, nes buvo įdarbintas iš karto po studijų baigimo.

Pranešama, kad Galbraithas 1972 m. „labai viešai” išstojo iš CFR, pareiškęs, kad CFR yra nuobodi, ir vienam žurnalistui pasakęs: „Dauguma posėdžių yra tokie banalūs, kad vienintelis klausimas, kurį jie kelia, yra tas, ar reikia juos išklausyti.”

Nors viešai nėra žinoma, kada Galbraithas tapo CFR nariu, jis jau nuo 1958 m. liepos mėn. rašė jų leidiniams, o jo straipsnis „Konkuruojančios ekonomikos teorijos Indijoje” buvo išspausdintas oficialiame CFR žurnale „Foreign Affairs”.

Kahnas taip pat galėjo paskelbti keletą savo esė per CFR: 1966 m. liepos mėn. jis parašė straipsnį „Mūsų alternatyvos Europoje” ir 1968 m. liepą straipsnį „Jei derybos žlugs” (abu šiuos straipsnius parašė dirbdamas oficialiu Valstybės departamento patarėju).

Iki XX a. septintojo dešimtmečio visi šie trys itin įtakingi amerikiečių intelektualai aktyviai dalyvavo bandant suprasti pokario Europos problemas ir kuriant karo nuniokoto žemyno ateitį. Galbraithas daug keliavo po Europą, taip pat tyrinėjo Vokietijos politiką Trečiojo reicho laikais, o žlugus hitlerinei Vokietijai, Galbraithas panašiai tyrinėjo sovietines sistemas.

Galbraito įtaka būsimajam prezidentui Džonui F. Kenedžiui nuo pat ankstyvo amžiaus buvo nepakankama, bet Galbraitas buvo pakankamai įtakingas, kad rekomendavęs J. F. Kenedžiui pradėjo išvesti karius iš Vietnamo.

Kai Kenedis buvo nužudytas Dalase, Galbraitas turėjo būti tas žmogus, kuris parengs pirmąjį būsimo prezidento kreipimąsi į tautą, tačiau netrukus Galbraitas turėjo būti nustumtas į šalį.

Septintojo dešimtmečio neramumų metu Galbraithas artimai bendravo su Henry Kissingeriu – abu vyrai buvo Harvardo profesoriai, CFR nariai ir abu siekė to paties tikslo – užtikrinti Europos stabilumą, kad žemynas būtų gerai apsaugotas nuo bet kokios galimos sovietų agresijos.

Galbraitui ir Kisindžeriui, taip pat platesniam Amerikos politiniam isteblišmentui Europa buvo pagrindinė grėsmė ne tik pasauliniam stabilumui, bet ir apskritai vyraujančiai Amerikos hegemonijai.

Buvo manoma, kad santykinį stabilumą Europoje pokario laikotarpiu lėmė termobranduolinė priešprieša, o Kissingeris nuo pat pradžių įžvelgė šią dinamiką ir ėmė manipuliuoti situacija Amerikos viršenybės naudai.

Henris Kisindžeris ne vienas bandė suprasti sudėtingą dinamiką, susijusią su termobranduoliniu atgrasymu, ir jos poveikį politikos formavimui. Tuo pačiu laikotarpiu Hermanas Kahnas buvo svarbiausia figūra termobranduolinio strateginio planavimo srityje, o nuo šeštojo dešimtmečio vidurio H. Kissingeris, dirbdamas tuo pačiu klausimu, ne kartą susidūrė su H. Kahnu.

Kahnas pasiūlė Kissingeriui tai, ko trokšta visi politikai ir politikos formuotojai, – gebėjimą gana tiksliai nuspėti ateities įvykius. Kahnas buvo tikras pranašas, kalbantis apie netolimos ateities technologinę pažangą, ir jo darbai, nors dažnai stoiški ir be žmogiškų emocijų, puikiai išlaikė laiko išbandymą.

XX a. septintojo dešimtmečio viduryje ir pabaigoje Kahno ir Kissingerio tikslai sutapo, o kadangi Kahno grėsmių vertinimai šiuo laikotarpiu tapo optimistiškesni, Kissingeris manė, kad Kahno darbas yra esminis, nes jis pasaulio žmonėms siūlo naują ateitį.

Tačiau Henrio Kisindžerio ateities vizija buvo ne laisvos ir teisingos visuomenės, kartu žengiančios į „drąsų naują pasaulį”, Kisindžeris veikiau siekė sukurti pasaulio vaizdą, kurį iškreipė jo paties iškreipta KFR iškelta isteblišmento perspektyva.

Nors ir bandydamas save pervadinti tikru valstybininku, Kisindžeris ir toliau žlugdė ne tik užsienio demokratinius procesus, bet ir Amerikos sistemą, siekdamas naudos globalistinei darbotvarkei.

Kai Kisindžeris pirmą kartą atpažino Švabą kaip potencialų būsimą globalistų lyderį, palyginti jaunas vokietis netrukus buvo supažindintas su Galbraitu ir Kahnu. Tai sutapo su Kahno darbu, kuriame jis nustatė, kad reikia specialiai rengti lyderystės potencialą turinčius asmenis atskirai nuo tų, kurie mokosi pagal vyraujančius standartinius švietimo modelius.

Tais metais, kai Klausas Schwabas paliko Harvardą, į jį kreipėsi Peteris Schmidheiny, kuris ką tik buvo pardavęs „Escher Wyss” kompanijai „Sulzer Group”.

Antrojo pasaulinio karo metais „Escher Wyss” Ravensbergo gamyklai vadovavo Švabo tėvas Eugenas Švabas, kuris gamino sunkiojo vandens turbinas, skirtas slaptai nacių atominei bombai. Viename interviu Švabas pasakoja apie akimirką, kai Šmidheinis jam paskambino ir pasakė: „Dabar esi iš Harvardo ir išmanai šiuolaikinius vadybos metodus, padėk, kad integracija būtų sėkminga”.

Tame interviu Klausas neužsiminė, kad jis padės Sulzer ir Escher Wyss susijungti, taip sukuriant naują įmonę Sulzer AG. Ši bendrovė, kurios direktoriumi būtų buvęs Švabas, vėliau būtų pažeidusi tarptautinę teisę, padėdama Pietų Afrikos apartheido režimui vykdyti neteisėtą termobranduolinės bombos programą.

Klausas Švabas tik ką buvo palikęs kai kurių svarbiausių termobranduolinio karo ekspertų įtakos sferą ir tais pačiais metais, kai baigė Harvardo universitetą, vadovavo bendrovės, užsiimančios termobranduolinių bombų technologijų platinimu despotiškiems režimams, susijungimui.

Daugeliui iš mūsų, kurie neplanuoja siaubingų išnykimo scenarijų, gali tekti manyti, kad Pietų Afrikos apartheido Respublika, gavusi atominę bombą šiuo istorijos laikotarpiu, būtų vienas blogiausių dalykų, kurie galėjo nutikti.

Tačiau Hermano Kahno termobranduolinės katastrofos scenarijai paskatino šį genialų genijų manyti, kad, jei neįvyks katastrofa, sabotažas ar nelaimingas atsitikimas, artimiausioje ateityje jokia didžioji branduolinė galia nedrįs panaudoti termobranduolinio ginklo kaip agresijos akto.

Iš tiesų, valdžios institucijų požiūris labai pasikeitė ir Hermanas Kahnas bei kiti patarinėjo, kad tam tikrais atvejais tokios šalies, kaip Prancūzija, tapimas branduoline valstybe galėtų būti labai naudingas regioniniam ir pasauliniam saugumui, taip pat padėtų sumažinti JAV išlaidas gynybai.

Termobranduolinis karas nebebuvo strateginės gynybos politikos tikslas ir pabaiga, ir būtent septintojo dešimtmečio pabaigoje tie patys žmonės, kurie kėlė termobranduolinės apokalipsės baimę, iš tikrųjų nustojo nerimauti ir išmoko pamilti bombą.

Atsargiai: Priešakyje klaidingi žmonės

Ar Klausas Švabas yra tikrasis Pasaulio ekonomikos forumo įkūrimo sumanytojas? Ką turime manyti apie CŽV dalyvavimą seminare, kuriuo Kisindžeris pasinaudojo, kad užverbuotų Švabą? Ar už tokių organizacijų kaip CFR slypinčios jėgos buvo tikrieji globalistinės politikos formavimo organizacijos įkūrėjai?

Ar Pasaulio ekonomikos forumas buvo skirtas tiesiog suvienyti Europą? O gal iš tikrųjų buvo siekiama suvienyti Europą ir Ameriką, o po to ir likusias supervalstybes į Naująją pasaulio tvarką, kurią sukūrė tokie galingi CFR grandai kaip Kissingeris, Khanas ir Galbraithas?

Kiekvienas iš šių trijų galingų vyrų Švabo asmenyje įžvelgė savo intelektualinių troškimų atspindį. Klausas gimė to paties dešimtmečio, kai prasidėjo technokratinis judėjimas, antroje pusėje, ir jis buvo iš pirmosios kartos, kuri formavosi pokario pasaulyje. Kahno ateities prognozės buvo ne tik žmogiškosios nuostabos pratybos, bet ir projektas, kurio tikslas buvo kuo greičiau ir neatsižvelgiant į pasekmes paversti šias prognozes realybe.

1964 m. Klausas Švabas bandė apsispręsti, ką daryti su savo karjera. Jam buvo 26 metai ir jis ieškojo krypties, kurią turėjo rasti iš šeimos šaltinio. Jo tėvas Eugenas Švabas (Eugen Schwab) Antrojo pasaulinio karo metais buvo atsidūręs blogojoje istorijos pusėje ir dalyvavo nacių pastangose sukurti atominę bombą.

Eugenas Švabas pasakytų sūnui, kad tik Harvarde jis galės iš tiesų suklestėti. Susiskaldžiusioje pokario Vokietijoje stipri baimė, kurią kėlė nuolat artėjanti ir gerai dramatizuojama termobranduolinio karo grėsmė, buvo tapusi kasdiene žmonių psichikos dalimi.

Harvardas tuo metu buvo gerai žinomas dėl savo pagrindinio vaidmens formuojant Šaltojo karo politiką, nukreiptą į Europos reikalus, o Klausas Švabas būtų atsidūręs tarp pagrindinių termobranduolinės katastrofos judintojų.

Studijuodamas Harvarde, Švabas lankė Kisindžerio „Tarptautinį seminarą”, kurį per žinomą kanalą finansavo CŽV. Jo metu Klausas Švabas buvo supažindintas su grupe žmonių, kurie aktyviai stengėsi daryti įtaką Europos viešajai politikai bet kokiais būdais, taip pat ir pasitelkdami artėjančios branduolinės pražūties baimę.

Jie iš karto atpažino jo potencialą, todėl Švabui talkino visą Pasaulio ekonomikos forumo steigimo laikotarpį, o Kahnas, Kissingeris ir Galbraithas suteikė šiam projektui tariamo patikimumo. Švabui nebuvo lengva vienam paaiškinti Europos elitui, ką jis ketina daryti, todėl jis atsivežė Kahną ir Galbraithą į Europą, kad įtikintų kitus svarbius veikėjus prisidėti prie projekto.

Galbraithas buvo pirmasis forumo pagrindinis pranešėjas, Kahnas taip pat sulaukė didelio susidomėjimo, tačiau antrasis Pasaulio ekonomikos forumas būtų užstrigęs be didžiųjų vardų, o Klausas Schwabas žinojo, kad jam reikės kažko, kas pritrauktų minias į trečiąjį metinį forumo susitikimą.

1972 m. Romos klubo įkūrėjas Aurelio Peccei Romos klubo užsakymu išleido prieštaringai vertinamą knygą „Augimo ribos” (The Limits to Growth), kurioje buvo pateiktas maltusiškas požiūris į gyventojų perteklių.

Ši knyga sukėlė abejonių dėl pasaulinio ekonomikos augimo tvarumo, o A. Peccei buvo pakviestas A. Schwabo pasakyti pagrindinę kalbą 1973 m. Pasaulio ekonomikos forume.

Ši rizikinga viešųjų ryšių strategija Švabui ir jo organizacijai buvo naudinga. Nuo to laiko forumo dydis, mastas ir galia vis didėjo. Tačiau viskas prasidėjo nuo CŽV finansuojamų Henrio Kisindžerio kursų Harvarde.

Švabas tapo ne tik technokratu. Jis labai aiškiai išreiškė savo ketinimą sujungti savo fizinę ir biologinę tapatybę su ateities technologijomis. Jis tapo gyva piktojo blogiuko, panašaus į blogiuką Bondą, karikatūra, rengiančia slaptus susitikimus su elitu aukštai Šveicarijos kalnų viršūnėse esančiose sodybose.

Nemanau, kad mūsų turimas Švabo įvaizdis yra atsitiktinis. Pokario metais Vakarų kultūroje įvyko kai kas labai unikalaus, kai vyriausybė pradėjo naudoti pagrindinę žiniasklaidą kaip įrankį, skirtą nukreipti visuomenę į karinio lygio psichologines operacijas.

Valdančioji valdžia atrado, kad konfliktų scenarijų dramatizmas ir žiniasklaida, pavyzdžiui, filmai, yra labai naudingi, kai kuriais atvejais beveik prilygstantys savaime plintančiai propagandai. Tokie filmai kaip Stanley Kubricko „Daktaras Strangelovas” buvo fantastiška priemonė žmonėms suprasti termobranduolinės katastrofos scenarijaus planavimo absurdiškumą.

Jei žmonės jus suvokia kaip visagalį piktadarį, galbūt nesulauksite paprasto žmogaus paramos, tačiau sulauksite dėmesio iš tų, kurie siekia valdžios ir turtų, arba, kaip juos vadintų Klausas Schwabas, visuomenės „suinteresuotųjų šalių”. Tai labai svarbu suprasti – ypatingų turtų ir galios projekcija pritrauks ir atves visuomenės „suinteresuotuosius” prie Pasaulio ekonomikos forumo stalo.

Įtraukus šiuos „suinteresuotuosius asmenis”, pagrindinis Klauso Schwabo ideologinis produktas – „suinteresuotųjų asmenų kapitalizmas” – bus perkeltas iš tikrų demokratinių procesų į nedidelės iš anksto atrinktos vadovų grupės valdymo sistemą, kuri bus apmokyta tęsti ankstesnės kartos nustatytą darbotvarkę, kaip numatė Hermanas Kahnas.

Jie turės visas kortas, o paprastiems žmonėms liks tik iliuziniai pseudodemokratiniai procesai, skurdas ir nuolatinės absurdiškos psichologinės operacijos, kurios nuolat blaškys mūsų visų dėmesį.

Klausas Švabas netrukus taps viskuo, ko Hermanas Kahnas bijojo per savo pesimistiškiausias prognozes. Kai Romos klubas parengė ataskaitą „Augimo ribos”, Hermanas Kahnas paneigė jos išvadas ir pasisakė prieš jos pesimizmą, o Klausas Švabas padarė ją svarbiausia savo machinacijų dalimi ir pakvietė klubo įkūrėją būti pagrindiniu pranešėju jo forume Davose.

Atrodo, kad dabartinė mūsų geopolitinė padėtis vėl grįžta prie Šaltojo karo laikų Rytų ir Vakarų dinamikos. Vėlgi, atsižvelgiant į pastarojo meto įvykius Ukrainoje, didžioji žiniasklaida kartoja branduolinius argumentus, kurie visiškai prilygsta tiems, kurie buvo išsakyti prieš 60-70 metų.

Manau, kad grįžimas prie Šaltojo karo retorikos turi labai akivaizdžią priežastį – tai labai akivaizdus ženklas, kad Klausas Schwabas ir jo rėmėjai nebeturi idėjų. Atrodo, kad jie grįžta prie geopolitinės paradigmos, kurioje jaučiasi saugiau ir, svarbiausia, kuri sukels masinę termobranduolinio karo baimę.

Šis skalavimo ir kartojimo ciklas visada pasikartoja, kai ideologiniam judėjimui pritrūksta originalių idėjų. Klausas Švabas nuo XX a. septintojo dešimtmečio pabaigos bando sukurti pasaulį, kurį numatė Hermanas Kahnas. Tačiau H. Kahno ateities vizija, nors ir gana tiksli, yra daugiau nei pusės amžiaus senumo.

Švabo technokratinis judėjimas priklauso nuo to, ar pavyks sukurti inovatyvias technologijas, kurios padės mums priartėti prie vizijos, iš esmės sukurtos 1967 m.

Vien išstudijavę tikslesnį Kahno prognozių sąrašą, pamatysite, kad kiekviena idėja, kurią propaguoja Švabas, beveik visiškai remiasi Kahno „2000-ųjų metų” ir to dokumento vizija apie tai, kaip gali atrodyti mūsų ateitis, prognozėmis, kurių pradžia siekia 60-ųjų metų pabaigą.

Tačiau Švabas, matyt, ignoruoja tai, kad, primesdamas mums visiems šią futuristinę darbotvarkę, kartu su daugeliu Kahno prognozių taip pat įspėjo apie pavojus, kuriuos sukels būsima technologijų pažanga.

Į gyvenimo pabaigą Švabas desperatiškai siekia įgyvendinti radikalią futuristinę darbotvarkę, kuri akivaizdžiai gali sukelti pasaulinę katastrofą. Manau, kad Pasaulio ekonomikos forumas pasiekė didžiausią savo ekspansijos lygį prieš neišvengiamą žlugimą, nes galiausiai savo nacionalinį identitetą mylintys žmonės atsilaikys prieš tiesioginę grėsmę savo specifinėms kultūroms ir jie duos atkirtį globalistų valdžiai.

Paprasčiausiai negalima visų paversti globalistais, kad ir kiek būtų plaunamos smegenys. Tarp nacionalinės laisvės ir globalistų valdymo yra natūralus prieštaravimas, dėl kurio šie du dalykai yra visiškai nesuderinami.

Labai tinkama baigiamoji mintis: tais pačiais metais, kai Švabas paliks Harvardą, Hermanas Kanas parašys labai reikšmingą tekstą. Jau minėtame 1967 m. Hadsono instituto dokumente, pavadintame Švietimo politikos tyrimų programos pagalbinis bandomasis tyrimas (Ancillary Pilot Study for the Educational Policy Research Program): Kahnas rašo:

Kahnas rašo: „Vis labiau aiškėja, kad mūsų technologiniai ir net ekonominiai pasiekimai yra nevienareikšmiai. Dėl pažangos kyla tokių problemų kaip masinio naikinimo ginklų kaupimas, didinimas ir platinimas, privatumo ir vienatvės praradimas, vyriausybinės ir (arba) privačios valdžios didėjimas individų atžvilgiu, žmogiškojo mastelio ir perspektyvos praradimas, socialinio gyvenimo ar net psichobiologinio „aš” dehumanizacija; pavojingų, pažeidžiamų, apgaulingų ar degraduojančių administracinių ar technologinių sistemų centralizacijų augimas; kitų naujų galimybių, iš prigimties tokių pavojingų, kad kyla rimtas katastrofiško piktnaudžiavimo pavojus, sukūrimas; pokyčių, kurie yra pernelyg greiti ar kataklizminiai, kad prie jų būtų galima sėkmingai prisitaikyti, spartėjimas. Bene svarbiausia, kad priimami sprendimai, kurie yra pernelyg dideli, sudėtingi, svarbūs, neaiškūs ar visapusiški, kad juos būtų galima saugiai palikti klystančiam žmogui.”

šaltinis: sarmatas.lt