infa.lt

Estijos Aukščiausiojo Teismo Konstitucinės kontrolės kolegija nusprendė, kad Užkrečiamųjų ligų prevencijos ir kontrolės įstatymo (NETS) normos atitinka Konstituciją, tačiau ji neturėjo aiškios kompetencijos vertinti Estijos vyriausybės priimtų įsakymų [dėl „Galimybių paso”], pirmadienį pareiškė Aukščiausiojo Teismo teisėjas Ivo Pilvingas, rašo estų ERR.

„Kai kalbama apie konstitucinius klausimus, Aukščiausiasis Teismas negali vertinti vyriausybės įsakymų, todėl mes nagrinėjome tik įstatymą”, – pirmadienio popietę spaudos konferencijoje sakė I. Pilvingas.

„Taigi šiandienos Aukščiausiojo Teismo sprendimas yra bendresnio pobūdžio. Mes peržiūrėjome, ar įstatymas yra pakankamai išsamus ir aiškus ir ar Vyriausybės nutarimas yra ta priemonė, kuria galima nustatyti apribojimus.”

Pasak Aukščiausiojo Teismo teisėjo, klausimą, ar Estijos vyriausybė veikė teisėtai, turės spręsti administracinis teismas. „Jei vyriausybė apskųs administracinio teismo sprendimą, po apygardos teismo jis vėl grįš į Aukščiausiąjį Teismą”, – sakė jis.

„Mūsų sprendimas buvo vienbalsis, bet ne juodas ir baltas”, – pripažino Pilvingas. „Nesutikome su keliais vyriausybės sprendimais, pavyzdžiui, [mintimi], kad [COVID-19 skiepų paso – „Galimybių pasas„] reikalavimas yra nereikšmingas laisvių pažeidimas, nes kelios pagrindinės teisės buvo smarkiai pažeistos.

Tačiau tokie apribojimai yra pateisinami pagrindinių ligų kontrole, jei jie atitinka tikslą.”

Aukščiausiojo Teismo kolegija nelaikė nagrinėjamų teisės aktų netiksliais, paaiškino jis. „Jis buvo bendro pobūdžio, nes, pavyzdžiui, COVID paso reikalavimas nėra konkrečiai nurodytas įstatyme, tačiau jis patenka į bendrą sistemą”, – pažymėjo jis.

Pasak teisėjo, pirmadienio Aukščiausiojo Teismo sprendimas nėra neribotas leidimas vyriausybei amžinai tęsti tą patį įstatymą – ypač naujų COVID bangų atžvilgiu.

Visose šalyse pamažu pajuda teisėsaugos girnos. Pajudėjo jos ir Lietuvoje – čia šį klausimą  svarstys Konstitucinis teismas, kuris jau priėmė šią bylą nagrinėjimui.