infa.lt

Regionų administracinis teismas, išnagrinėjęs bylą, gegužės 2 d. atmetė pareiškėjos aviacijos bendrovės „Aviabaltika“ skundą ir paliko galioti Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos koordinavimo komisijos (Komisija) sprendimą ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės (LRV) nutarimą, kuriais pareiškėja pripažinta neatitinkančia Lietuvos Respublikos nacionalinio saugumo interesų dėl turimų grėsmę nacionalinio saugumo interesams keliančių ryšių su užsienio valstybių institucijomis ar tų valstybių fiziniais arba juridiniais asmenimis.

Pareiškėja UAB „Aviabaltika“ kreipėsi į teismą prašydama panaikinti Komisijos sprendimą ir LRV 2023-10-04 nutarimą, kuriuo investuotoja pripažįstama neatitinkančia nacionalinio saugumo interesų.

Mano, kad tiek sprendimas, tiek ir nutarimas priimti remiantis prielaidomis, prezumpcijomis, deklaracijomis, o ne objektyviais faktiniais duomenimis.

Sprendime ir nutarime nėra nurodyti konkretūs bendradarbiavimo su Baltarusijos ir Rusijos  subjektais atvejai ir aplinkybės, kurios patvirtintų, kad tokia situacija neabejotinai prieštarauja nacionalinio saugumo interesams.

Vien ta aplinkybė, kad Jurijus Borisovas nuo 2012 iki 2023 metų valdė pareiškėjos akcijas, nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad ji neatitinka nacionalinio saugumo interesų.

Teismas, išnagrinėjęs bylą, nurodė, kad Komisijos sprendimas yra pagrįstas faktinėmis aplinkybėmis iš valstybės įmonės Registrų centro, taip pat Užsienio reikalų ministerijos, Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės saugumo tarnybos informacija, pagrindžiančia pareiškėjos grėsmę nacionaliniam saugumui keliančius ryšius su užsienio valstybių subjektais.

Taigi teismas konstatavo, kad Komisija pagrįstai nutarė, kad pareiškėja dėl sprendime nurodytų turimų grėsmę nacionalinio saugumo interesams keliančių ryšių su užsienio valstybių institucijomis ar tų valstybių fiziniais arba juridiniais asmenimis neatitinka nacionalinio saugumo interesų pagal Lietuvos Respublikos nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 2 punkto kriterijų.

Sprendime yra aiškiai ir konkrečiai nurodyta, kad pareiškėja vykdė aktyvią ir ilgametę komercinę veiklą Baltarusijoje, dalyvavo įgyvendinant projektus Rusijoje ir kt. Dalis Rusijos ir Baltarusijos įmonių, su kuriomis pareiškėja bendradarbiavo, priklauso šių šalių kariniam ir pramoniniam kompleksui, turi komercinių ar kitokių ryšių su šių šalių gynybos ir saugumo sektoriumi arba kitaip jį remia.

Dėl pareiškėjos veiklos plėtros tarptautinio Kauno oro uosto apsaugos zonos teritorijoje pagal 2020-09-28 žemės nuomos sutartį, pasirašytą su AB „Lietuvos oro uostai“, teismas nurodė, kad LRV nutarime motyvuotai nurodyta, kad pareiškėjos planai pratęsti sutartį yra nesuderinami su Lietuvos Respublikos nacionalinio saugumo interesais.

Tuo pačiu, tokių planų neužkardymas reikštų subjekto, turinčio grėsmę nacionaliniam saugumui keliančių aplinkybių, vis tebesitęsiančią veiklos galimybę tarptautiniame Kauno oro uoste esančio aerodromo apsaugos zonos teritorijoje, kurioje veiklą gali vykdyti tik patikimi, su Lietuvos Respublikai priešiškomis šalimis, tokiomis kaip Rusijos Federacija ir Baltarusijos Respublika, riziką ar grėsmę keliančių ryšių neturintys asmenys, ir kad mažiau ribojančių priemonių pritaikymas šiuo atveju nebūtų veiksmingas.

Taigi teismas atmetė pareiškėjos UAB „Aviabaltika“ skundą kaip nepagrįstą.

Šis teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.