infa.lt

Nuotrauka paskelbta soc tinklo paskyroje Islamo Valstybė šalininkų. (gauta The Washington Post)

Balandžio 7 d. Šiaulių apygardos teismas paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje Radviliškio rajone gyvenantis 66 metų G. M. buvo kaltinamas neteisėtu disponavimu šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis, ar sprogstamosiomis medžiagomis. Įvairių daiktų kolekcininku save vadinantis vyras pripažintas kaltu.

Bylos duomenimis, G. M. inkriminuojama nusikalstama veika padaryta 2020 metų vasario mėnesį, kai įsigytame name vyras tvarkė palėpę. Joje pensininkas aptiko senos gamybos A kategorijos „Mosin“ šautuvą, A kategorijos „Mauser“ karabino dalis – vamzdį su užrakto rėmu ir pistoletine rankena, „MG34“ kulkosvaidžio vamzdį su užrakto rėmu ir kitomis dalimis, kitų, įvairių modelių šaunamųjų ginklų dalis. Tarp palėpėje rastų daiktų taip pat buvo: dvi skirtingų modelių rankinės granatos, tinkamos užpildyti sprogstamąja medžiaga, 29 g sprogdinimui tinkamo didelės sprogstamosios galios trotilo. Visą šį radinį namo šeimininkas laikė kambariuose, vienas iš kurių buvo rakinamas.

Teisme G. M. savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamasis pasakojo seniai kolekcionuojantis  senus daiktus. G. M. atviravo, jog tuo metu, kai rastus šaudmenis parsinešė į kambarį, net neįtarė, jog visa tai yra neteisėta, jis net nežinojęs, kad disponuoti šaunamaisiais ginklais reikalingas leidimas. Vyras tiesiog nepamanęs, kad rasti palėpėje daiktai gali kam nors kelti pavojų, šie daiktai jam buvo įdomūs, todėl juos laikė kaip eksponatus. Kaltinamasis pridūrė, kad savo kolekcijos niekada neslėpęs, ją parodydavo  kaimynams, svečiams.

Tų pačių metų rudenį G. M. sulaukė ypatingų svečių. Kaltinamasis teigė iš pradžių nesupratęs, ko jie nori, vis klausinėjo, ar šeimininkas neturįs ginklų, šaudmenų. G. M. svečiams aprodė visas savo patalpas. G. M. teigimu, svečiai pamatė ne tik vasarį rastus ginklus, sprogmenis, kitus daiktus, bet ir maždaug 1825 metų gamybos kardą, kurį G. M. kartu su ikonomis pavelėjęs iš senelio. Ilgai netrukus, kaip teigė kaltinamasis, neuniformuoti svečiai prisistatė esantys pareigūnai. Namo šeimininkas buvo sulaikytas, išvežtas į areštinę ir netrukus apklaustas.

Per baigiamąsias kalbas valstybės kaltintojas teigė, jog G. M. inkriminuojama nusikalstama veika yra įrodyta kaltinamojo, liudytojų parodymais, ekspertų pateiktomis išvadomis, kita byloje esančia medžiaga. Jis teismo prašė už padarytą nusikaltimą G. M. skirti bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 4 mėnesiams. Kaltinamojo gynėja tam neprieštaravo. Byla išnagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, jog G. M. padaryta nusikalstama veika yra įrodyta kaltinamojo, liudytojų parodymais, kita byloje esančia medžiaga. Kaltinamojo visišką prisipažinimą teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Teismas pažymėjo, jog G. M. anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas tačiau administraciniai nusižengimai padaryti seniai, yra garbaus amžiaus senatvės pensininkas, charakterizuojamas teigiamai, blogos sveikatos, po pradėto ikiteisminio tyrimo jokių teisės pažeidimų nepadarė, visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Teismas konstatavo, jog šaunamieji ginklai, sprogstamosios medžiagos, šaudmenys buvo įgyti ne turint tikslą juos panaudoti ar realizuoti nusikalstamiems tikslams, o, kaip pats G. M.  nurodo, kolekcionavimui,  tai patvirtina ir jų laikymo vieta – minėtus daiktus laikė viešai, jų neslėpdamas. Minėti daiktai seni, dalis jų netinkami naudojimui, o tai patvirtina kaltinamojo parodymus apie jo pomėgį   kolekcionuoti, nors ir neturint tam leidimo.

Teismas, visapusiškai įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo padarytą nusikalstamą veiką ir neigiamų padarinių dydį, bei faktines priežastis, kurios nulėmė jo tyčią nusikalsti,  konstatavo, kad G. M. skiriama bausmė turi būti pakankamai griežta, tačiau jos parinkimas negali pažeisti teisingumo, proporcingumo ir protingumo principų. G. M. nėra toks pavojingas, kad jį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės, nes ir nacionaliniai, ir tarptautiniai teisės aktai skatina taikyti alternatyvias laisvės atėmimui bausmes, o laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip kraštutinę priemonę.

Teismas už padarytą nusikalstamą veiką G. M. pripažino kaltu ir paskyrė jam bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 4 mėnesiams, uždraudžiant įsigyti ir laikyti šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis. Po nuosprendžio įsiteisėjimo metalinis kardas G. M.  bus grąžintas, šaunamųjų ginklų dalys, sprogmenys – sunaikinti.

Šis nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.

teismai.lt inf.