infa.lt

Jungtinių Valstijų Aukščiausiasis Teismas priėmė sprendimą dėl ieškinių prieš „Google” ir „Twitter„, atsisakydamas pripažinti socialinių tinklų svetaines atsakingomis už teroristinių grupuočių, kurios skelbia savo turinį šiuose socialiniuose tinkluose, veiksmus.

Pasak teismo, tokio turinio pasirodymas platformose „YouTube” ir „Twitter” neužtraukia tiesioginės teisinės atsakomybės šioms platformoms už konkrečių teroristinių išpuolių vykdymą.

Pirmąjį ieškinį byloje „Twitter prieš Taamneh” pateikė jordaniečio Navrazo Alassafo, kuris žuvo per 2017 m. „Islamo valstybės” smogikų įvykdytą teroristinį išpuolį Stambule, artimieji.

Ieškovai teigė, kad socialinė žiniasklaida, šiuo atveju „Twitter”, sąmoningai padėjo IV, nepašalindama iš savo platformos teroristinio turinio, pažeidžiančio federalinius kovos su terorizmu įstatymus, ir taip leido jiems eskaluoti iki teroristinio išpuolio.

Savo sprendime teisėjas Clarence’as Thomas pažymėjo, kad ieškovų pateiktų faktų „nepakanka įrodyti, kad šie atsakovai padėjo IV” įvykdyti minėtą teroristinį išpuolį. „Jei kaltinimas dėl padėjimo ir bendrininkavimo būtų suprantamas pernelyg plačiai, tuomet paprasti prekybininkai galėtų būti kalti bet kuriuo atveju dėl neteisėto jų prekių ir paslaugų naudojimo, nesvarbu, koks nereikšmingas būtų jų ryšys su nusikaltėliu”, – sakė teisėjas.

Tuomet, pasak jo, pašto siuntas pristatantys asmenys jau galėtų būti laikomi atsakingais už jų pristatomų laiškų turinį.

Antrąjį ieškinį prieš „Google” pateikė Noemi Gonzalez, kuri 2015 m. lapkričio mėn. žuvo Paryžiuje, taip pat dėl IS teroristų išpuolio, tėvas. N. Gonzalez tėvas taip pat kaltino „Google” ir kitas IT bendroves tuo, kad jos sudarė sąlygas „Islamo valstybės” nariams skleisti ekstremistines idėjas socialinėje žiniasklaidoje, taip pat verbuoti naujus šalininkus ir gauti finansavimą.

Pasak ieškovo, „Google” buvo atsakinga už tai, kad bendrovės darbuotojų sukurti „YouTube” algoritmai rekomendaciniuose sąrašuose naudotojams pateikdavo „Islamo valstybės” vaizdo įrašus, o tai prieštarauja JAV įstatymams dėl kovos su padėjimu teroristams.

Toje byloje teismas nepriėmė visiško atskiro sprendimo, nurodydamas, kad bylos aplinkybės buvo „beveik identiškos” aplinkybėms „Twitter” byloje. Teismas grąžino bylą žemesnės instancijos teismui su rekomendacija, kad ji būtų nagrinėjama iš naujo, atsižvelgiant į Aukščiausiojo Teismo sprendimą dėl „Twitter”.