infa.lt

Seimo narys Naglis Puteikis savo socialinio tinklo paskyroje paskelbė apie teismo sprendimą lietuvių kalbos mokytojos Astros G. Astrauskaitės atžvilgiu, pranešęs, jog mokytoja, mojavusi Lietuvos vėliava ir to pasekoje buvusi tampoma po teismus – visiškai išteisinta. Pilnas tekstas:

Teismas visiškai išteisino Lietuvos vėliava mojavusią mokytoją A.G.Astrauskaitę, o visus policijos veiksmus jos atžvilgiu pripažino neteisėtais

Vakar Vilniaus miesto apylinkės teismas nutraukė už mojavimą Lietuvos trispalve ir tariamą pareigūnų reikalavimų nevykdymą policijos pradėtą administracinę bylą prieš mokytoją Astrą Genovaitę Astrauskaitę ir visus policijos pareigūnių veiksmus jos atžvilgiu pripažino neteisėtais. Teismas taip pat konstatavo, kad policijos pareigūnės galėjo turėti išankstinį vadovybės nurodymą sulaikyti A.G.Astrauskaitę.

„Pergalė prieš sisteminius diktatorius, Ačiū brangūs Lietuvos žmonės už palaikymą. Teisingumas triumfuoja“ – po teisme pasiektos pergalės kalbėjo A.G.Astrauskaitė.

„Didelis ačiū teisėjai Ugnei Gailiūnienei už apgintas prigimtines konstitucines žmogaus teises taikiais būdais reikšti savo nuomonę ir kritikuoti valdžią“ – po nuosprendžio sakė mokytojos palaikyti atėjęs Seimo narys, Centro partijos – Tautininkų pirmininkas N.Puteikis.

Teismas savo nutartyje konstatavo, kad policijos pareigūnės neturėjo jokio teisinio pagrindo reikalauti Vilniuje, buvusioje K.Škirpos gatvėje, dabar pervadintoje į Trispalvės alėją, Lietuvos vėliava mojuojančios mokytojos reikalauti pateikti savo tapatybę įrodančius dokumentus, nes ji nedarė jokio pažeidimo.

Vaizdo įraše užfiksuota, kaip pareigūnė K. Antipova į A. G. Astrauskaitės klausimą, kodėl jai reikia prisistatyti, atsako „aš esu policijos pareigūnė, man pagrindo nereikia“. Teismo vertinimu, akivaizdu, kad toks atsakymas neatitinka pirmiau nurodytų pareigūnų teisių ir pareigų. Vien buvimas policijos pareigūnu automatiškai nesuteikia teisės nustatyti bet kurio asmens tapatybę, teigiama teismo nutartyje.

Tarnybiniame pranešime K. Antipova nurodė, kad A. G. Astrauskaitė mojavo vėliava, tada ji pareikalavo jos prisistatyti. Akivaizdu, kad mojavimas Lietuvos Respublikos vėliava nėra neteisėtas veiksmas, taigi ir šiuo pagrindu pareigūnė negalėjo reikalauti asmens prisistatyti.

Vaizdo įraše matyti, kad pareigūnė vėliau kalba apie tai, kad keliamas mitingas, tačiau nustatyta, kad įvykio vietoje buvo tik 4 asmenys. Nors pareigūnės teigė, kad buvo daug žmonių, nebuvo galima nustatyti, kurie pašaliniai, tačiau iš vaizdo įrašų matyti, kad be pareigūnų įvykyje dalyvauja 4 asmenys, kiti tik eina pro šalį..

Posėdžio metu K. Antipova nurodė, kad prisistatyti prašė, kad žinotų su kuo bendrauja, nes moteris pasakė, kad yra vėliavos savininkė, o vėliava buvo nepagarbiai numesta ant žemės. Tačiau tai prieštarauja jos paaiškinimams, duotiems tarnybinio patikrinimo metu (tada ji paaiškino, kad prisistatyti prašė gavusi nurodymą A. G.

Astrauskaitę sulaikyti dėl neteisėto susirinkimo organizavimo). Be to, nepagarbaus elgesio su vėliava išnagrinėjus bylą ir nebuvo nustatyta. Vaizdo įraše matyti, kad atvykstant policijos pareigūnams vėliava stovi atremta į sieną, kad vėliava buvo pastatyta, o ne nukritusi, net kelis kartus teismo posėdyje patvirtino ir pareigūnė I. Žukauskė.

Teismo posėdžio metu policijos atstovas iškėlė dar vieną versiją, kad buvo pažeistos švaros ir tvarkymo taisyklės, viešoje vietoje degant žvakutes ir paliekant gėles, tačiau iš liudytojų parodymų ir vaizdo įrašų matyti, kad pretenzijų dėl to įvykio metu niekam nebuvo pareikšta.

Vaizdo įraše iš patrulių automobilio girdėti, kaip I. Žukauskė kelis kartus teigia, kad asmenys nieko nedaro, nieko nepažeidžia. Tai patvirtina, kad įvykio metu nebuvo jokių įtarimų dėl padaryto ar daromo administracinio nusižengimo, taigi ir nebuvo teisėto pagrindo reikalauti A. G. Astrauskaitės pateikti asmens dokumentus.

Taip pat svarbu tai, kad sugretinus vaizdo įrašus matyti, jog 18.50 val. I. Žukauske nurodo, kad sulaikys už teisėtų nurodymų nevykdymą, ir tik 18.52 val. K. Antipova nurodo A. G. Astrauskaitei pateikti asmens dokumentą, būtent dėl šio nurodymo nevykdymo A. G. Astrauskaitė vėliau yra sulaikoma. T. y. pareigūnės galimai turėjo išankstinę nuostatą arba nurodymą sulaikyti A. G. Astrauskaitę dėl teisėtų nurodymų nevykdymo.

Po kelių K. Antipovos reikalavimų A. G. Astrauskaitė visgi prisistato, nurodo savo vardą, pavardę, gimimo datą, taigi įvykdo pareigūnės nurodymus. Iš vaizdo įrašų matyti, kad A. G. Astrauskaitė perspėjama, kad jeigu atsisako prisistatyti, ji bus vežama į komisariatą. Pareigūnių atvesta prie automobilio A. G. Astrauskaitė nurodo savo vardą, pavardę, gimimo metus.

Pareigūnės tikrina kompiuteryje duomenis, apie patikrinimo rezultatus nepraneša. Po to K. Antipova nurodo A. G. Astrauskaitei rašyti pasiaiškinimą, arba važiuos į komisariatą ten rašyti pasiaiškinimą. Po kiek laiko I. Žukauske nurodo, kad A. G. Astrauskaitė yra sulaikoma pasiaiškinimo surašymui.

Policijos pareigūnės, apklaustos liudytojomis, negalėjo aiškiai nurodyti sulaikymo pagrindo. Kaip minėta, A. G. Astrauskaitei įvykio vietoje nurodyta, kad ji sulaikoma pasiaiškinimo surašymui, tai paminėta net kelis kartus. K. Antipova teismo posėdžio metu nurodė, kad administracinį sulaikymą taikė, nes moteris nevykdė reikalavimo prisistatyti, buvo nurodymas sulaikyti, kad būtų galima nustatyti jos tapatybę ir išsiaiškinti, ar tai jos vėliava, taip pat gauti pasiaiškinimą.

I. Žukauske nurodė, kad moterį sulaikė, nes ji neprisistatė, nenorėjo duoti vėliavos. Tarnybinio patikrinimo metu abi pareigūnės paaiškino, kad A. G. Astrauskaitė buvo sulaikyta siekiant nustatyti, patikslinti jos asmens tapatybę.

Teismas skelbia, kad nenustačius administracinio sulaikymo pagrindų administracinis sulaikymas A. G. Astrauskaitei buvo taikomas neteisėtai todėl ir reikalavimas eiti į tarnybinį automobilį taip pat nebuvo teisėtas, gabenimas į komisariatą, asmeninių daiktų krata ir konfiskavimas, o taip pat uždarymas į areštinę – taip pat pripažinti neteisėtais policijos veiksmais.

Kadangi teismas jau konstatavo, kad A. G. Astrauskaitė sulaikyta buvo nepagrįstai, visi tolesni pareigūnų reikalavimai, išplaukiantys iš jos sulaikymo, taip pat yra nepagrįsti.

Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta byloje, teismas konstatavo, kad visi administracinio nusižengimo protokole nurodyti pareigūnų nurodymai nebuvo teisėti, o administracinė byla mokytojos A.G.Astrauskaitės atžvilgiu nutraukiama, skelbiama Vilniaus apylinkės teismo nutartyje.