infa.lt

Aurelijus Veryga kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos sprendimą, kuriuo pripažinta, kad pareiškėjas pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo nuostatas.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjo sutuoktinė Rasa Verygienė dirba Kauno klinikose ir vykdo pareigas naudojant įrangą, dėl kurios pareiškėjas pasirašė sprendimus teikti finansavimą.

Priimti sprendimai yra tiesiogiai susiję su pareiškėjo sutuoktinės darboviete ir jos darbinių pareigų vykdymu, todėl tokiais savo veiksmais sukėlė privataus ir viešojo intereso konfliktą ir pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas.

Teismas konstatavo, kad pareiškėjas, priimdamas sprendimus dėl savo sutuoktinės darbovietės finansavimo projektui įgyvendinti, nesiėmė pareigos informuoti savo vadovą, nusišalinti priimant tokio pobūdžio sprendimus siekiant išvengti interesų konflikto situacijos.

Pareiškėjo argumentas, kad jis priėmė sprendimus, susijusius su radioterapijos paslaugų teikimu pacientams, taigi iš esmės naudingus visuomenei, nepanaikina pareigos priimant tokius sprendimus vengti interesų konflikto.

Sprendimų priėmimas net ir veikiant viešųjų interesų naudai, nereiškia, jog tokių sprendimų priėmimo metu, negali egzistuoti privatus sprendimą priimančio ir jį pasirašančio asmens interesas.

Teismas pažymi, kad pažeidimui nustatyti užtenka konstatuoti, kad pareiškėjas priėmė sprendimus kurie sukėlė ar galėjo sukelti interesų konfliktą, tačiau nebūtina nustatyti tokių sprendimų priėmimo padarinių ar konkrečios naudos, kurią pareiškėjas galėjo gauti, priimdamas sprendimus, susijusius su sutuoktinės darboviete.

Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.