infa.lt

Apsinuoginusios merginos filmavimas persirengimo kambaryje baudžiamosios atsakomybės neužtraukia

28 gegužės
20:43 2020

Mergina su telefonu

Klaipėdos apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėtoje byloje pripažino, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai išteisino jaunuolį, kaltintą tuo, kad jis neteisėtai rinko informaciją apie privatų asmens gyvenimą ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, nes pramogų komplekso persirengimo patalpose slapta filmavo persirengimo kabinoje besirengiančią merginą.

Prokuratūra nesutiko su išteisinamuoju nuosprendžiu ir teigė, kad siekis užfiksuoti nepažįstamos apsinuoginusios merginos apatinės kūno dalies vaizdą yra itin įžūlus, kad tokiu elgesiu buvo ignoruojamos elementarios visuomenei priimtinos elgesio normos, demonstruojama nepagarba aplinkiniams.

Prokuratūra prašė jaunuolį ne išteisinti, o baudžiamąją bylą nutraukti ir skirti vaikinui baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti telefoną, kaip nusikaltimo priemonę.

Bylą išnagrinėjusi trijų teisėjų kolegija nurodė, jog sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog nors išteisintojo elgesys buvo netinkamas, sukėlė nukentėjusiajai nemalonių išgyvenimų, tačiau, įvertinus veiksmų trukmę, tokių veiksmų atlikimo motyvus, tai, kad įrašui daryti nebuvo naudojamos kokios nors specialios priemonės, o pats vaizdo įrašas iškart buvo ištrintas, spręstina, kad jaunuolio veiksmai neatitiko baudžiamajai atsakomybei už privataus gyvenimo neliečiamumo pažeidimą keliamo pavojingumo reikalavimo, tačiau galbūt atitinka administracinio nusižengimo (nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo) požymius.

Teismas, atsižvelgęs į susiformavusią teismų praktiką tokiose bylose, pažymėjo, jog negalima pernelyg sureikšminti vien tik paties informacijos rinkimo fakto ir neatkreipti dėmesio į kitas byloje nustatytas aplinkybes.

Bylos duomenimis nepaneigta išteisinto vaikino versija, jog mintis filmuoti į persirengimo kabiną įėjusią merginą kilo spontaniškai, neapgalvotai, neturint jokių ketinimų platinti tokią informaciją. Taigi išteisintasis neturėjo jokių išankstinių piktavališkų motyvų.

Apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo paskelbimo dienos, tačiau per 3 mėnesius gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.

PAREMKITE mus savo 1,2 proc. GPM, kas jums nieko papildomai nekainuos. Ačiū labai.

        → Naujienlaiškis

Visa naujienų juosta >>

žiūrėjo 446

Žymos:

Atsiliepimų 3

  1. Teisėjas    -  2020-05-28, 21:21

    Parodykite tą video, tada bus galima spręsti:)

    Atsakyti į šį komentarą
  2. anoniminis    -  2020-05-28, 21:33

    Kur vaizdo medžiaga

    Atsakyti į šį komentarą
  3. Pankas    -  2020-05-28, 23:22

    Šiaip ir aš norėčiau tą vaizdo medžiagą pamatyti, bet jau ketvirtoje straipsnio pastraipoje sakoma, kad „vaizdo įrašas buvo ištrintas”. Deja, liksiu nematęs to, ką jis ten taip užsimiršęs filmavo, jog net pateko teisėsaugai į rankas.

    Atsakyti į šį komentarą

Rašyti Atsiliepimą


Taip pat skaitykite:

Naujienlaiškio Prenumerata


Paremti infa.lt 1,2 proc GPM

Apklausa

Ar pritariate, kad opozicijos kandidatai mestų burtus, katras vienas iš jų liks prezidento rinkimuose?


Rodyti rezultatus

Leidžiama ... Leidžiama ...

Kodėl tiek mažai?...

Specialiai pasitikrinau - tik vakar paskelbta info apie Pugačiovą, neknisk proto troli. Ir dar net...

Čia Jums ne Okeanidės bučinys Antanui......

juokas parėmė iš info.lt dėl Pugačiovas paskelbta agentė visi žino o jus tik dabar savo...

Rusijos paleistos naikinančios raketos taip pat yra karinės raketos, kaip ir NATO raketos....

Nepasidalino otkatu?...

ant briaunos dar gali nukristi...