infa.lt

Marius Laurinavičius | Facebook nuotr.

Vieno BNS spaudos agentūros paskelbto straipsnio, kurį perskelbė infa.lt, herojus, žurnalistas Marius Laurinavičius, piktindamasis tuo, kad jam nebuvo suteikta galimybė pasakyti savo žodį straipsnyje apie save patį, kuriame, pasak jo paties, jis yra šmeižiamas, – savo Facebook paskyroje pasidalino tokio pobūdžio tekstu, kuriame yra reikalaujama paneigti straipsnyje skelbiamus teiginius ir grasinama žurnalistų etikos tarnyba tinklapiams, pasidalinusiems minėta BNS medžiaga:  https://infa.lt/43856/padejo-atgabenti-priemones-su-koronavirusu-kovojantiems-medikams-sulauke-smeizto/

Toje medžiagoje, reaguojama į paties besipiktinančiojo, Mariaus Laurinavičiaus parašytą straipsnį, kuriame jis, lygiai taip pat nesuteikė žodžio jo aprašomos įmonės atstovams, apkaltinęs (jis tą vadina fakto konstatavimu) pačią įmonę, atgabenusią taip reikalingas Lietuvai medicinos priemones, glaudžiais ryšiais  su Rusija. Citata iš straipsnio, paskelbto LRT portale:

„Tačiau šios dienos analizės kontekste svarbiausia, kad ši esą lietuviška bendrovė yra Rusijos geležinkelių bendrovės „Transkonteiner“ atstovė. Apie jos itin glaudžius ryšius su Rusija net viešai kalbama mažiausiai nuo 2010 m., kai bendrovėje „Hoptrans Projects“ įsidarbino buvęs Lietuvos kariuomenės vadas Valdas Tutkus”.

Šiame LRT paskelbtame straipsnyje kitai pusei nebuvo suteikta jokia teisė į gynybą arba galimybė pasisakyti trečiajai pusei, atstovaujančiai kitą poziciją, nuomonę ar požiūrį. Tačiau, savo paties atžvilgiu, žurnalistas Marius Laurinavičius, parašęs šį straipsnį (https://www.lrt.lt/naujienos/nuomones/3/1156426/marius-laurinavicius-lietuvos-vyriausybe-su-rusija-ir-kinija-pries-vakaru-sajungininkus), reikalauja jau kitokių veiksmų, t.y. tokių, kuriais jam būtų buvę leista pasisakyti jo atžvilgiu rašomoje publikacijoje:

#ŠmeižtasBusSustabdytas

Na ką – KAUKĖS KRENTA. Kol kas yra keturi interneto portalai (bent aš tiek randu), kurie, mano manymu, pažeisdami Lietuvos respublikos visuomenės informavimo įstatymą ir Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodeksą, platina „Hoptrans” bendrovės skleidžiamą mano profesinei reputacijai kenkiantį ŠMEIŽTĄ apie mane.

Ypač stengėsi portalas alfa.lt, kuris tą šmeižtą platinti ėmė iš karto po to, kai jį paskelbė „Hoptrans”. Nežinau, ar abi bendrovės veikė iš anksto susitarę, bet,pažiūrėjus į tai ką rodo skelbimo laikas „Hoptrans” Facebook paskyroje ir alfa.lt skelbiamas jų publikacijos laikas https://www.alfa.lt/…/apsaugos-priemones-medikams-gabenusi-…, atrodo, kad alfa,lt mane šmeižiančią publikaciją paskelbė praėjus vos kelioms ar keliolikai minučių nuo jos paskelbimo „Hoptrans” Facebook paskyroje.

Nežinau, ar tai gali būti susiję, tačiau mane sudomino informacija, kad alfa.lt vyriausiojo redaktoriaus pavaduotojas dabar yra Artūras Račas, kurio nuotrauka kartą net buvo atsidūrusi VSD ataskaitoje apie grėsmes Lietuvos nacionaliniam saugumui https://www.delfi.lt/…/skelbiama-vsd-ataskaita-kas-ir-kaip-…. O pats A.Račas ir žiniasklaidoje buvo minėtas dėl vienaip ar kitaip su Rusija susijusios veiklos https://www.delfi.lt/…/vsd-ataskaitos-aidai-rusijos-analiti…. Maža to, jo straipsnius skelbė (nuoroda nesidalinsiu, bet įrodymus esu išsaugojęs) net „Sputnik”, vadinęs jį (turbūt savo) „kolumnistu”.

Dar trys portalai, kurie skelbė šį „Hoptrans” šmeižtą, kaip savo medžiagas yra kauno,diena.lt https://kauno.diena.lt/…/padejo-atgabenti-priemones-su-koro… bei laisvaslaikrastis.lt https://www.laisvaslaikrastis.lt/index.php… ir infa.lt https://infa.lt/…/padejo-atgabenti-priemones-su-koronaviru…/

Nė vienas jų, skirtingai negu reikalauja Lietuvos respublikos visuomenės informavimo įstatymas ir Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodeksas NET NESUSISIEKĖ SU MANIMI IR NEIŠKLAUSĖ ANTROS PUSĖS. Aš tikrai kantriai laukiau iki pat vakaro, tačiau bandymų susiekti nebuvo nei prieš skelbiant šmeižikiškas publikacijas, nei jas paskelbus.

Cituoju Lietuvos respublikos visuomenės informavimo įstatymą:

„15 straipsnis. Atsakymo teisė.

Kiekvienas fizinis asmuo, kurio garbę ir orumą žemina visuomenės informavimo priemonėje paskelbta tikrovės neatitinkanti, netiksli ar šališka informacija apie jį, taip pat kiekvienas juridinis asmuo, kurio dalykinei reputacijai ar kitiems teisėtiems interesams pakenkė tikrovės neatitinkanti, netiksli ar šališka informacija, turi teisę atsakyti, paneigdamas tikrovės neatitinkančią informaciją ar patikslindamas paskelbtą informaciją, arba pareikalauti, kad viešosios informacijos rengėjas ir (ar) skleidėjas šio įstatymo 44 straipsnyje nustatyta tvarka paneigtų tikrovės neatitinkančią informaciją.

16 straipsnis. Nuomonių įvairovės visuomenės informavimo priemonėse užtikrinimas

1. Gerbdami nuomonių įvairovę, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi visuomenės informavimo priemonėse pateikti kuo daugiau viena nuo kitos nepriklausomų nuomonių.

Cituoju Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodeksą:

5 straipsnis Gerbdami nuomonių įvairovę, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi pateikti ne mažiau kaip dviejų skirtingų, tarpusavyje nesusijusių asmenų nuomones, kai informacija yra prieštaringa, neaiški arba susijusi su konfliktiniais klausimais.

20 straipsnis Neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją. Jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

Remdamasis tuo, ką pacitavau, esu priverstas konstatuoti, kad šios keturios žiniasklaidos priemonės pažeidė Lietuvos respublikos visuomenės informavimo įstatymą ir Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodeksą, skelbdamos „Hoptrans” platinamą šmeižtą, bet NESUTEIKDAMOS MAN NET GALIMYBĖS ATSAKYTI, SAVO STRAIPSNIUOSE NEPATEIKDAMOS MANO NUOMONĖS, kai yra reikalaujama.

Todėl pareiškiu, kad kreipsiuosi į Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybą.

Tuo pačiu reikalauju, kad minėtos keturios žiniasklaidos priemonės paneigtų išvardintus teiginius:

„Tokie M. Laurinavičiaus dėstomi teiginiai – absoliutus melas, tikrovės neatitinkantys prasimanymai, greičiausia, padiktuoti lakios autoriaus fantazijos”

„Ponas Laurinavičius savo straipsnyje ne tik apsimelavo, bet ir pamynė elementarų padorumą. Jis taip paniekino nuoširdžias pastangas žmonių, kurie dabartinėje situacijoje daro viską, kad bendromis pastangomis spręsti bėdas ir ieškoti išeičių iš kritinės padėties valstybėje, kurioje gyvename sunkiu metu“

Visi šie reikalavimai bus teisiškai įforminti ir pasieks ne tik redakcijas, bet ir Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybą.

O Jūs galite spręsti kokia žiniasklaidos kompanija susibūrė šiam „Hoptrans” šmeižtui platinti. 🙂 ir patys viską įvertinti.

Visa tai žurnalistas M. Laurinavičius paskelbė savo Facebook paskyroje. Tiesiogiai su tuo galima susipažinti čia (Facebook).

Savo ruožtu, infa.lt nesirengia būti arbitru tarp šių dviejų pusių – žurnalisto Mariaus Laurinavičiaus ir „Hoptrans Projects“ bendrovės – medžiaga nėra infa.lt produktas (mes ją perspausdinome iš BNS puslapio: https://sc.bns.lt/view/item/339115), todėl, jei bus įrodyta, jog M. Laurinavičiaus skelbiamoje medžiagoje yra tiesa ir iš BNS puslapio ši medžiaga yra pašalinta – infa.lt padarys tą patį. Ir atvirkščiai, jei bus įrodyta, jog „Hoptrans Projects“ bendrovės skelbiama medžiaga yra teisinga – infa.lt paskelbs tą sprendimą papildomai.