infa.lt

Advokatė: Institucijos neįpareigotos nedelsiant grąžinti vaiką, tuo tarpu paėmimas vyksta žaibiškai

Advokatė: Institucijos neįpareigotos nedelsiant grąžinti vaiką, tuo tarpu paėmimas vyksta žaibiškai

21 sausio
22:28 2019

Rūta Visocnik

Rūta Visocnik

VIENAS IŠ ESMINIŲ vaiko paėmimo iš nesaugios aplinkos (dažniausiai – iš tėvų) trūkumų yra tai, kad išnykus paėmimo (antrojo grėsmės lygio nustatymo) pagrindams, vaikai NĖRA grąžinami.

Institucijos neturi pareigos nedelsiant grąžinti vaiką. Klausimas sprendžiamas įprasta biurokratine tvarka: kažkada bus atvejo peržiūros posėdis, kuriame galbūt bus nutarta grąžinti vaiką į šeimą. Tuo tarpu vaiko paėmimas iš šeimos įvyksta žaibiškai. Šis disbalansas kelia didelę įtampą visuomenėje ir daro valstybę nuolatine vaiko ir tėvų teisių pažeidėja.

Tai gali labai brangiai kainuoti mums, mokesčių mokėtojams. Tačiau svarbiausia yra tai, kad tokiu būdu ilginamas vaikų atskyrimo nuo tėvų laikas. O juk oficialiai teigiama, kad vaiko paėmimo iš nesaugios aplinkos ir atvejo vadybos tikslas – kuo greitesnis vaiko grąžinimas į šeimą.

Šiuo metu kaip tik esame susidūrę su situacija, kuomet Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Kauno apskrities VTAS pripažįsta, kad dviejų mažamečių vaikų mama yra įvykdžiusi visas institucijų keliamas sąlygas (lankyti, bendradarbiauti, bendrauti ir t.t.), tačiau vaikai nėra grąžinami, nes dėl „didelio institucijų užimtumo“ atvejo peržiūra paskirta tik sausio 31 d.

Taigi, štai kaip veikia tas viešai deklaruojamas „greitesnio vaikų grąžinimo į šeimą“ principas …

Ką daryti? Būtina nustatyti labai aiškią, jokių atsikalbinėjimų netoleruojančią vaikų grąžinimo į šeimą tvarką. Pradžioje galvojau, kad tai būtų perteklinės taisyklės, tačiau praktika parodė, kad institucijos labiau žiūri savo biurokratinių reikalų negu vaiko teisės augti šeimoje.

PAPILDYMAS: užsimezgė neakivaizdi diskusija su Valstybine vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba.

Štai institucijos komentaras:

„Teisininkė puikiai išmanydama procedūras neturėtų klaidinti visuomenės. Nes, kaip minėjome, vaiko nuolatinis perkėlimas iš nesaugios aplinkos irgi yra procesas, kuris trunka ne vieną dieną. O atvejo vadybos posėdį kviečia atvejo vadybininkas (Savivaldybės paskirtas). VTAS prisiderina.“

Mano atsakymas: „Nemanipuliuokime žodžiais. Kalbu ne apie „nuolatinį perkėlimą“, o apie momentinį vaiko paėmimą iš „nesaugios aplinkos“, paskubom sukurpiant grėsmių lentelę. Pavyzdžiui, šiuo metu nagrinėju situaciją, kuomet broliai buvo paimti iš ugdymo įstaigų – darželio ir mokyklos, ir nėra abejonių, kad ten jiems buvo 100 proc. saugu, nes vyresnysis ir toliau lanko tą pačią mokyklą, o darželiui, kurį lankė jaunėlis iki perdavimo laikinam globėjui, jokių priekaištų dėl vaiko teisių pažeidimo nėra pareikšta.

Grėsmių lentelė iki vaikų paėmimo nebuvo užpildyta, vaikų mamai neduota pasirašyti net ir kitą dieną atvykus į VTAS. Tos lentelės ji iki šiol neturi. Dėl posėdžių – kas jį kviečia mums neturėtų būti įdomu, nes tai vidinė ir labai paini biurokratija. Tokia paini, kad net patys darbuotojai per atvejo nagrinėjimus ginčijasi kas ką turi daryti – kartais iki absurdo.

VTAS turėtų būti institucija, užtikrinanti vaiko teisių apsaugą, o šiuo atveju yra pažeista fundamentali vaiko teisė – augti šeimoje su tėvais. Esate visiškai neįgali institucija, jeigu drįstate teisintis „kompetencijomis“ ir biurokratinėmis procedūromis, kuomet kalbama apie be pagrindo atskirai laikomus vaikus – ne tik nuo mamos, bet ir vienas nuo kito.

Tai gali ar negali VTAS pajudinti atvejo vadybininką („savivaldybės paskirtą“)? Jei taip – tai kodėl to nedaro? O jei ne – tai kam jūsų institucija reikalinga? Ar nesate perteklinė našta visuomenei?“.

Tarnybos atsakymas:

„Nemanipuliuokime. Puikiai žinote, kad esant laikinam vaiko perkėlimui iš nesaugios aplinkos (ir nesaugi aplinka, tai ne apie darželius ar mokyklas kalbame. Tą irgi suprantate kaip teisininkė) sprendimas priimamas per 2 d.d. Visi dokumentai pildomi vietoje, o ne iš anksto, nes norima įsitikinti, kad realiai yra pavojus. O įžeidinėjimai nepuošia net advokatų. Gražaus jums vakaro.“

Mano atsakymas: „Dėkoju, kad tęsiate diskusiją. Būtų įdomu sužinoti:

a) per kiek laiko vaikas turi būti grąžintas kai išnyksta „laikino perkėlimo“ pagrindai? Kur konkrečiai yra nustatytas maksimalus grąžinimo terminas?

b) kas yra „laikinas perkėlimas“? Įstatyme toks institutas nėra numatytas.

c) ar Tarnybos ir jos teritorinių padalinių kompetencijai nepriklauso siekti, kad vaikai būtų kuo greičiau grąžinti, kuomet „laikino perkėlimo“ (kas tai bebūtų) pagrindai išnyksta?“

TĘSINYS, esu tikra, BUS

PAREMTI infa.lt         → Naujienlaiškis
žiūrėjo 543

Žymos

1 Atsiliepimas

  1. Baisiausia    -  2019-01-22, 11:33

    kad iš šeimų paimti vaikai sulaukia globėjų… smurto! Žiūrėkite vaizdo reportažą lietrytyje „Iš šeimų paimti vaikai iš globėjų sulaukia smurto“. Jau nekalbant apie didelę psichologinę traumą atplėšiant iš tėvų glėbio, vaikas patiria smurtą nuo valstybės apmokamų globėjų!

    Atsakyti į šį komentarą

Rašyti Atsiliepimą


Taip pat skaitykite:

Šeimų Sąjūdis

Naujienlaiškio Prenumerata


Paremti infa.lt per PayPal
infa.lt

Apklausa

Ar kainų augimo fone pradėjote mažiau ir/ar pigiau pirkti?


Rodyti rezultatus

Leidžiama ... Leidžiama ...