infa.lt

Mykolas Majauskas (dešinėje)

Seimo narės sunerimo dėl taikomų dvigubų standartų Seime svarstant ir priimant sprendimus dėl dabar jau buvusio Seimo nario Kęstučio Pūko ir konservatoriaus Mykolo Majausko nederamo elgesio su moterimis situacijų. Seimo moterų įsitikinimu, M. Majausko atvejis vertas lygiai tokio paties principingo požiūrio, koks vyravo svarstant K. Pūko atvejį, ir jokie Seimo nario pasiaiškinimai negali būti svaresni nei merginų, kurios žiniasklaidai liudijo, kad dar būdamos nepilnametėmis galimai patyrė tuo metu aukštas pareigas ėjusio M. Majausko seksualinį priekabiavimą ir sistemingą nederamą elgesį.

Pasak pareiškimą išplatinusių Seimo narių, tai, kas dar kovo mėnesį pradėjo aiškėti apie nederamą Seimo nario M. Majausko elgesį, yra ir skandalinga, ir gėdinga, o M. Majausko dangstymas kelia rimtą klausimą dėl skaidrumo ir teisingumo suvokimo konservatorių ir jų politikos rėmėjų gretose.

„Stebina ne tik Seimo Moterų grupės, kurios didžiąją dalį narių sudaro opozicijai priklausančios moterys, kurios išreiškė aiškią poziciją dėl K. Pūko, bet ir kitų Seimo narių kolegų, ypač iš opozicijos, tyla. Mums neaišku, kodėl faktai ir aplinkybės yra ignoruojamos, kodėl Mykolui Majauskui leidžiama piktnaudžiauti užimamomis pareigomis, naudotis nepilnamečių patiklumu ir naivumu ir tokiu elgesiu žeminti visas Lietuvos moteris, Seimo nario vardą.

Mūsų manymu, pasirodę žiniasklaidoje faktai apie M. Majausko galimus santykius su nepilnametėmis, manipuliavimą savo pareigomis, siekiant išnaudoti merginas, absoliučiai diskredituoja parlamento reputaciją ir jokios draugystės bei asmeninės ir politinės simpatijos negali lemti M. Majausko klausimo nustūmimo į paraštes“, – sako Seimo narių moterų pareiškimą inicijavusi Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcijos narė Virginija Vingrienė.

Pasak Seimo narės Aušrinės Norkienės, dangstymas ir  griežtų sprendimų vengimas, netgi nenoras pradėti aiškintis su M. Majausku susijusią situaciją, tik parodo, kad valstybėje aukščiausiu lygiu gali būti taikomi dvigubi standartai atsižvelgiant į priklausomybę elitinėms partijoms, einamoms pareigoms, asmeninėms ar įtaką darančių grupių simpatijoms ir pan. „Demokratinėje visuomenėje ir politinėje sistemoje tai neturėtų būti praktikuojama, juo labiau toleruojama, jei kolegos nori slėpti nederamą elgesį ar galimą nusikaltimą“, – pridūrė Seimo narė.

Seimo narės taip pat abejoja konservatoriaus M. Majausko morale ir teisingumu. Anksčiau žiniasklaidai Mykolas Majauskas teigė neketinąs imtis teisinių veiksmų dėl šmeižto, nes pats ne kartą yra drąsinęs prabilti ir liudyti galimo nederamo seksualinio elgesio ar priekabiavimo aukas, nes prieštarautų jo ligšiolinei veiklai remiant „#metoo“ judėjimą. Tuomet Seimo narys M. Majauskas teigė: „Savo veiksmais nenorėčiau bandyti daryti kažką, kas galėtų būti interpretuojama, kaip bandymas užčiaupti tuos žmones, kurie kalba. Šiandien mano kažkokie bandymai užčiaupti, man atrodo, nubrauktų mano visą veiklą, kurią aš vykdžiau iki šiol.“

Tačiau vėliau M. Majauskas persigalvojo ir apie jo nederamą elgesį liudijusias merginas ėmė persekioti dėl neva paskleisto šmeižto kreipdamasis į prokuratūrą. Be kita ko, Seimo narys pabrėžė, kad tik prokuratūra „nustatys tiesą“. Kaip žinia, ikiteisminis tyrimas buvo sustabdytas ir jokia tiesa nenustatyta. Ši aplinkybė liudija, kad tikrasis M. Majausko tikslas buvo priversti likusias merginas, jo paties žodžiais, užčiaupti. Milda Gardauskaitė – vienintelė mergina, kuri apie vakarėlius su moksleiviais Seimo nario bute pasakojusi viešai, prokuratūroje buvo apklausta kaip specialioji liudytoja, t.y. nedaug trūksta, kad ši mergina taptų įtariamąja.

Seimo narės mano, kad parlamentaras veidmainiauja, o toks elgesys skatina nepasitikėjimą jo, kaip Seimo nario, veiklos sąžiningumu. Seimo narės taip pat įžvelgia, kad parlamentaras M. Majauskas savo veiksmais (kreipimusi į prokuratūrą dėl nukentėjusių merginų neva paskleistos tikrovės neatitinkančios informacijos, bandymu jas įbauginti, daryti spaudimą, galimu melavimu apie savo santykius su merginomis) piktnaudžiavo teise, jos suteiktomis procesinėmis priemonėmis ir savo, kaip Seimo nario, statusą visuomenėje panaudojo asmeniniais interesais.

„Anksčiau žadėjęs nekenkti nuketėjusioms merginoms, pasielgė priešingai. Būdamas dar Savižudybių ir smurto prevencijos komisijos pirmininku M. Majauskas sakė, kad nesikreips į prokuratūrą, nes tai gali pakenkti merginoms. Tačiau staiga jis pasielgė priešingai, įveldamas išdrįsusias apie parlamentaro dviveidiškumą kalbėti merginas į teisinių procesų verpetą ir taip darydamas joms psichologinį spaudimą. Kaip komisijos, kuri pasisako prieš bet kokį smurtą, narys M. Majauskas gindamasis pats gėdingai panaudojo psichologinį smurtą, apie kurio žalą visuomenei kalba komisija. Psichologinis smurtas taip pat žaloja kaip ir fizinis“, – sako Seimo narė A. Norkienė.

Seimo moterys palaiko apkaltos M. Majauskui iniciatorius ir teigia, kad Seimas spalio 16 d. balsavimu dėl apkaltos neišsklaidė abejonių, jog M. Majauskas diskreditavo Savižudybių ir smurto prevencijos komisijos misiją, kartu – ir visą Seimą, bei galimai šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir sulaužė priesaiką, įsipareigojančią „gerbti ir vykdyti Konstituciją ir įstatymus“, „sąžiningai tarnauti Tėvynei, demokratijai, Lietuvos žmonių gerovei“. Jos ragina kolegas išlikti sąžiningiems ir spręsti dėl apkaltos proceso M. Majauskui.

Pareiškimą pasirašė Seimo narės iš trijų Seimo frakcijų.