Originalaus straipsnio paskelbimo data: 2017 m. rugsėjo 14 d.
© 2017 GreenMedInfo LLC. Šis straipsnis išverstas ir skelbiamas maloniai sutikus GreenMedInfo LLC. Jeigu norite sužinoti daugiau apie šį sveiką gyvenimo būdą propaguojantį tinklaraštį, galite užsisakyti jo naujienas čia: http://www.greenmedinfo.com/greenmed/newsletter.
Originalų straipsnį rasite čia.
Autorius: J.B. Handley, Jr.
Oficialioji žiniasklaida neriasi iš kailio, kad sušvelnintų pritrenkiančius tyrimo rezultatus, rodančius, kad gripo vakcina labai (7,7 karto) susijusi su persileidimais. Mokslo literatūros apžvalga pateikia įrodymų, paremiančių naujojo tyrimo išvadas. Tad kodėl gi nepriėmus faktų?
VAŠINGTONAS. Lena Sun, laikraščio The Washington Post reporterė, gavo nepavydėtiną užduotį – rašyti apie neseniai paskelbtą tyrimą, parodžiusį, kad gripo vakcina susijusi su savaiminiais abortais (persileidimais). Neseniai ypač gerbiamame ir prestižiniame žurnale Vaccine pasirodė straipsnis, kurio pavadinimas greičiausiai dar padidins besilaukiančiųjų, mėginančių rasti būdą savo kūdikiams apsaugoti, įtampą:
Kaip visų gerų žurnalistų, dirbančių oficialiajai žiniasklaidai, ponios Sun užduotis buvo tinkamai aprašyti galbūt katastrofiškus naujo tyrimo rezultatus, galinčius smogti pagrindiniam jos darbdavio reklamos pajamų šaltiniui – farmacijos pramonei. Ir nors esu matęs įvairių būdų, kuriais reporteriai mėgina sumažinti neparankių tyrimų rezultatų reikšmę, ponios Sun antraštė nuskynė čia visus laurus – „Mokslininkai rado užuominą į gripo vakcinos ryšį su persileidimais“:
Jeigu nesate pasikaustę statistikos arba epidemiologijos mokslų žargono srityje, teks patikėti manimi, kad tokio statistikos termino „užuomina“ (angl. hint) nėra ir žodis „užuomina“ jokiais būdais kažkokio konkretaus rizikos vertinimo neapibūdina. „Užuomina“ – tai daugiau žodis, vartojamas antraštėse viliantis, kad žmonės to straipsnio neskaitys.
(Įsivaizduokite išsireiškimą – „McDonald’s“ mėsainiai duoda „užuominą“ apie spontanišką mirtį arba važinėjimas amerikietiškaisiais kalneliais duoda „užuominą“ į visą gyvenimą išliekantį paralyžių…)
Nepaisant ponios Sun sprendimo sumenkinti tyrimo reikšmę, tikrosios tyrimo autorių išvados kelia didelį rūpestį. Trumpai tariant, tyrimo autoriai nustatė, kad moterys, paskiepytos H1N1 gripo skiepu 2010–2011 sezoną ir paskui paskiepytos įprasta gripo vakcina 2011–2012 sezoną, žymiai dažniau patyrė savaiminį abortą. Ką reiškia žymiai dažniau? Štai kas rašoma tyrime:
Moterų, paskiepytų pH1N1 vakcina ankstesnįjį gripo sezoną, pritaikytasis šansų santykio (pŠS) rodiklis [patirti persileidimą] per 1–28 paras siekė 7,7 (95 % PI 2,2–27,3), o praeitą sezoną neskiepytų moterų pŠS – 1,3 (95 % PI 0,7–2,7).
(Autoriaus pastaba: greitai po jo straipsnio paskelbimo ponios Sun straipsnio antraštė buvo pakeista pašalinant žodį „užuomina“, nors šis žodis tebevartojamas straipsnyje rašant apie mokslininkų nustatytą septyneriopą rizikos padidėjimą.)
Tiems, kuriems reikia pašviežinti statistikos žinias (turbūt, daugeliui mūsų): šansų santykis – tai „poveikio sąsajos su išdava matas. ŠS rodo tikimybę, kad tam tikra išdava pasireikš esant tam tikram poveikiui, palyginti su tos išdavos pasireiškimo tikimybe tokio poveikio nesant.“ Išvertus į žmonių kalbą tai reiškia, jeigu šansų santykis didesnis kaip 1, manoma, kad tie du reiškiniai susiję (kaip rūkymas ir plaučių vėžys). Koks savaiminio aborto šansų santykis nustatytas moterims, paskiepytoms H1N1 vakcina 2010–2011, o paskui 2011–2012 sezonine gripo vakcina?
Anot tyrimo rezultatų – 7,7. Mėginantiems perskaičiuoti rezultatus savarankiškai – tai ne „užuomina“, tai milžinišką nerimą keliantis pavojaus signalas (dėl kurio šiandien masiškai paleistos žalos kontrolės priemonės). Moterims, gavusioms gripo skiepus du sezonus iš eilės, tikimybė persileisti buvo beveik 8 kartus didesnė nei neskiepytoms moterims – tai beveik 700 % padidėjimas.
Ponia Sun tokios svarbios išvados reikšmės sumenkinimą apvainikuoja parašydama tai, kas tiesiog nėra tiesa:
Kaip aiškina ekspertai, remiantis radiniais darytina prielaida, kuri nerodo priežastinio ryšio, o ir mokslinis tyrimas pernelyg silpnas ir preliminarus, kad reiktų keisti daugeliu ankstesnių tyrimų pagrįstas rekomendacijas skatinti nėščiąsias skiepytis gripo vakcina, kad jos būtų apsaugotos nuo gripo – mirtinos ligos, galinčios sukelti sunkius apsigimimus ir persileidimą.
Man visada kyla juokas, kai skaitau reporterių rašliavas apie „daugelį ankstesnių tyrimų“, nes žinau, kad gana lengva patikrinti, ar tai tiesa. Matote, kiekviena vakcina turi pakuotės lapelį ir iš lapelio sudarytojų, kitaip nei iš The Washington Post reporterės, įstatymais reikalaujama rašyti tiesą, ką bendrovė „Sanofi Pasteur“ (gripo vakcinos gamintoja) ir padarė, 2016 m. į savo gripo vakcinos pakuotės lapelį įrašydama štai ką:
NAUDOJIMAS YPATINGOMS GYVENTOJŲ GRUPĖMS:
• Fluzone Quadrivalent saugumas ir veiksmingumas nėščiosioms ir jaunesniems kaip 6 mėnesių amžiaus vaikams neištirtas.“
Ar nulis yra daugelis?
Ponios Sun, rašiusios apie „Sanofi“ gripo vakciną, kuria paprastai skiepijamos nėščiosios, nurodytas bendrasis „daugelio“ vakcinos saugumo nėščiosioms tyrimų skaičius – apskritas NULIS, bent jau remiantis preparato pakuotės lapeliu, sudarytu vakcinos gamintojos (ir lygiai tas pats pasakytina apie bet kurią kitą gripo vakciną).
Prieš peršokdamas į mokslinius išvedžiojimus apie gripo vakcinas, turiu paminėti, kad visa ši problema, susijusi su skiepijimo gripo vakcina kelerius metus iš eilės poveikiu žmogaus imuninei sistemai (ir negimusiam kūdikiui) nėra nauja. Tiesą sakant, prieš kelerius metus ji buvo sukėlusi didelę polemiką Kanadoje. Štai straipsnis „Pernykštis (2014–2015) skiepijimas gripo vakcina naudos nedavė, sako mokslininkai“:
Ne tik buvo neteisingai parinkta dominuojančioji vakcinos padermė H3N2, sukėlusi beveik 90 procentų visų mirčių nuo gripo, ypač tarp senjorų; tyrėjai taip pat nustatė, kad ankstesniais metais skiepytiems asmenims kyla didesnė rizika susirgti gripu nei tiems, kurie paprastai nesiskiepija.
Tai, žinoma, prieštaringas radinys,‘ komentavo neseniai žurnale „Clinical Infectious Diseases“ skelbto tyrimo vadovė Dr. D. Skowronski. ‚Tačiau tai mūsų neatbaido nuo šio klausimo tolesnio nagrinėjimo.‘“
Mokslininkams prabilus atvirai, JAV ligų kontrolės ir profilaktikos centrai (CDC) mėgina juos nutildyti.
Praeitą savaitę atsitiko du dalykai, kurie vis mažiau atrodo kaip atsitiktinumas ir vis labiau kelia įtarimą dėl sąsajos su persileidimų ir gripo vakcinos tyrimu:
1. Autoritetingų mokslininkų grupė aštriai kritikavo pasipriešinimą, kurį jie patiria skelbdami tyrimų rezultatus, rodančius neigiamą vakcinų poveikį (straipsnis paskelbtas tame pačiame leidinyje kaip ir naujasis gripo tyrimas – žurnale Vaccine):
Autoriai rašo:
Pastaruoju metu daugelio vakcinų saugumo mokslinių tyrimų autoriai dažniausiai susilaukdavo asmeninės kritikos, o ne jų taikytos mokslinės metodikos nagrinėjimo ir kritinio vertinimo. Deja, tai gali padaryti vakcinų saugumo tyrimus „pavojinga profesija“. Kritika turi būti nukreipta į mokslą, o ne į autorius ir mokslininkus, publikuojančius tinkamos kokybės mokslinius duomenis, rodančius problemą, susijusią su tam tikra vakcina. Tokiems mokslininkams reikia tinkamos profesinės apsaugos, kad toks požiūris nesulaikytų jų nuo rezultatų skelbimo ir tyrimų toje srityje atlikimo. Su vakcinų saugumu susijusios problemos nesiskiria nuo kitų panašių sričių, pavyzdžiui, medikų klaidų ar vaistų saugumo.
2. Remiantis straipsniu, vakar pasirodžiusiu tinklalapyje Axios.com, JAV ligų kontrolės centrai neseniai išleido įsakymą, skirtą užkimšti burną savo darbuotojams, bendraujantiems su spauda:
Pagal vidinį e. laišką, gautą „Axios.com“, ligų kontrolės ir profilaktikos įstaigos imasi griežtų priemonių mėgindamos neleisti savo darbuotojams bendrauti su spauda. Pranešime, rugpjūčio 31 d. išsiųstame viešųjų reikalų pareigūno Jeffrey Lancashire, nurodoma visiems CDC darbuotojams nebendrauti su reporteriais „net paprastais su duomenimis susijusiais klausimais“.
Štai kas jame rašoma:
Nuo šio momento ir iki tolesnės informacijos bet kokią ir visą korespondenciją su bet kuriuo naujienų žiniasklaidos atstovu, neatsižvelgiant į užklausos pobūdį, privaloma derinti su CDC Atlantos komunikacijos tarnyba,“ rašo J. Lancashire. „Į tokią korespondenciją įeina viskas: nuo formalių interviu prašymo iki prašymo pateikti naujausius duomenis“.
Palieku skaitytojui galimybę padaryti savo išvadas apie šiuos du įvykius.
Suteikime žodį mokslui
Gal jie šaiposi iš mūsų?
Dabar žinote, kad teisybės apie vakcinų mokslą iš The Washington Post reporterės greičiausiai nesužinosite. Gerai, o ką gi sako mokslas apie gripo skiepus? Toliau pateikiu 10 tyrimų rezultatų (ir dar vieną papildomą), kurie, tikiuosi, padės lengviau suprasti šią temą.
1. Gripas: parduoti vakciną parduodant ligą
Pristatymas. Johnso Hopkinso universiteto mokslininkas ir British Medical Journal redaktorius Peter Doshi kritikuoja gripo vakcinos rinkodarą ir tyrimų trūkumą.
Ištrauka. „Atidžiau panagrinėjus gripo vakcinos politiką matoma, kad nors jos propaguotojai vartoja mokslinę iškalbą, tyrimai, kuriais pagrįsta ta politika, dažnai būna prastos kokybės ir neginčijamų įrodymų viešai skelbiamiems šūkiams nepateikia. Vakcina gali būti mažiau veiksminga ir mažiau saugi nei skelbiama, o ir gripo keliama grėsmė gerokai perdėta.“
2. VAERS pranešimų dėl vaisiaus praradimo tris gripo sezonus iš eilės palyginimas. Ar sinerginis toksinis poveikis vaisiui susijęs su skiepijimu dviem vakcinomis 2009/2010 sezonu?
Pristatymas. Šiuo tyrimu taip pat nustatyta gripo vakcinos ir savaiminių abortų sąsaja, lyginant 2008–2009 ir 2009–2010 gripo sezonų duomenis.
Ištrauka. „Todėl manoma, kad sezoninės gripo vakcinos ir pandeminės A-H1N1 vakcinos skyrimas 2009/2010 metais sukėlė sinerginį toksinį poveikį ir statistiškai reikšmingą pranešimų dėl vaisiaus praradimų padažnėjimą, palyginti su sezonais, kai buvo skiepijama viena doze.“
3. Skiepijimas gripo vakcina nėštumo metu. Kritinis Praktinio imunizavimo patariamojo komiteto (ACIP) rekomendacijų vertinimas
Pristatymas. CDC rekomendacijos skiepyti nėščiąsias mokslinio pagrindo neturi.
Ištrauka. „ACIP nuorodos ir dabartinė literatūra rodo, kad gripo infekcija normaliam nėštumui grėsmės praktiškai nekelia. Nėra įtikinančių įrodymų, kad skiepijimas gripo vakcina šiuo kritiniu periodu veiksmingas. Tyrimų, tinkamai įvertinančių skiepijimo gripo vakcina nėštumo metu riziką, ir saugumo bandymų su gyvūnais trūksta. Timerosalis – konservantas su gyvsidabriu, kuris įeina į daugumos išaktyvintų vakcinų receptūrų, susietas su žmogaus neurologinio vystymosi sutrikimais, įskaitant autizmą, ir įvairiais toksiniais poveikiais reprodukcijai tyrimuose su gyvūnais ir eksperimentiniuose bandymuose, įskaitant teratogeninį ir mutageninį poveikį (apsigimimus ir mutacijas) bei vaisiaus žūtį. Timerosalis klasifikuojamas kaip žmonių teratogenas. ACIP politika ir rekomendacijos dėl nėščiųjų skiepijimo gripo vakcina neapgalvotos ir nepagrįstos šiuolaikine moksline literatūra, todėl jas reikia atšaukti. Timerosalio vartojimas nėštumo metu turi būti kontraindikuojamas.“
Pristatymas. Anot Neil Z. Miller: „pelės, užkrėstos sezoninio gripo virusu, išgyveno kontaktą su mirtinos padermės gripu; skiepytos pelės nugaišo.“
Ištrauka. „Rezultatas: H3N2 paskiepytų pelių kūno masė po A/H5N1 infekcijos krito, o jų plaučiuose 7 paras po infekcijos viruso titrai buvo 100 kartų didesni bei histopatologiniai pokyčiai rimtesni, palyginti su pelėmis, kurios nebuvo skiepytos gripo A/H3N2 vakcina. <…>Šie radiniai gali turėti poveikį bendrajai rekomendacijai skiepyti visus sveikus vaikus sezonine gripo vakcina, atsižvelgiant į pandemijos grėsmę, keliamą ypač patogeninių paukščių gripo virusų A/H5N1.“
Pristatymas. Šis tyrimas parodė, kad moterys, paskiepytos nėštumo laikotarpiu, teigiamo poveikio sveikatai nepatyrė.
Ištrauka. „Nors skiepijimo gripo vakcina imunogeniškumas motinai ir kūdikiui gerai dokumentuotas, šiuo tyrimu nepavyko įrodyti skiepijimo gripo vakcina veiksmingumo, siekiant išvengti patekimo į ligoninę ir kreipimosi į gydytoją.“
6. Privalomas gripo skiepas? Pirmiausia reikia geresnės vakcinos
Pristatymas. Ypač gerbiami Kanados mokslininkai abejoja gripo vakcinos veiksmingumu.
Ištrauka. „Dvi mokslinio tyrimo grupės neseniai kartotinai išanalizavo literatūrą, remiančią gripo vakcinaciją, įskaitant sveikatos priežiūros darbuotojų skiepijimą kaip priemonę pacientams apsaugoti. 7, 8 Abi grupės priėjo išvadą, kad skiepai nuo gripo, tai yra jų veiksmingumas, gerokai mažesnis nei įprasta manyti. Tos išvados ne naujos: 2007 m. Simonsen ir bendradarbiai 9 išreiškė panašias abejones paskelbtais gripo vakcinos tyrimų rezultatais senyviems pacientams.9”
7. Tendencingumo įrodymai vertinant gripo vakcinos veiksmingumą senjorams.
Pristatymas. Šio tyrimo autoriai mano, kad skiepijimo gripo vakcina naudingumas senyviems žmonėms išpūstas. Iš tiesų, kaip teigia autoriai, jokios naudos nėra.
Ištrauka. „Rizikos sumažėjimas prieš gripo sezoną susijęs su tuo, kad vakcina skiepijami santykinai sveiki senjorai. Diagnozės kodo kintamieji išvados paklaidos nekontroliavo. Šiame tyrime paklaidos dydžio, susijusio su būkle prieš gripo sezoną, pakako, siekiant įvertinti sąsajas per visą gripo sezoną.“
8. Gripo vakcinų veikmė ir veiksmingumas. Sisteminė apžvalga ir metaanalizė.
Pristatymas. Autoriai peržiūrėjo 31 paskelbto gripo vakcinų tyrimo rezultatus ir praktiškai nerado duomenų, pagrindžiančių vakcinos naudingumą.
Ištrauka. „Gripo vakcinos gali teikti vidutinio stiprumo apsaugą nuo virologiškai patvirtinto gripo, tačiau tam tikrais sezonais tokia apsauga gali būti stipriai mažesnė arba visai nenustatoma. Vyresnių kaip 65 metų amžiaus suaugusiųjų apsaugos įrodymų trūksta. <…>Siekiant geriau sumažinti su gripu susijusį sergamumą ir mirštamumą, reikia naujų vakcinų, kurių klinikinė veikmė ir veiksmingumas būtų patvirtinti.“
9. Kasmetinė gripo vakcinacija. Ar lazda turi du galus?
Pristatymas. Vaikai, kasmet skiepijami sezoninio gripo vakcina, gali būti imlesni pandeminėms gripo virusų padermėms ateityje. Nieko gero.
Ištrauka. „Siekiant išvengti infekcijos skiepijant sezoniniais gripo viruso skiepais, gali nesusidaryti heterosubtipinio imuniteto pandeminių padermių virusams, o tai gali būti nenaudinga nesusiformavusį imunitetą turintiems žmonėms, pvz., kūdikiams.“
10.2008–2009 sezoninės gripo vakcinos ir pandeminės H1N1 sukelto susirgimo sąsaja 2009 m. pavasario ir vasaros laikotarpiu. Keturios stebimosios studijos, atliktos Kanadoje
Pristatymas. Dar vienas įrodymas, kad ankstesnis skiepijimas gripo vakcina gali PADIDINTI imlumą gripo padermėms ateityje.
Ištrauka. „Kanadoje ankstesnis skiepijimas 2008–2009 sezono trivalente gripo vakcina susietas su pH1N1 sukeltu susirgimu 2009 m. pavasario-vasaros sezonu, kuriam gydyti reikėjo medicininės priežiūros. Paklaidų (dėl atrankos, informacijos) ar trukdančiųjų veiksnių buvimo negalima atmesti. Būtina atlikti tolesnį eksperimentinį ir epidemiologinį vertinimą. Manoma, kad gali būti kitų biologinių mechanizmų ir imunoepidemiologinių veiksnių.“
11. Gripo vakcinos veiksmingumas bendruomenėje ir šeimoje.
Pristatymas. Anot Neil Z. Miller: „Dabartinė sezoninė gripo vakcina nebus veiksminga žmonėms, paskiepytiems praeito sezono gripo vakcina.“
Ištrauka. „Vakcinos veiksmingumo įverčiai žemesni už nustatytus kitose stebėjimo tyrimuose, atliktuose tą patį sezoną. Dėl netikėtų radinių, susijusių su mažesniu kartotinio vakcinavimo veiksmingumu ir apsaugos nebuvimu šeimoje, reikia atlikti papildomus tyrimus.“
Išvada tokia: mes norime teisybės, mes tikrai galėsime su ja gyventi
Lena Sun iš „The Washington Post“
Tėvai pavargo nuo šaršalo ir manipuliacijų vos kalbai pakrypus į skiepijimą. Vakcinos susijusios su rizika, vakcinos teikia naudos. Aš asmeniškai nesuprantu tokių reporterių, kaip ponia Sun, tikslo dalyvaujant šiame debate, išskyrus mėginimą iškreipti tiesą. Laimei, jau yra nemažai mokslinių įrodymų šia tema, kuriais gali pasidomėti kiekvienas, norintis rasti laiko apsišviesti.
Naujasis tyrimas, paskelbtas žurnale Vaccine ir nagrinėjantis vakciną nuo gripo bei savaiminius abortus, – tai patikimas, nepriklausomų mokslininkų peržiūrėtas tyrimas, kuriuo rasta labai didelė sąsaja tarp skiepijimo gripo vakcina du sezonus iš eilės ir persileidimo. Jis nusipelno mūsų dėmesio, kaip ir nusipelno sąžiningo įvertinimo, kur jo vieta vis didėjančioje literatūros, keliančios rimtą susirūpinimą dėl kasmetinių gripo skiepų naudos, šūsnyje.
Kiek anksčiau šiais metais buvau parašęs ilgą straipsnį išsamiai aprašantį naują mokslo sritį, kuri, berods, aiškiai išdėsto autizmo priežastis. Jame rašiau apie šios srities pionierių Dr. Paul Patterson iš Kalifornijos technologijų instituto bei jo reikšmingą veikalą Nėštumas, imunitetas, šizofrenija ir autizmas. Dr. Patterson citata labai tinka šiam straipsniui užbaigti. Tėveliai, nepagailėkite laiko ir pastangų savarankiškam tyrimui:
Galiausiai norėčiau užduoti klausimą, svarstomą pastarųjų metų literatūroje – ar tikrai turime propaguoti konvejerinį būsimų mamų skiepijimą? Gripo vakcina nėščiosioms JAV rutiniškai rekomenduojama nuo 1957 m. Pagal oficialią ligų kontrolės centrų politiką – „vakcinų skyrimas nėščiųjų priežiūros paslaugomis besinaudojančioms nėščiosioms yra ta profilaktinės priežiūros galimybė, kurios praleisti negalima.“ Dabar turbūt pagalvojote: na gerai, kas norės susirgti gripu nėštumo laikotarpiu. Bet prisiminkite tą eksperimentą su dvigrande RNR – vaisius visą tą nepageidaujamą poveikį patyrė suaktyvinus imuninę sistemą. O kaip veikia vakcina? Ji suaktyvina imuninę sistemą. Tai ir yra vakcinavimo esmė. Šiuo metu dar ne visos nėščiosios gauna gripo skiepą, todėl manau, kad visuotinis nėščiųjų skiepijimas pastatytų mus prieš visai kitokių problemų rinkinį.
Priedas
Su šiuo tyrimu susijusios naujienos liejasi greitai ir įnirtingai. Jeigu ką tik perskaitėte apie seniai paskelbtus mokslinius duomenis, kurie patvirtina šios naujos studijos radinius, manau, būsite ne mažiau sukrėsti nei aš, skaitydami šį straipsnį, kuriame rašoma, kad komitetui, sudarančiam skiepijimo rekomendacijas JAV (ACIP), šie duomenys jau buvo žinomi ilgiau kaip DVEJUS METUS.
Ką pasakyti moterims, paskiepytoms gripo vakcina ir patyrusioms persileidimą bet kuriuo metu po 2015 m. birželio?
Ištraukos iš straipsnio (paryškinta šio straipsnio autoriaus):
ACIP jau kelerius metus žinojo apie šį darbą ir iki šiol buvo nutarta nekeisti rekomendacijų skiepyti gripo vakcina nėščiąsias neatsižvelgiant į nėštumo stadiją. Mokslininkai preliminarias išvadas komitetui pranešė 2015 m. birželį.
Artimiausias ACIP posėdis vyks spalio pabaigoje, tada radinys bus svarstomas toliau, sako Dr. Amanda Cohn, CDC vyresnioji patarėja vakcinų klausimais ir ACIP vykdomoji sekretorė. A. Cohn nuomone, ji šiuo metu negali numatyti, ar apsvarsčius bus nuspręsta balsuoti dėl rekomendacijų politikos.
ACIP narė Dr. Laura Riley nemano, kad toks radinys tikras [matyt, ji nežino apie pirmiau pateiktus 11 tyrimų]. R. Riley, kuri yra Masačiusetso pagrindinės ligoninės akušerijos skyriaus vicepirmininkė, pasakė, kad ji nemano, jog yra patikimas biologinis paaiškinimas, kodėl pakartotiniai gripo skiepai (jų skyrimas) galėtų padidinti persileidimų dažnį [nors biologijos mokslas mums būtent tą ir paaiškino]. „Tebesu nusiteikusi skeptiškai,“ sako ji ir prideda, kad šį klausimą reiktų nagrinėti toliau.
Viena aišku, dėl to savo praktikos keisti nesiruošiu,“ [kas čia – kognityvinio disonanso pavyzdys?] – patikino R. Riley STATnews.com. „Manau, kad moteris reikia vakcinuoti vos tik pasirodo vakcina ir vos tik jos ateina į mano priimamąjį. Tegu jos bus nėščios pirmąjį, antrąjį ar trečiąjį trimestrą – aš jas skiepysiu.“
Ji ir kiti gydytojai per kitas savaites skiepys išsijuosę. Juk, visų svarbiausia, kad Šiaurės pusrutulyje dabar gripo sezonas.
Anot [kito patariamojo komiteto nario] E. Belongia, neaišku, ar gripo vakcina padidina persileidimo tikimybę, tačiau žinoma, kad susirgus gripu nėštumo metu gali kilti pavojus tiek moteriai, tiek jos vaisiui.
Tačiau jis ir CDC pareigūnė A. Cohn pataria, kad nėščiosios, kurioms tai aktualu, turi pasitarti su gydytoju. Viena iš galimybių, anot jų, būtų skiepijimo gripo vakcina laikotarpiu, bet kada praėjus pirmajam nėštumo trečdaliui, jei išeina.
Apie autorių. J. B. Handley turi vaiką autistą. Jiedu su žmona įkūrė labdaringą organizaciją autistams „Generation Rescue“ (kartos gelbėjimas). Jis visą laiką dirbo privačioje pramonės įmonėje ir su pagyrimu įgijo bakalauro laipsnį Stanfordo universitetą. J. B. Handley taip pat parašė straipsnius “Vienintelis vakcinavimo vadovas, kurio reikės tampant tėvais“, „įtūžusio tėčio vadovas apie vakcinų ir autizmo mokslą“ ir „7 priežastys, kodėl CDC darbuotojams reiktų „lieti ašaras koridoriuose“; atspausdintus „Podcast“
Svarbi pastaba. Šis straipsnis neskirtas teikti medicininių patarimų, nustatyti diagnozę arba skirti gydymą. Čia išreikštas požiūris nebūtina atitinka „GreenMedInfo“, „infa.lt“ arba jų darbuotojų nuomonę.
Vertė: Loreta Alechnavičiūtė Hoffmann
Gerbiamas skaitytojau (-a), jei manote, kad medžiaga, teikiama „infa.lt” buvo jums nors truputį naudinga, jūs galite prisidėti paremdami svetainę SMS ar kitu Jums patogiu būdu
>
→ PAREMKITE mus savo 1,2 proc. GPM, kas jums nieko papildomai nekainuos. Ačiū labai. → Naujienlaiškis
4 135
Leidžiama ...
